Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 06АП-2042/22 по делу N А73-17959/2020

г. Хабаровск

06 июня 2022 г.

А73-17959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

Бондаренко Владимир Федорович - лично, по паспорту;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" - Кирьянова Э.А., представитель по доверенности от 08.02.2021 N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Владимира Федоровича

на определение от 25.03.2022

по делу N А73-17959/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, адрес: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12) (вх. N 183593)

о включении требования в размере 114 730 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (ОГРН 1162724070222, ИНН 2721224762, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 8),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (далее - должник, ООО "СК "Эреду") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена Барченко Валерия Геннадьевна, член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 ООО "СК "Эреду" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Евгений Юрьевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 (7173) от 20.11.2021.

16.12.2021 МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 730 руб. 46 коп.

Определением суда от 25.03.2021 требование МУП г. Хабаровска "Водоканал" в размере 114 730 руб. 46 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Эреду" как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Не согласившись с определением суда, Бондаренко Владимир Федорович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает предъявление заявления МУП г. Хабаровска "Водоканал" и претензии от 26.02.2020 на сумму 114 730,46 руб. незаконным и необоснованным в связи с подписанием акта сдачи-приемки проектных работ от 12.02.2020 и соглашения от 29.09.2020 с указанием отсутствия претензий друг к другу и наличием фактов задержки выполнения контракта N 812/10-ФСК от 30.07.2018 по вине МУП г. Хабаровска "Водоканал".

МУП г. Хабаровска "Водоканал" представило возражения по доводам апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, поэтому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании Бондаренко Владимир Федорович доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель МУП г. Хабаровска "Водоканал" доводы апелляционной жалобы отклонил и просил ее оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2018 между ООО "СК "Эреду" (Подрядчик) и МУП г. Хабаровска "Водоканал" (Заказчик) заключен контракт N 812/10-ФСК (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации объекта "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5". Цена контракта составляет 9 548 003,48 руб.

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В силу пункта 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ - в течение 360 дней с момента заключения контракта (то есть до 25.07.2019).

Согласно пункту 11.1 контракта настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2019, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Заказчик получил проектную документацию 23.10.2019.

Подрядчику 31.10.2019 вручен мотивированный отказ со сроком устранения недостатков 10 дней.

Заказчик получил документацию после исправления 15.11.2019.

Подрядчику 27.11.2019 вручены замечания для устранения со сроком устранения 3 дня.

12.02.2020 сторонами подписан акт N 2 сдачи-приемки работ по контракту на сумму 7 858 251,15 руб.

Введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска "Водоканал" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 730 руб. 46 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта на сумму долга 7 858 251,15 руб., исходя из периода просрочки 73 дня (с 01.12.2019 по 11.02.2020).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Отношения сторон, основанные на представленном договоре подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" /(далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Порядок расчета пени согласован сторонами в пункте 9.3.1 контракта.

Арбитражный суд на основании имеющейся в материалах дела переписки сторон установил факт просрочки исполнения обязательства подрядчиком и пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 01.12.2019 по 11.02.2020 в размере 114 730,46 руб.

При этом суд признал, что данная задолженность относится к реестровым платежам, поскольку она возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, установленном судом первой инстанции в оспариваемом определении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку требования МУП г. Хабаровска "Водоканал" подтверждены документально, погашение задолженности не доказано, суд первой инстанции, проверив расчет суммы неустойки и признав его верным, правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 114 730,46 руб. неустойки.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте сдачи-приемки проектных работ от 12.02.2020 и соглашении о расторжении спорного контракта от 29.09.2020 указано на отсутствие претензий друг к другу, судом отклоняется, поскольку правового значения не имеет, так как обязательства, по которым у сторон отсутствуют претензии, в соглашении не приведены. Указание на отсутствие у сторон друг к другу претензий по контракту не лишает истца права предъявлять требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о приостановлении выполнения контракта N 812/10-ФСК от 30.07.2018 по вине МУП г. Хабаровска "Водоканал", так как согласно письму от 16.08.2019 N СК-08/16/1 ООО "СК "Эреду" установило срок выполнения работ по спорному контракту до 23.10.2019.

При изложенных обстоятельствах коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, принятое по делу определение суда от 25.03.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2022 по делу N А73-17959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь