Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 07АП-1399/20 по делу N А03-10448/2018

город Томск

6 июня 2022 г.

Дело N А03-10448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Боковой Натальи Анатольевны (N 07АП-1399/2020(3)) на определение от 02.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Ващенко Софико Ливичны 18.03.1991 года рождения (ИНН 222513312208), г. Барнаул, принятое по заявлению Шалыгина Игоря Геннадьевича, 28..09.1967 г.р., г. Новосибирск о процессуальном правопреемстве и замене кредитора,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ИНН 2224154770), г. Барнаул Мещан Вероника Павловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Ващенко Софико Ливичны 18.03.1991 года рождения (ИНН 222513312208), г. Барнаул (далее - должник, Ващенко С.Л.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) Ващенко С.Л. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении неё открыта процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда 28.02.2019 Ващенко С.Л. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества.

Срок проведения процедуры неоднократно продлялся.

Финансовым управляющим утвержден Блажеев Алексей Сергеевич.

24.01.2022 от Шалыгина Игоря Геннадьевича, 28..09.1967 г.р., г. Новосибирск (далее - заявитель, Шалыгин И.Г.) поступило заявление о процессуальной замене Ващенко С.Л. в размере 2 540 000 руб. нереализованного на торгах права требования к Боковой Наталье Анатольевне, 20.05.1980 г.р. (далее - Бокова Н.А.).

Рассмотрение заявления откладывалось по ходатайству Боковой Н.А., которая просила не рассматривать требование в ее отсутствие, т.к. это может нарушить ее права.

Определением от 02.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена кредитора - Ващенко Софико Ливичны 18.03.1991 года рождения (ИНН 222513312208), г. Барнаул по определению суда от 5 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) о взыскании задолженности в размере 2 540 000 руб. на его правопреемника - Шалыгина Игоря Геннадьевича (28.09.1976 г.р. ИНН 540607736538), г. Новосибирск.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бокова Наталья Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в процессуальной замене кредитора. Указывает, что Бокова Н.А. о заключенном соглашении об отступном не была надлежащим образом уведомлена. Судом не принято во внимание ходатайство Боковой Н.А. об отложении судебного заседания для представления возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве. Судом не дана оценка личности нового кредитора. Указывает на нарушение прав, свобод и законных интересов Боковой Н.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве суд признал недействительными сделки, совершенные должником, в частности:

Определением от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) суд признал недействительной сделку по перечислениям, совершенным Ващенко С.Л. в пользу Боковой Н.А. на общую сумму 2 540 000 руб. и применил последствия недействительности сделки виде взыскания с Боковой Н.А. в пользу Ващенко С.Л. 2 540 000 руб.

15.11.2021 между Ващенко С.Л. в лице финансового управляющего Блажеева А.С. (цедент, должник) и Шалыгиным И.Г. (цессионарий, кредитор) заключено соглашение об отступном.

Согласно пунктам 1, 2 данного соглашения общий размер требований кредитора к должнику составляет 15 330 290 руб., из которых: 14 070 000 руб. (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 от 03.12.2019; и 1 260 290 руб. (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 от 05.12.2019. Должник взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1 260 290 руб. предоставляет отступное, по которому передается с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, право требования к Боковой Н.А. в размере 2 540 000 руб., возникшее в результате признания сделки недействительной по определению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 от 17.02.2020.

Указанное в пункте 2 данного соглашения требование кредитора погашается за счет передачи права требования на сумму 1 143 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения с момента заключения данного соглашения сумма требований кредитора в размере 1 260 290 руб. считается погашенной на сумму в размере 1 143 000 руб. Остаток суммы задолженности по определению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 от 05.12.2019 составляет 117 290 руб. Соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 5 соглашения).

В материалы дела представлен акт приема-передачи к соглашению об отступном N 1 от 15.11.2021 (указано о передаче копии определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 от 17.02.2020 и оригинала исполнительного листа серии ФС N 033544754 от 17.02.2020).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, при разрешении вопроса о произведении процессуального правопреемства суду следует установить, состоялось ли правопреемство в материальном правоотношении и с этой целью исследовать и оценить на предмет действительности соглашения об отступном, являющиеся основанием для процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, отступное произведено в той сумме требования, которая была взыскана с Боковой Н.А. на основании определения суда от 17.02.2020. Объем обязательств Боковой Н.А. не увеличился.

При этом, уступка прав требований произведена на условиях погашения права требования к должнику в общей сумме 15 330 290 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Шалыгина И.Г. о процессуальном правопреемстве.

При этом, доводы о том что суд не принял во внимание ходатайство Боковой Н.А. об отложении судебного заседания для представления возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве отклоняется ввиду отложения судебного заседания по ходатайству Боковой Н.А. протокольным определением суда от 15.02.2022. Отложение судебного заседание является правом, а не обязанностью суда и применяется при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований. Таких оснований не приведено. Не подтверждено, что отказ в отложении судебного заседания лишил Бокову Н.А. возможности реализовать какие-либо процессуальные права.

Указание апеллянта о том, что дебиторская задолженность была передана с нарушением прав и законных интересов Боковой Н.А., ввиду чего, по мнению ответчика, отсутствуют основания для процессуального правопреемства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Права Боковой Н.А. не нарушены. Личность взыскателя исходя из обстоятельств дела не имеет значения для Боковой Н.А. как лица, с которого взысканы денежные средства.

Возражения Боковой Н.А. о нарушении ее прав суд отклоняет.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10448/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина