Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2022 г. N 15АП-7973/22 по делу N А32-3010/2022

город Ростов-на-Дону

05 июня 2022 г.

дело N А32-3010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022

(Мотивированное решение от 30.03.2022) по делу N А32-3010/2022.

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании задолженности в размере 126 418,10 руб. за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено судом 30.03.2022.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взыскание денежных средств в рамках настоящего дела относится к регрессным требованиям, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Поскольку ущерб администрации причинен в результате исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 в полном объеме 01.03.2019, общий срок исковой давности при подаче искового заявления 21.01.2022 администрацией не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и управлением Федеральной почтовой связи Краснодарского края акционерного общества "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 29.07.2003 N 455/4 (имущество возвращено департаменту по акту приема передачи от 06.12.2016) и от 06.12.2016 N 35 (имущество возвращено департаменту по акту приема-передачи от 19.02.2020), согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения NN 1-8, 8/1, 9-15, 15/1, 16-20, 1-го этажа, литер А, общей площадью 347 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 77.

Согласно пунктам 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 N 455/4 арендатор обязан в месячный срок с момента заключения договора заключить договор на обслуживание с соответствующей обслуживающей организацией и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договора.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 N 35 арендатор в течение одного месяца с момента приема имущества обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Вышеуказанные обязательства АО "Почта России" исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 с администрации в пользу ООО "УК "Крайжилсервис" взыскана задолженность в размере 334 710,43 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 исполнено в полном объеме. Администрацией ООО "УК "Крайжилсервис" перечислено 344 119,47 руб. задолженности по оплате жилищных услуг, государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2019 N 60805, в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями АО "Почта России" с 01.04.2016 по 31.07.2017 взыскано 126 418,10 руб. задолженности.

Письмом от 06.12.2021 N 2952/07 администрацией было предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу N А32-48038/2017, а именно задолженности за пользование нежилыми помещениями за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 в размере 126 418,10 руб. задолженности.

К претензии приложен расчет задолженности, которая составляет 126 418,10 руб. за период с апреля 2016 года по июль 2017 года.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности лицом, требующим их возмещения, в совокупности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, предусмотренные пунктами 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 N 455/4 и пунктами 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 N 35 обязательства арендатором нежилых помещений не исполнены, с администрации, являющейся собственником нежилых помещений, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 334 710,43 руб., в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями АО "Почта России" с 01.04.2016 по 31.07.2017 взыскано 126 418, 10 руб.

Факт исполнения администрацией вышеуказанного решения подтвержден платежным поручением от 01.03.2019 N 60805 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате задолженности в размере 126 418, 10 руб. составляют его убытки в виде реального ущерба, подлежащие отнесению в порядке регресса на ответчика в силу неисполнения последним договорной обязанности по оплате коммунальных услуг.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1, л.д. 55-56).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец отыскивает убытки в виде взысканной с него задолженности за период с 01.04.2016 по 31.07.2017, с иском истец обратился в суд 21.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы неверными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком договорной обязанности по оплате коммунальных услуг перед ООО "УК "Крайжилсервис".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования полностью соотносятся с положениями пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, доводы апелляционной жалобы о течении срока исковой давности с момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-48038/2017 в пользу другого лица - с 01.03.2019, являются обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А63-4338/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А32-10196/2020

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 06.12.2021 (т.1, л.д. 10-12).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и 1 месяц.

С учетом претензионного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истек 01.04.2022.

С иском истец обратился в суд 21.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 в размере 126 418,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 126 418,10 руб. размер государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 793 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

Поскольку администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 793 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 (мотивированное решение от 30.03.2022) по делу N А32-3010/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) 126 418,10 руб. убытков.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход федерального бюджета 7 793 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник