Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-27575/22 по делу N А40-251417/2020

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-251417/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022

по делу N А40-251417/20

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

третье лицо: ООО "УК Комфорт" (ОГРН: 1175053017501)

о взыскании 429 466, 71 руб.,

при участии:

от истца: Калачян А.С. по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 892,77 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2020 по 21.10.2021 в размере 8 783,17 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы 146 920,78 руб., законной неустойки за период с 06.08.2020 по 21.10.2021 в размере 59 204,57 руб., законной неустойки начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы 257 971,99 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК Комфорт".

Решением от 16.03.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях Ответчика.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "Россети Московский Регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 Правил N 861, согласно которым:

- объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 Основных положений).

- объём потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму потреблённой абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключен гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии в том числе и привлеченного по настоящему иску третьего лица ООО "УК Комфорт".

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные ими услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих поставке, имеет значение объем электрической энергии, доставленной по сетям ПАО "Россети Московский регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

Пунктом 3.2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменения состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

Информация предоставляется в электронном виде на электронный адрес Ответчика.

Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации потерь, определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил N 861 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца.

Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика переданной Ответчиком потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца за спорный период октябрь-ноябрь 2019 отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии. Стоимость услуг Ответчика в указанном объеме оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии по потребителям влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 по делу N А40-126473/2019).

После завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-юр объем услуг Ответчика завышен.

Как указывает истец, основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО УК "Комфорт" учтенного при определении объема оказанных Ответчиком услуг по передаче электрической энергии и объема потерь.

При расчетах за октябрь, ноябрь 2019 года по потребителю был учтен объем полезного отпуска, отраженный в формах 18 юр.

Однако, в дальнейшем на основании полученных от Ответчика данных о фактическом потреблении установлено, что в спорный период объем полезного отпуска по потребителю формировался не корректно ввиду того, что не весь фактический объем потребления ООО "УК Комфорт" был отражен в формах 18 юр и из объема потребителя не производился вычет объема потребления транзитных (бытовых) потребителей.

При этом, в Актах оказанных услуг, сформированных на основании форм 18, объем услуг был завышен на 86 391 кВтч, а объем фактических потерь в сетях Ответчика занижен на 86 391 кВтч.

В соответствии с п. 4.10 Договора энергоснабжения заключенного с ООО "УК Комфорт" от 13.04.2018 N 72817836 определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к Договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным Приложением N 4 к настоящему Договору.

Раздел 2 Приложения N 4 к Договору энергоснабжения с ООО "УК Комфорт" от 13.04.2018 N72817836 регулирует порядок определения фактических объёмов электрической энергии (мощности).

Фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (п. 2.1. Приложения N 4 к Договору).

В соответствии с п. 2.2. Приложения N 4 к Договору Абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС показания приборов учета двумя способами:

- надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе по форме, установленной МЭС и подписанный уполномоченным представителем Абонента.

- данные об объемах электрической энергии с использованием Личного кабинет клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети "Интернет".

Полученные данные от потребителей МЭС консолидировано формирует и отражает в формах 18-юр и 18-физ и направляет ПАО "Россети МР" согласно п.3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009.

На основании полученных данных об объемах потребления электрической энергии ПАО "Россети МР" произвело определение объема оказанной услуги, сформировало Акт оказанных услуг. Таким образом, расшифровкой к Акту оказанных услуг являются формы 18-юр и 18-физ, сформированные Истцом. В материалы дела иных данных, на основании которых сформирован Акт оказанных услуг, Ответчиком не представлены.

Объем полезного отпуска по спорному потребителю был сформирован в соответствии с данными, полученными от потребителя.

В октябре 2019 года:

Период	Объем, учтенный изначально, в соответствии с формами 18 по головному прибору учета и оплаченный МЭС (кВт*ч)	Расшифровк а в рублях	Объем электроэнергии в соответствии с транспортными файлами (кВт*ч)	Расшифровка в рублях	Объем транзитного потребления, в соответствии с 18-физ и оплаченные МЭС	Расшифров ка в рублях	Объем доначислений {недоплачено МЭС)	Расшиф ровка в рублях
окт.19	24054	34101,36	72170	102 315.41	35668	50 566,52	12448	17647,53

Изначально по потребителю ООО "УК Комфорт" был учтен объем полезного отпуска в объеме 24 054 кВт*ч и оплачен МЭС в сумме 34 101,36 руб.

Позднее после получения от ПАО "Россети МР" транспортных файлов, установлено, что объем полезного отпуска в спорный период по потребителю составил 72 170 кВт*ч в сумме 102 315,41 руб.

Объем потребления транзитных потребителей (физических лиц) за октябрь 2019 составил 35 668 кВт*ч в сумме 50 566,52 руб.

В связи с тем, что изначально был неправильно определен объем полезного отпуска, то за октябрь 2019 Истец не доплатил объем полезного отпуска в объеме 12 448 кВт*ч (17 647,53 руб.).

72 170 кВт*ч - 24 054 кВт*ч - 35 668 кВт*ч = 12 448 кВт*ч

В ноябре 2019:

Период	Объем, учтенный изначально, в соответствии с формами 18 по головному прибору учета и оплаченный МЭС (кВт*ч)	Расшифровка в рублях	Объем электроэнергии в соответствии с транспортными файлами (кВт*ч)	Расшифровка в рублях	Разница (переплате МЭС)	Расшифровка в рублях	Объем транзитного потребления , а соответстви и с 18-физ и оплаченные МЭС	Расшифров ке в рублях	Ошибка в начислен иях	Расшифров ка в рублях
нояб. 19	129693	183.865,77	30884	43 784,25	98809	140.081,52	44965	63.746,88 53844		76.334,64

Изначально по потребителю ООО "УК Комфорт" был учтен объем отпуска в объеме 129 693 кВт*ч и оплачен МЭС в сумме 183 865,77 руб.

Позднее после получения от ПАО "Россети МР" транспортных файлов истцом было установлено, что отпуск полезного отпуска в спорный период по потребителю составил 30 884 кВт*ч на сумму 43 784,25 руб.

Таким образом, истец за ноябрь 2019 переплатил сетевой организации 98 809 кВт*ч на сумму 140 081,52 руб., который состоит из объема потребления транзитных потребителей 44 965 кВт*ч в сумме 63 746,882 руб. и ошибки в начислениях в объеме 53 844 кВт*ч на сумму 76 334,64 руб.

Таким образом, объем полезного отпуска, необоснованно использованный в расчетах с сетевой организацией составил: 86 361 кВт*ч = 98 809 кВт*ч - 12 448 кВт*ч.

Объем перерасчета	Формула	Тариф, на услуги, руб.	Сумма излишне оплаченная ПАО "РМР" за оказанные услуги, руб. без НДС	Сумма излишне оплаченная за оказанные услуги, руб. с НДС 204	Тариф на потери, руб.	Сумма неоплаченная ПАО "РМР" за потери, руб. без НДС	Сумма неоплаченная ПАО "РМР" за потери, руб. с НДС 20%	Итого
86361	98 809 - 12 448	1,4177	122433,99	146920,78	2,51682	214971,99	257971,99	404892,77

При этом, истцом была произведена корректировка платежей с ООО "УК Комфорт".

Также в судебном заседании представители сторон пояснили суду, что с декабря 2019 года в расчетах между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по спорными точкам поставки, однако ответчиком корректировка на спорную сумму в другие периоды произведена не была.

Возражая по существу заявленных требований Ответчик указал на то, что Истец, в случае выявления переплаты объема оказанной услуги по передаче электрической энергии в силу п. 15.3 Правил N 861 обязан учесть переплату в периоде, когда будет выявлено данное обстоятельство.

При этом, Ответчик указал на недопустимость представленной Истцом формы 18 юр и физ в качестве доказательства оплаты стоимости оказанной услуги но передаче электрической энергии.

Приведенные доводы Ответчика суд находит необоснованными, поскольку истец должен был учесть переплату объемов оказанной услуги по передаче электрической энергии в периоде, когда был выявлено необоснованное завышение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, в частности п 15 (3) Правил N 861.

В отношении довода ответчика о недопустимости предоставленных истцом форм 18, как доказательств оплаты стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, судом правомерно учтено следующее.

Истцом представлены доказательства оплаты стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, формы 18, балансы электрической энергии (составленные без разногласий) сетевой организации, выставленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мосэнергосбыт", платежные документы, подтверждающие оплату стоимости электрической энергии по согласованной сторонами сумме. Данные документы предусмотрены в соответствии с условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных документов, не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом суд учитывает, что сторонами не было представлено доказательств наличия разногласий при определении первоначального объема переданной электрической энергии и оказанных услуг. Ответчиком доказательств наличия иных первичных документов, на основании которых им был определен объем оказанной истцу услуги и выставлены платежные документы на оплату в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия спора по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

На момент принятия форм 18ЮР за спорный период и формирования на основании указанных форм первичных платежно-расчетных документов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, Ответчик не высказывал каких-либо сомнений в достоверности сведений о полезном отпуске, указанном в формах, правом на проведение проверки достоверности сведений не воспользовался.

Более того, именно на основании документов, представленных самим Ответчиком было установлено, что информация, содержащаяся в формах 18-юр является не корректной и в расчет необходимо принимать иные сведения.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что учитывая взаимоотношения сторон, в соответствии с действующим законодательством, иными доказательствами истец не может доказать факт наличия или отсутствия переплаты.

Довод ответчика о несоответствии форм 18 - физ форме 18 - физ, утвержденной Дополнительным соглашением N 12 от 01.02.2009 не мешает принимать на ежемесячной основе данные по объёму потребления электроэнергии бытовых (физических) потребителей и на основании полученных данных сформировывать Акты оказанных услуг и получать оплату.

Также в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если Ответчик принимает данные по объему потребления бытовых потребителей по определенной форме, в дальнейшем ссылка на несоответствие принятых данных является злоупотреблением права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 779, п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий Договора оплата услуг сетевой организации (Ответчика) производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителю.

Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность Истца оплачивать фактически не оказанные услуги Ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт переплаты денежных средств без законных оснований на стороне ответчика

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главой 60 правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие возврата (зачета) истцом оплаченных потребителем сумм в рамках договора энергоснабжения не относится ни к одному из предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда допускается отказ от возврата суммы неосновательного обогащения. Следовательно, в настоящем случае отказ от возврата суммы неосновательного обогащения недопустим.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения подлежит возврату вне зависимости от факта возврата потребителю денежных средств.

Возврат Истцом потребителю денежных средств после произведенной корректировки не влечет для Ответчика правовых последствий и не имеет юридического значения для определения взаимных прав и обязанностей Истца и Ответчика в рамках настоящего спора, предмет и основания которого возникли из переплаты Истцом Ответчику стоимости услуг по передаче электроэнергии. В подтверждение проведенного перерасчёта Истец предоставил надлежащие корректировочные документы по потребителю. К аналогичному выводу пришел Девятый Арбитражный Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования истца по делу N А40-120314/2020, N А40-194366/2020.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе в части акцессорных требований о взыскании процентов и законной неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-251417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова