Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 13АП-13372/22 по делу N А26-4381/2021

г. Санкт-Петербург

06 июня 2022 г.

Дело N А26-4381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13372/2022) Акобяна Мхитара Асатуровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2022 по делу N А26-4381/2021 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Акобяна Мхитара Асатуровича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление гражданина Акобяна Мхитара Асатуровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2021 заявление гражданина Акобяна М.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2021 заявление Акобяна М.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2022 гражданин Акобян М.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего утвержден Сауренко В.А.

Не согласившись с указанным решением, Акобян М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование указывает, что представил в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов, в котором предложил реструктуризацию кредиторской задолженности перед Федеральной налоговой службой и ООО "Феникс" посредством ежемесячного погашения за счет доходов гражданина.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Акобяна М.А. финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- размещено сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06.08.2021 (сообщение N 7117383) и в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N144;

- ведется реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения которого на момент вынесения настоящего судебного акта включены требования двух кредиторов:

1. Федеральной налоговой службы в размере 362 071,66 руб. основного долга, 12 758,93 руб. пени, 298,41 руб. штрафов;

2. ООО "Феникс" в размере 178 703,25 руб. основного долга, 1 239 руб. штрафа.

Иные кредиторы (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС") в установленном порядке требований к должнику не предъявили.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий опубликовал сообщение N 7398423 от 29.09.2021 о проведении анализа финансового состояния Акобяна М.А., на основании которого им сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, при этом анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, несмотря на неоднократные требования суда не представил, собрание кредиторов не провел.

Учитывая, что в установленные сроки план реструктуризации долгов не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Акобяна М.А. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредиторами и должником план реструктуризации не предоставлялся.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалась по ходатайству финансового управляющего, первое собрание кредиторов не проводилось финансовым управляющим со ссылкой на отсутствие сформированного реестра требований кредиторов и на требование публичного акционерного общества "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия").

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Энел Россия" 09.11.2021 обратилось в суд с заявлением о признании незначительными долей гражданина Акобяна М.А. в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул.Промышленная, д.12, - 1) подъездные и внутренние автомобильные дороги, ограждения КГРЭС с кадастровым номером 69:43:0070216:198 (размер доли 167/10000); 2) хозяйственно-фекальная канализация (самотечная) с кадастровым номером 69:43:0070216:199 (размер доли 3158/10000); 3) подкрановые пути с кадастровым номером 69:43:0070216:184 (размер доли 825/10000); 4) тепловая трасса с кадастровым номером 69:43:0070216:248 (размер доли 48/100); о прекращении права собственности Акобяна М.А. на доли в праве собственности на перечисленное недвижимое имущество; о признании права собственности на указанные доли за заявителем и возложении на последнего обязанности по выплате в пользу Акобяна М.А. компенсации в размере 4 293 594,00 руб. Определением суда от 09.12.2021 судебное разбирательство назначено на 21.01.2022.

Далее ПАО "Энел Россия" 07.12.2021 обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 167/1000 доли в праве общей долевой собственности на подъездные и внутренние автомобильные дороги, ограждения КГРЭС, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул.Промышленная, д.12, кадастровый номер 69:43:0070216:198. Определением суда от 10.12.2021 судебное разбирательство назначено на 21.01.2022.

Между тем, суд правомерно признал, что заявления ПАО "Энел Россия" по смыслу статьей 71, 213,8 Закона о банкротстве не являются требованиями кредитора и не препятствуют проведению первого собрания кредиторов, представлению отчета финансового управляющего о своей деятельности, иных документов и обязал финансового управляющего Сауренко В.А. провести первое собрание кредиторов гражданина Акобяна М.А., в срок до 11.02.2022 представить доказательства уведомления всех кредиторов, в том числе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" о введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете (в т.ч. запросы в регистрирующие органы в отношении Акобяна М.А., его супруги, принадлежащего им имущества, являющегося совместной собственностью супругов, ответы на запросы), анализ финансового состояния с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные решения кредиторов относимы к процедуре реструктуризации долгов гражданина с целью принятия решений о дальнейших мерах.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий указанные выше требования суда не исполнил, 04.02.2022 направил ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина Акобяна М.А. на два месяца, в обоснование которого повторно сослался на заявления ПАО "Энел Россия".

Таким образом, первое собрание кредиторов по инициативе финансового управляющего не было созвано, запрета на проведение первого собрания кредиторов, установленного судом в установленном Законом о банкротстве порядке, не действовало.

При этом должнику и кредиторам было предоставлено достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или урегулирования спора с использованием иных примирительных процедур (заявление о признании Акобяна М.А. банкротом принято к производству 11.06.2021, процедура реструктуризации введена 02.08.2021), однако план реструктуризации долгов не представлен ни гражданином, ни кредиторами в установленный срок.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве, одного этого факта достаточно для признания гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности. Для утверждения плана реструктуризации доход гражданина должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не представил план реструктуризации долгов гражданина, обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов, не установлено.

За период с введения в отношении должника реструктуризации долгов по дату вынесения решения о признании его несостоятельным, должник не погашал задолженность и не осуществлял мероприятий, направленных на урегулирование вопроса относительно принятия иных процедурных решений, помимо введения процедуры реализации.

Поскольку срок процедуры реструктуризации долгов гражданина завершен и план реструктуризации долгов гражданина ни кредиторами, ни должником в установленный срок не представлен, при этом признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, а также документально не подтверждена возможность восстановления платежеспособности должника, в условиях инициации процедуры банкротства самим должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник является несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Довод подателя жалобы о наличии у должника дохода не имеет правового значения, учитывая непредставление Плана реструктуризации долгов гражданина. В суде первой инстанции Акобян М.А. участие не принимал, проект Плана суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции рассматривал дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должник и иные заинтересованные лица не лишены возможности в ходе проведения процедур банкротства, в том числе и на стадии реализации имущества, погасить требования всех кредиторов и заявить ходатайство о прекращении производства по делу, либо обратиться к кредиторам с проектом мирового соглашения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2022 по делу N А26-4381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова