Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 13АП-32471/21 по делу N А56-94675/2019

г. Санкт-Петербург

06 июня 2022 г.

Дело N А56-94675/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ООО "НТК": представитель Бравичева Т.Д. по доверенности от 30.07.2021,

финансового управляющего Орешкиной А.В., по паспорту,

от ООО "Транснефть - Порт Усть Луга": представитель Панченко М.Ю. по доверенности от 15.09.2020,

от Нестеренко З.В.: представитель Иванина Е.Ю. по доверенности от 14.04.2021,

Иваниной Е.Ю., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32471/2021) ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-94675/2019/сд.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" об оспаривании сделок Нестеренко Василия Юрьевича

заинтересованные лица: УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Нестеренко Зоя Васильевна, Иванина Елена Юрьевна, Иванин Кирилл Максимович и Иванин Георгий Максимович, Орган опеки и попечительства: отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Введенский Петроградского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" о признании несостоятельным (банкротом) Нестеренко Василия Юрьевича (далее - Должник).

Решением от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) в отношении Должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Орешкину Анну Витальевну.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.01.2020.

31 мая 2021 года (зарегистрировано 10.06.2021) в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Усть-Луга" (далее - кредитор, тр.1) об оспаривании сделок Должника: взаимосвязанных юридических действий в отношении квартиры N 23, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5, направленные на вселение Нестеренко Зои Васильевны, Иваниной Елены Юрьевны, Иванина Кирилла Максимовича и Иванина Георгия Максимовича, а также их регистрацию по месту жительства в указанной квартире; применении последствий недействительности сделок в виде обязания УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в квартире N 23, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5.

Определением от 03.09.2021 арбитражный суд производство по рассмотрению обоснованности заявления прекратил.

ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" об оспаривании сделок Должника, пришел к выводу о том, что оспариваемые кредитором действия Должника являются юридическими фактами, которые не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве Нестеренко В.Ю., вместе с тем, судом первой инстанции, не принято во внимание, что в деле о банкротстве по правилам статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут быть оспорены любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу Должника, и именно, к таким фактам относятся действия Нестеренко В.Ю. по выдаче согласия на вселение и регистрацию по месту жительства в квартире Нестеренко З.В., Иваниной Е.Ю., Иванина Г.М., Иванина К.М.

Определением от 14.01.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3033/2021 от 03.11.2021.

Определением от 14.04.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства по настоящему обособленному спору к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2022.

Протокольным определением от 26.05.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по обособленному спору N А56-94675/2019/сд.2.

Представитель ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Невская трубопроводная компания", финансовый управляющий Орешкина А.В. поддержали позицию представителя ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга".

Представитель Нестеренко З.В., Иванина Е.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Иванина Е.Ю. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Петроградским районным судом города Санкт - Петербурга дела N 2-а-1842/2022 по иску Нестеренко В.Ю. в лице его финансового управляющего о восстановлении членов семьи Должника на регистрационном учете в спорной квартире.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.10.2021 по делу N 2-3033/2021, которым удовлетворен иск кредитора-заявителя о признании Нестеренко З.В., Иваниной Е.Ю., Иванина К.М. и Иванина Г.М. не приобретшими права пользования жилым (спорным) помещением, снятии с регистрационного учета указанных лиц и их выселении из спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В своем заявлении кредитор просит признать недействительными взаимосвязанные юридические действия должника в отношении квартиры N 23, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5, направленные на вселение Нестеренко Зои Васильевны, Иваниной Елены Юрьевны, Иванина Кирилла Максимовича и Иванина Георгия Максимовича, а также их регистрацию по месту жительства в указанной квартире (дачу письменного согласия на вселение и доверенность от 25.07.2020 N 1497); применении последствий недействительности сделок в виде обязания УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в квартире N 23, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5.

Кредитор полагает, что оспариваемые сделки совершены должником в нарушение запрета - постановления Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.12.2013 по дел N 3/6-168/13, которым запрещено собственнику имущества, иным лицам по доверенности отчуждение указанной квартиры, передача во временное пользование (наем, аренду), регистрация граждан на данной жилой площади; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2021 арест на имущество сохраняется до настоящего времени.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по ходатайству финансового управляющего об определении имущества, наделенного исполнительским иммунитетом, и заявления заявителя по делу о признании сделки должника недействительной (обособленный спор N А56-94675/2019/з.1,сд.1) арбитражным судом установлено, что в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается исковое заявление заявителя по делу (дело N 2-3033/2021, судебное заседание назначено на 06.10.2021) о признании Нестеренко З.В., Иванину Е.Ю., Иванина К.М. и Иванина Г.М. не приобретшими права пользования жилым (спорным) помещением, снятии с регистрационного учета указанных лиц и их выселении из спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, фактические обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования по заявлению о признании недействительной сделки в арбитражном суде, аналогичны обстоятельствам, на которых основываются требования в иске по делу N 2-3033/2021, а именно: заявлены те же стороны сделки, те же действия должника, те же правовые нормы в обоснование его позиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае на дату прекращения производства по заявлению ООО "Невская трубопроводная компания" Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга не было рассмотрено дело N 2-3033/2021, решение принято 20.10.2021, вступило в законную силу 29.03.2022.

Однако поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитора судебный акт уже вступил в законную силу, апелляционная коллегия полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку в данном случае уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям заявленных требований, кроме того, рассмотрение заявления кредитора по существу в настоящем деле о банкротстве могло привести к принятию арбитражным судом и судом общей юрисдикции противоречащих друг другу судебных актов, также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в любом случае материально-правовой интерес кредитора удовлетворен в результате принятия Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга решения от 20.10.2021 в рамках гражданского дела N 2-3033/2021.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-94675/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен