Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 13АП-10203/22 по делу N А56-73875/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2022 г.

Дело N А56-73875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Хасина А.С. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10203/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-73875/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Премиум Тайл", декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 26.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10216170/160221/0040411, и обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 454 480 руб. 05 коп.

Решением суда от 24.01.2022 оспариваемое решение Таможни признано недействительным, суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 454 480 руб. 05 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также Таможня указывает на непредставление Обществом экспортной декларации и документов по оплате товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, представило письменный отзыв, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 1SP/2016/01/03, заключенного с компанией "EDELBALT S.L.", Испания (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы по ДТ N 10216170/160221/0040411 товары: "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, глазурованная/неглазурованная, различных типов, наименований, производителей.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ N 10216170/160221/0040411, Балтийской таможней 18.02.2021 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ N 10216170/160221/0040411, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления" с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 454 480 руб. 05 коп., внесенных Обществом по таможенной расписке от 18.02.2021 N 10216170/180221/ЭР-1122127.

Обществом по запросу Таможни представлен пакет документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10216170/160221/0040411.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 26.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10216170/160221/0040411. При этом таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Посчитав решение Балтийской таможни недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Таможни, и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятого решения Таможней указано, что декларантом не представлена экспортная декларация.

Однако, в связи запросом таможенного органа ООО "Премиум Тайл" направило письмо продавцу товаров EDELBALT S.L. о предоставлении экспортной декларации по поставке. В ответ на запрос компания EDELBALT S.L. сообщила, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом N 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016.

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО "Премиум Тайл".

Следует учесть, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Письмо об отсутствии экспортной декларации и письмо от "EDELBALT" S.L. о невозможности предоставления экспортной декларации были представлены Обществом таможенному органу в ответ на запрос.

Следует также учесть, что само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные документы и сведения являются достоверными и подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости товара.

В оспариваемом решении Таможенный орган также указал, что Обществом не подтверждены сведения о цене товара, фактически уплаченной за рассматриваемый товар.

Вместе с тем, Таможней не учтено, что цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом 1SP/2016/01/03-01708 от 04.01.2021 и составила в общей сумме 11 401,27 долл. США.

Стороны в пункте 2.1 Контракта определили, что цена товара устанавливается в долларах США, указывается в инвойсах к Контракту и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата производится банковским переводом не позднее 180 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю.

По договоренности сторон возможна 100 % предоплата (пункт 4.6).

В рассматриваемом случае поставка товара по ДТ отражена в пункте 1609 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля.

Таким образом, ведомость банковского контроля от 22.03.2021 подтверждает, что платежи производятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом N ISP/2016/01/03 от 01/03/2016.

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту N ISP/2016/01/03 от 01/03/2016 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по контракту.

Доводы таможенного органа о том, что в представленной выписке банка от 19.03.2021 в графе "операция" указано, что денежные средства в размере 37012,50 евро и 42797,77 евро переведены в счет сделок N N A3164570S, A31668647S, не относящихся к рассматриваемой поставке, подлежит отклонению, поскольку согласно выписке банка от 19.03.2021 сделки NN A3164570S, A31668647S - это покупка Обществом валюты у банка. Контрагент по данной сделке - Банк.

Более того, в соответствие с указанной выпиской денежные суммы в размере 37012,50 евро и 42797,77 перечислены согласно заявлениями на перевод N N 99, 100 в адрес компании EDELBALT S.L. по контракту.

Указанные переводы подтверждают перечисление покупателем авансовых платежей, списание которых осуществлялось после согласования условий конкретной поставки, что не противоречит условия контракта, дополнительному соглашению, инвойсу.

Относительно возврата предоплаты по истечении 5-ти месяцев в случае не поступления товара в соответствии с пунктом 4.6 контракта Общество пояснило, что дополнительным соглашением от 01.01.2020 данный пункт контракта изменен в сторону увеличения срока поставки - до 24-х месяцев.

Также в своем решении Таможня указала, что структура таможенной стоимости товара не подтверждена документально в части транспортных расходов, поскольку стоимость транспортных расходов составила 371 000 руб., тогда как в графе 17 ДТС-1 сумма транспортных расходов заявлена Обществом в размере 193 000 руб.

Между тем, Таможенным органом не учтено, что согласно приложению к счету на оплату N 01/29/15 от 29.01.2021 транспортно-экспедиционные расходы включают в себя:

- доставку товаров по маршруту следования Emilia Romagna (Италия) - Санкт-Петербург (Россия) на сумму 193 000 руб.

- стоимость транспортно-экспедиционной услуги по организации международной перевозки после пересечения границы РФ на сумму 178 000 руб.

Согласно платежному поручению N 190 от 01.03.2021 транспортно-экспедиционные услуги оплачены в размере 371 000 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Таким образом, в графе 17 ДТС-1 Обществом правомерно указаны расходы в размере 193 000 руб.

Приложение к счету на оплату N 01/29/15 от 29.01.2021 с детализацией расходов до/после границы РФ направлялись в Таможенный орган и имелись в ее распоряжении на момент вынесения оспариваемого решения.

Также не состоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров, стоимость о котором заявлена в декларации на товары, таможенным органом использована информация о товарах, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216170/151020/0270058, 10216170/031120/0290183, 10131010/191120/0193348, 10216170/011220/0317969, 10216170/020121/0000071.

Вместе с тем, при сравнении товара по ДТ, имеющимся в распоряжении Таможни и товаров, ввезенных Обществом, установлены существенные отличия как в объемах ввозимого товара, так и в размерах самих плиток и их использовании (плитка для стен и потолков и плитка напольная). В данном случае товары не являются однородными, различаются по артикулу, размеру, модели, что может значительно влиять на цену товара.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки". Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным и в качестве восстановления нарушенного права Общества обязал Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2022 года по делу N А56-73875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас