Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 15АП-6173/22 по делу N А53-39056/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2022 г.

дело N А53-39056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Рик" Цвиркуна Александра Анатольевича: представитель Игнатенко А.Ю. по доверенности от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВА КАПИТАНА" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу N А53-39056/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИК" Каплиёва Михаила Васильевича об истребовании документов к ответчику - ООО "ДВА КАПИТАНА" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ОГРН 1076102001249 ИНН 6102025894),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Каплиёва Михаила (далее также управляющий, заявитель) об истребовании у ООО "ДВА КАПИТАНА" документов в соответствии с перечнем: договор; накладные; акты оказания услуг или выполненных работ; счёт-фактуры; универсальные передаточные документы; доказательства оплаты товара (по всем торговым сделкам); надлежаще заверенные ветеринарные свидетельства, которые были переданы вместе с приобретенным товаром у ООО "РИК" согласно книгам продаж должника за 2019 год (с учетом уточнений).

Определением от 16.03.2022 суд обязал ООО "ДВА КАПИТАНА" (ИНН 6102021635) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РИК" - Каплиёву Михаилу Васильевичу по акту приема-передачи следующие документы, а именно:

1) всю имеющуюся первичную документацию, подтверждающую договорные отношения между ООО "РИК" и ООО "ДВА КАПИТАНА", в том числе:

* договор;

* накладные;

* акты оказания услуг или выполненных работ;

* счёт-фактуры;

* универсальные передаточные документы;

-доказательства оплаты товара (по всем торговым сделкам),

2) надлежаще заверенные ветеринарные свидетельства, которые были переданы вместе с приобретенным товаром у ООО "РИК" согласно книгам продаж должника за 2019 год.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВА КАПИТАНА" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Рик" Цвиркуна Александра Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меридиан" признано обоснованным в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ступицкая Наталья Владимировна.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 191(6912) от 17.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "РИК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каплиёв Михаил Васильевич.

В материалы дела от конкурсного управляющего Каплиева М.В. поступило ходатайство об истребовании у ООО "ДВА КАПИТАНА", следующих документов (с учетом уточнений):

1) всей имеющейся первичной документации, подтверждающей договорные отношения между ООО "РИК" и ООО "ДВА КАПИТАНА", в том числе:

* договор;

* накладные;

* акты оказания услуг или выполненных работ;

* счёт-фактуры;

* универсальные передаточные документы;

* доказательства оплаты товара (по всем торговым сделкам),

2) надлежаще заверенные ветеринарные свидетельства, которые были переданы вместе с приобретенным товаром у ООО "РИК" согласно книгам продаж должника за 2019 год (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство мотивировано неисполнением контрагентом должника обязанности и требования конкурсного управляющего о передаче документации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, между должником и ответчиком имелись взаимоотношения по поставке товара и оказанию услуг.

В целях реализации возложенных на управляющего обязанностей, конкурсный управляющий обратился к ООО "ДВА КАПИТАНА" с запросом о предоставлении сведений, с целью исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств передачи заявителю истребуемых документов и сведений, равно как не представлены доказательства отсутствия у третьего лица соответствующих документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что конкурсному управляющему, контрагентом не представлены необходимые сведения и документы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ООО "ДВА КАПИТАНА" не опровергло выводы суда первой инстанции и не обосновало причины невозможности предоставления указанных выше документов, истребованных судом.

Отклоняя доводы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Рик" Цвиркуна Александра Анатольевича, поддерживающего апелляционную жалобу, суд учитывает, что указанное лицо фактически не обосновало нарушение его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом об истребовании документов у контрагента должника

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу N А53-39056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко