Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 11АП-5545/22 по делу N А49-10887/2018

г. Самара

07 июня 2022 г.

Дело N А49-10887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2022 года, вынесенное по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитическая компания "Альта" о пересмотре вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019, 16.09.2019 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Компании "Старый пивовар",

в судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Глебова Т.В. по доверенности от 04.05.2022, паспорт,

от ООО "Альта" - Ворон В.В., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В ходе судебного заседания арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 на основании заявления ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Компании "Старый пивовар".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 в отношении ЗАО Компания "Старый пивовар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.

24.11.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитическая компания "Альта" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 и 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитическая компания "Альта", удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 о намерении ООО "Альта" погасить задолженность ЗАО Компания "Старый пивовар" перед уполномоченными органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено с учетом отложения на 01.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.05.2022 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

13.05.2022 от конкурсного кредитора должника ООО "Альта" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам апелляционного производства.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству представителя ООО "Альта" и с согласия представителя уполномоченного органа судом апелляционной инстанции приобщены к материалам апелляционного производства дополнительные документальные доказательства (акт налоговой проверки N 327 от 15.03.2022, решение N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2022, решение N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 04.05.2022).

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Альта" возражал по существу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме 866 349 руб. 63 коп., в том числе: 741 602 руб. 63 коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, 124 747 руб. - НДФЛ, признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО компании "Старый пивовар"; требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме 17 229 733 руб. 62 коп., в том числе 16 252 957 руб. 23 коп. - основной долг, 976 776 руб. 39 коп. - пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО компании "Старый пивовар".

Определением суда от 17.07.2019 заявление ООО "Экспертно-аналитическая компания "Альта" о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника ЗАО Компания "Старый пивовар" удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей до 28 августа 2019 года, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей назначено на 16 сентября 2019 года.

Определением суда от 16.09.2019 требования уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области к должнику ЗАО Компания "Старый пивовар" в общей сумме 18 116 811 руб. 46 коп. признаны погашенными, ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области заменен в реестре требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар" на ООО "Альта" с общей суммой требований 18 116 811 руб. 46 коп., из которых:

- вторая очередь реестра требований кредиторов в сумме основного долга 866 349 руб. 63 коп.,

- третья очередь реестра требований кредиторов в сумме 17 250 461 руб. 83 коп., в том числе: 16 267 497 руб. 26 коп. - основной долг, 982 964 руб. 57 коп. - пени и штрафы.

Определением суда от 11.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной единая сделка по отчуждению движимого имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания "Старый пивовар", оформленная договором купли-продажи от 24.01.2018 N 1-КП/2018, заключенным между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО МКК "Манибокс", решением о внесении оборудования в уставный капитал ООО "Аквамарин" N 2 от 26 апреля 2018 г., а также договором аренды оборудования от 01.06.2018, заключенным между ООО "Аквамарин" и ЗАО Компания "Старый пивовар".

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аквамарин" возвратить в конкурсную массу ЗАО Компания "Старый пивовар" реализованное оборудование, а именно:

- автомат для производства ПЭТ - бутылок А-3000-4 N 33, 2014 год ввода в эксплуатацию;

- вентилятор (сплит-система кассетного типа), 2011 год ввода в эксплуатацию,

- вытяжная вентиляция для автомата по производству ПЭТ-бутылок, 2015 год ввода в эксплуатацию,

- емкость 50 кубов, 2007 год ввода в эксплуатацию,

- емкость 7500 л синяя с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,

- емкость цилиндр, 3000 л синего цвета с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,

- емкость цилиндр, 8000 л, 2011 год ввода в эксплуатацию,

- емкость цилиндр, 8000 л, 2011 год ввода в эксплуатацию,

- емкость цилиндр, 3000 л синяя с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,

- емкость цилиндр, 8000 л, 2010 год ввода в эксплуатацию,

- комплекс измерительный КСИП-2В, 2005 год ввода в эксплуатацию,

- комплект оборудования для производства ПЭТ бутылок А- 4000-6, 2014 год ввода в эксплуатацию,

- компрессор С-412-М, 2000 год ввода в эксплуатацию,

- компрессорная станция Airpol, 40 Атм, 2014 год ввода в эксплуатацию,

- кондиционер AEG ACS-187 HR, 2010 год ввода в эксплуатацию,

- линия розлива, 1998 год ввода в эксплуатацию,

- мерник металлический объем 750 л., 2002 год ввода в эксплуатацию,

- моноблок розлива воды МРВ-60-19 (82), 2009 год ввода в эксплуатацию,

- оборудование ПЭТ, 2000 год ввода в эксплуатацию,

- пастеризатор потоковый, 2000 год ввода в эксплуатацию,

- персональный компьютер Максофт, 2014 год ввода в эксплуатацию,

- пневморанспортер, 2015 год ввода в эксплуатацию,

- пневморанспортер комплект, 2014 год ввода в эксплуатацию,

- полуавтомат выдува ПАВ 600 (350) с печью разогрева, 2011 год ввода в эксплуатацию,

- резервуар 25 куб.м, 2002 год ввода в эксплуатацию,

- резервуар 6,3 куб.м, 2007 год ввода в эксплуатацию,

- силовой трансформатор ТМ-630,2000 год ввода в эксплуатацию,

- силовой трансформатор ТМ-630,2000 год ввода в эксплуатацию,

- счетчик УСБ-5/544,2007 год ввода в эксплуатацию,

- теплообменный пласт, апп. ВГ-5-ПО к пласт-охл. установке, 2008 год ввода в эксплуатацию,

- трансформатор, 2000 год ввода в эксплуатацию,

- триблок розлива ASG DXGF 50/50/12, 2014 год ввода в эксплуатацию,

- форма выдувная N 4499,2014 год ввода в эксплуатацию,

- форма выдувная N 5234 ПЭТ-бутылки емк. 2,0 л, 2016 год ввода в эксплуатацию,

- этикетировочная машина МППЭ-100000А, 2014 год ввода в эксплуатацию.

Определением суда от 11 июня 2020 г. признана недействительной единая сделка по отчуждению имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания "Старый пивовар", оформленная договорами займа N 2801/1/БЗ- 14 от 28.01.2014, N 0404/2/БЗ-14 от 04.04.2014, N 0202/1/БЗ-15 от 02.02.2015, N 0203/2/БЗ-15 от 02.03.2015, N 1205/3/БЗ-15 от 12.05.2015, заключенными между ЗАО Компания "Старый пивовар" и Тишкиным В.Н., договором уступки прав требования от 18.04.2017, заключенным между Тишкиным В.Н. и Трибушининым А.Н., договором уступки прав требования от 15.08.2017, заключенный между Трибушининым и ООО "Манибокс", соглашением N 1 о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 30.03.2018, соглашением об отступном от 15.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017, заключенные между ООО микрокредитная компания "Манибокс" и ЗАО Компания "Старый пивовар", договором аренды N 1 от 01.06.2018.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Випаренда" возвратить в конкурсную массу спорные объекты:

- нежилое здание площадью 4888,4 кв. м, состоящее из литеров А - производственное, А1 - бытовое, А2 - крановая эстакада, расположено по адресу: г.Пенза, ул. Бийская, 27, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:АА1А2 (58:29:3010005:247)

- нежилое здание площадью 1350,8 кв. м, инв. N 56:401:001:010217490:0300, лит. В, адрес объекта: г. Пенза, ул. Бийская, 27, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:В. (58:29:3010005:251).

Определением суда от 10.08.2020 признана недействительной единая сделка, оформленная договорами беспроцентного займа N 0901/1/БЗ-12 от 09.01.2012 на сумму 1 500 000 руб.; N 0204/3/БЗ-12 от 02.04.2012 на сумму 2 877 790 руб., N 0205/4/БЗ-12 от 02.05.2012 на сумму 1 950 000 руб., N 0106/5/БЗ-12 от 01.06.2012 на сумму 4 160 928 рублей, N 1607/6/БЗ-12 от 16.07.2012 на сумму 500 000 руб., N 2609/7/БЗ-12 от 26.09.2012 на сумму 500 000 руб., N 1712/8/БЗ-12 от 17.12.2012 на сумму 500 000 руб.; договором уступки прав от 14.07.2017 г., заключенным между Тишкиным В.Н. и Асоновым Д.А., договором уступки прав от 28.12.2017, заключенным между Асоновым Д.А. и ООО "Риэлт-Групп"; договором залога имущества от 24.01.2018, заключенным между ЗАО Компания "Старый пивовар" с ООО "Риэлт-Групп".

Применены последствия недействительности сделки в виде признания обеспечения залогом имущества ЗАО Компания "Старый пивовар" (здания площадью 1709,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:03:0809:009:22945:О:О (свидетельство о государственной регистрации права N 58 КР 722219 от 23.06.2000 г.), нежилого здания площадью 1635,1кв.м., кадастровый срок 58:29:03:58:27:0:0:Б (свидетельство о государственной регистрации права N 58 КТ 438194 от 31.12.2004) права требования ООО "РИЭЛТ-ГРУПП" в размере 11 988 718 руб., основанного на договорах займа N 0901/1/БЗ-12 от 09.01.2012 на сумму 1 500 000 руб.; N 0204/3/БЗ-12 от 02.04.2012 на сумму 2 877 790 руб., N 0205/4/БЗ-12 от 02.05.2012 на сумму 1 950 000 руб., N 0106/5/БЗ-12 от 01.06.2012 г. на сумму 4 160 928 рублей, N 1607/6/БЗ-12 от 16.07.2012 на сумму 500 000 руб., N 2609/7/БЗ-12 от 26.09.2012 на сумму 500 000 руб., N 1712/8/БЗ-12 от 17.12.2012 на сумму 500 000 руб. отсутствующим.

Этим же судебным актом признана недействительной единая сделка, оформленная договором купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018, заключенным между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО "Риэлт-Групп" и договором аренды артезианской скважины N 1 от 15.02.2018, заключенным между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО "Риэлт-Групп".

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Риэлт-Групп" возвратить артезианскую скважину с насосной станцией (литер Р), кадастровый номер 58:29:3010005:946, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 27 в конкурсную массу ЗАО Компания "Старый пивовар".

В конкурсную массу по признанными недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, частично, на сумму 46 434 619,36 рублей, в том числе НДС 7 083 247 рублей.

Определением суда от 22.12.2021, вступившим в законную силу, определение суда от 06.11.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар" требования уполномоченного органа в размере 7 083 247 рублей - задолженности по НДС, отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.03.2022, подлежащим немедленному исполнению, заявление уполномоченного органа Управления ФНС России по Пензенской области о включении задолженности в сумме 7 083 247 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар", оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 и 16.09.2019.

Отменяя по новым обстоятельствам определение суда от 17.07.2019 о намерении ООО "Альта" погасить задолженность ЗАО Компания "Старый пивовар" перед уполномоченными органом, а также определение суда от 16.09.2019 о признании погашенными требований уполномоченного органа и замены ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в реестре требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар" на ООО "Альта", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 2 ч 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснением пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу вышеприведенных норм права для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но арбитражный суд не мог учесть их при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что судебными актами установлена мнимость и притворность заключенных должником и его контрагентами договоров и отказано в удовлетворении требований кредиторов о включении задолженности по ничтожным договорам в реестр требований ЗАО Компания "Старый пивовар", должником поданы уточненные налоговые декларации по НДС, задолженность по взысканному по недействительным сделкам НДС признана необоснованной и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар", что может иметь существенное значение и служить основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие обстоятельств, предусмотренных для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, проверяется на предмет относимости и существенности для рассмотрения исковых требований, бывших предметом судебной оценки, отраженной в судебном акте, о пересмотре которого заявлено, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 в части установления намерений ООО "Альта" погасить задолженность ЗАО Компания "Старый пивовар" перед уполномоченными органом по НДС в сумме 7 0832 247 рублей, а также определения от 16.09.2019 в части размера признанных погашенными требований уполномоченного органа по НДС в сумме 7 083 247 рублей и замены ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в реестре требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар" на ООО "Альта" на сумму 7 083 247 рублей подлежат пересмотру по новым обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции отметил, что обжалуемым определением права уполномоченного органа не могут быть нарушены и не приведут к ущемлению его законных интересов, поскольку доводы, указанные в отзыве, в случае их обоснованности, будут предметом оценки суда при рассмотрении заявлений ООО "Альта" по существу.

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом правил ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции назначил отдельное судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "Альта" о намерении погасить обязательные платежи и признании таких требований погашенными.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 по настоящему делу, приятное по заявлению ООО "Экспертно-аналитическая компания "Альта" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2018 года по новым обстоятельствам в рамках дела N А49-10887/2018, оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Оставляя без изменения указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар" требований ФНС России в сумме 7 083 247 рублей, по новым обстоятельствам, поскольку основанием для пересмотра судебного акта является признание сделок недействительными, а не фактическое наличие информации о недействительных сделках.

Из обособленного спора по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части включения требования в реестр следует, что задолженность образовалась ввиду неисполнения должником обязательства по уплате налога на добавленную стоимость.

При этом обязательство по уплате налога на добавленную стоимость возникло у должника в период 2017-2018г.г. в связи с совершением сделок, оспоренных конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства, а именно:

- НДС в сумме 155 962,68 рублей исчислен в связи с реализацией имущества по договору купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018

- НДС в сумме 2 871 379,83 рублей по соглашению об отступном от 15.08.2017 и дополнительное соглашение от 20.11.2017

- НДС в сумме 4 331 997,36 рублей по договору купли-продажи от 24.01.2018 N 1-КП/2018.

В общей сложности НДС, начисленный по совершенным операциям по продаже имущества должника, составил 7 359 339,87 рублей.

В конкурсную массу по признанными недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, частично, на сумму 46 434 619,36 рублей, в том числе НДС 7 083 247 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в письмах Минфина России от 09.09.2019 N 03-03-07/69376 и от 20.03.2015 N 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 N СА-4- 3/7819@ согласно абз. 1 п. 5 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании п. 4 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Соответственно, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету покупателем, можно восстанавливать в том налоговом периоде, в котором товар возвращен продавцу.

Таким образом, признание судом недействительными сделок должника привело к корректировке налоговых обязательств ЗАО "Компания "Старый пивовар", ранее учтенных в составе включенных в реестр требований ФНС России на основании определения от 06.11.2018.

В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий должника обратился в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2017 г. (номер корректировки 2) в сумме 2 871 379 рублей и 1 квартал 2018 г. (номер корректировки 3) в сумме 4 211 867 рублей.

В представленных декларациях из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) исключены счета-фактуры по сделкам, признанным недействительными по контрагентам ООО "МАНИБОКС" и ООО "Риэлт-групп", в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджета, была уменьшена.

По результатам окончания камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 4 квартал 2017 г. и 1 квартал 2018 г. составлены акты налоговой проверки, в которых со ссылкой на п. 10 ст. 172 НК РФ и п. 5 ст. 171 НК РФ указано, что корректировочные счета-фактуры должны быть выставлены продавцами товаров за период, в котором произошло изменение количества отгруженного товара, т.е. за период, когда произошел возврат товаров.

26.11.2021 ЗАО Компания "Старый пивовар" представлена четвертая (актуальная) декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (номер корректировки 4) на сумму НДС - 7 083 247 рублей.

Поскольку судебными актами о признании недействительными сделок должника, установлена мнимость и притворность заключенных должником и его контрагентами договоров и отказано в удовлетворении требований кредиторов о включении задолженности по ничтожным договорам в реестр требований ЗАО Компания "Старый пивовар", при этом должником поданы уточненные налоговые декларации по НДС, данные обстоятельства, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, могут иметь существенное значение и служить основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64575/2020 от 24.05.2022 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А49-10887/2018 - оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции отметил следующее.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Возникновение обязанности по уплате налогов связано с определенными фактическими действиями налогоплательщика: передачей товаров в собственность покупателя, сдачей результата работ заказчику, уплатой денежной суммы кредитору и так далее.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) является ничтожной; мнимая сделка не может рассматриваться в качестве факта для возникновения налоговых прав и обязанностей.

Учитывая, что судебными актами установлена мнимость и притворность (ничтожность) договоров, на основании которых начислены налоги должнику, и признав указанное обстоятельство имеющим существенное значение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды правомерно удовлетворили заявление ООО "ЭАК "Альта", о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 по делу N А49-10887/2018 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Старый пивовар" требований Федеральной налоговой службы в размере 7 083 247 руб., по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 заявление Федеральной налоговой службы о включении задолженности в сумме 7 083 247 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Старый пивовар", оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган, помимо прочего, ссылается на злоупотреблении правом со стороны ООО "Альта".

Между тем, безусловных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Альта" правом и недобросовестном использовании им механизма, предусмотренного главой 37 АПК РФ, который может быть задействован лишь в исключительных случаях, суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2022 года по делу N А49-10887/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Л.Р. Гадеева