Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 10АП-5794/22 по делу N А41-45160/2020

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А41-45160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Красногорск Московской области: представитель не явился, извещена;

от ООО "АРТ-ХХ": Хряков А.А., генеральный директор, протокол N 4 общего собрания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 18 февраля 2022 года о прекращении производства по делу N А41-45160/20,

по иску администрации городского округа Красногорск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ"

к администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" (далее - ООО "АРТ-ХХ", общество) о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N 7 и N Д06/25-03 в общей сумме 3 984 933 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 350 231 руб. 53 коп. (т. 1 л. д. 2-6).

ООО "АРТ-ХХ" предъявило встречный иск к администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности по оспоримой сделке за право заключения договора от 25.06.2014 N 7 и договора от 25.06.2014 N Д 06/25-03 в сумме 10 607 086 руб. 08 коп. и необоснованно присвоенной суммы, составляющей 6 388 640 руб. 82 коп. (т. 1 л. д. 50-57)

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-45160/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2021 года, первоначальный и встречный иск были оставлены без рассмотрения (т. 2 л. д. 116-117, 136-139).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 года по делу N А41-45160/20 вышеназванные судебные акты были отменены в части оставления без рассмотрения встречного иска общества к администрации и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л. д. 183-185).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года производство по делу N А41-45160/20 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 1 л. д. 203-204).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АРТ-ХХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АРТ-ХХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя ООО "АРТ-ХХ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что предъявленные в рамках настоящего дела требования ООО "АРТ-ХХ" к администрации городского округа Красногорск Московской области уже рассмотрены в рамках дела N А41-21142/21.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим.

В рамках дела N А41-21142/21 были рассмотрены требования ООО "АРТ-ХХ" к администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности по оспоримой сделке за право заключения договора от 25.06.2014 N 7 и договора от 25.06.2014 N Д06/25-03 сроком на пять лет в сумме 4 984 052 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 570 857 руб. 04 коп., необоснованно присвоенной суммы в размере 4 482 417 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 212 063 руб. 30 коп.

В рамках настоящего дела ООО "АРТ-ХХ" первоначально просило суд взыскать с администрации задолженность по оспоримой сделке за право заключения договора от 25.06.2014 N 7 и договора от 25.06.2014 N Д 06/25-03 сроком на пять лет в сумме 10 607 086 руб. 08 коп. и необоснованно присвоенной суммы в размере 6 388 640 руб. 82 коп.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "АРТ-ХХ" неоднократно заявляло об уточнении своих требований по встречному иску (т. 2 л. д. 61-66, 78-82, 86-87, 88-92).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обязан был рассмотреть вопрос о том, какие требования ООО "АРТ-ХХ" подлежат принятию к рассмотрению и установить окончательные требования по встречному иску.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку вопрос об идентичности требований ООО "АРТ-ХХ", предъявленных в рамках настоящего дела и в рамках дела N А41-21142/21 не может быть разрешен до установления окончательных требований общества по настоящему делу, то оснований для прекращения производства по настоящему делу до рассмотрения заявлений об уточнений требований по встречному иску у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-45160/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская