Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 07АП-7665/21 по делу N А45-6112/2021

г. Томск

8 июня 2022 г.

Дело N А45-6112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Александровича (N 07АП-7665/2021(5)) на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6112/2021 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (633146, Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино, ИНН 5432111194, ОГРН 1035405227021), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 18.02.2022 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.03.2022 конкурсным управляющим должника - ООО "Дубрава" утвержден Дворяткин Александр Александрович (член САУ "СРО "ДЕЛО", запись в сводном реестре N 18460).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Кузнецов Алексей Александровича обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета исследования всех обстоятельств, подлежащих установления в рамках обособленного спора. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего должника Павловой Е.В. об отложении судебного разбирательства, что нарушило права кредиторов должника на проведение анализа деятельности Дворяткина А.А. как арбитражного управляющего, при условии, что его кандидатура была представлена непосредственно в судебном заседании по вопросу его утверждения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 в судебном заседании суда первой инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава", суд установил обстоятельства, требующие выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, автоматизированным методом случайной выборки.

Путем автоматизированного определения выбран Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (САУ "СРО "Дело").

23.03.2022 в материалы дела от САУ "СРО "Дело" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Дворяткина Александра Александровича, члена САУ "СРО "ДЕЛО", запись в сводном реестре N 18460, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая Дворяткина А.А. в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд на основании статьи 45 Закона о банкротстве проверяет соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие 3 кредитор с общей суммой требования 3 613 066 рублей 65 копеек, на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не образовывать комитет кредиторов, определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим по настоящему делу Павловой Елены Владимировны.

Как установлено решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, вопрос выбора конкурсного управляющего фактически определился мажоритарным конкурсным кредитором.

Именно с целью исключения конфликта интересов и недопущения заинтересованности арбитражного управляющего к какой-либо из сторон, суд посчитал необходимым выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора, то есть способом, исключающим сомнения в осуществлении контролируемого банкротства со стороны конкретного конкурсного кредитора.

В этой связи и с целью направления запроса выбранной посредством случайного выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего и получения от них информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд посчитал целесообразным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании.

23.03.2022 в материалы дела поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Дворяткина Александра Александровича, члена САУ "СРО "ДЕЛО", запись в сводном реестре N 18460, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства в целях анализа деятельности арбитражного управляющего Дворяткина А.А. По мнению апеллянта, суд фактически лишил кредиторов должника возможности представить свои позиции относительно соответствия кандидатуры Дворяткина А.А. требованиям законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался и.о. конкурсного управляющего сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании, назначенном на 23.03.2022.

Доводы апеллянта об отсутствии у кредиторов достаточного времени для проведения анализа деятельности Дворяткина А.А. в качестве арбитражного управляющего также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что в материалах дела имеется информация о соответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, представленная САУ "СРО "ДЕЛО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Апелляционный суд также учитывает, что каких-либо доказательств несоответствия арбитражного управляющего Дворяткина А.А. установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям заявителем жалобы апелляционному суду не представлено.

По убеждению судебной коллегии, позиция апеллянта направлена на отмену судебного акта лишь по формальным основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения арбитражного управляющего Дворяткина А.А. в качестве внешнего управляющего ООО "Дубрава".

При этом апелляционный суд отмечает, что в любом случае конкурсные кредиторы осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесения разногласий на разрешение арбитражным судом.

Каких либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 148, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6112/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина