Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 07АП-8684/18 по делу N А27-27756/2017

город Томск

8 июня 2022 г.

Дело N А27-27756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Юган Евгения Александровича (N 07АП-8684/2018(12)) на определение от 01.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27756/2017 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром", ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648, юридический адрес: 652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, километр а/д Кемерово-Промышленная, 48, строение), принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Кузбассмясопром" - Подлужный А.А. (доверенность от 05.05.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (далее - ООО "Кузбассмясопром", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

Определением от 01.02.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего Косолапова Ю.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кузбассмясопром".

Определением от 01.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) Арбитражный суд Кемеровской области утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Кузбассмясопром" Макарова Глеба Леонидовича.

Не согласившись с вынесенным определением, Юган Евгений Александрович (далее - Юган Е.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие сомнений в независимости избранного конкурсного управляющего, в частности, имеются основания считать его аффилированным лицом по отношению к должнику и связанным с ним лицами.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Макаров Г.Л. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель конкурсного управляющего Макарова Г.Л. просил оставить судебный акт без изменения. Пояснил, что заинтересованности у конкурсного управляющего нет.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как верно установил суд первой инстанции, в настоящем деле о банкротстве с целью выбора иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего собрания проводились конкурсным управляющим Косолаповым Ю.С., подавшим заявление об освобождении, дважды - 09.11.2021 и 09.12.2021. Оба собрания не состоялись по причине отсутствия кворума (сообщения в ЕФРСБ от 22.10.2021 N 7538428 и от 11.11.2021 N 7655353; от 18.11.2021 N 7700096 и от 10.12.2021 N 7841081).

За период с даты вынесения определения от 14.03.2022 об освобождении арбитражного управляющего Косолапова Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кузбассмясопром" по дату судебного заседания собрание с соответствующей повесткой дня не назначалось, не проводилось.

Таким образом, кредиторы не воспользовались своим правом на выбор какой бы то ни было саморегулируемой организации или конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Косолапов Ю.С., - союза СОАУ "Альянс" поступила кандидатура Макарова Г.Л.

Суд первой инстанции, утверждая Макарова Г.Л. конкурсным управляющим, исходил из соответствия его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры Макарова Г.Л. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в виду сомнений в его независимости, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Согласно представленной союзом СОАУ "Альянс" информации кандидатура арбитражного управляющего Макарова Глеба Леонидовича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "Кузбассмясопром", соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованность данного арбитражного управляющего к должнику, кредиторам отсутствует.

При этом, ссылки Югана Е.А. на аффилированность с кредиторами были правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

Вопреки доводам Югана Е.А., АКБ "Кузбассхимбанк" не является кредитором должника или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Кузбассмясопром".

ООО "Офис" на дату заседания заявление о правопреемстве не подавало, участвующим в деле лицом также не является.

Соответственно, данные лица не обращались в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Макарова Г.Л., его кандидатура избрана не собранием кредиторов, не заявлена кем-то из кредиторов, а представлена саморегулируемой организацией, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что АКБ "Кузбассхимбанк" или Тузикова Г.С. имеют возможность оказывать влияние на союз "СОАУ "Альянс", также в деле не имеется.

Кроме того, у ООО "Офис" с сентября 2021 года была возможность воспользоваться своим правом на осуществление процессуальной замены мажоритарного кредитора ООО "Компания "Бизнес Альянс" и, соответственно, правом на выбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего (включая Тузикову Г.С. или Тузикова Н.Н.), однако этого сделано не было, что опровергает субъективные предположения Югана Е.А.

Сам Юган Е.А. лишь предполагает возможность заинтересованности арбитражного управляющего Макарова Г.Л. по отношению к АКБ "Кузбассхимбанк". Выстраивая цепочку взаимоотношений юридических и физических лиц, Юган Е.А. тем не менее не подтверждает заинтересованность арбитражного управляющего с банком.

Напротив, в настоящем деле о банкротстве уже неоднократно было установлено (в том числе, в определении от 07.08.2020 об установлении требований Югана Е.А.), что должник был подконтролен семье Юганов. Определением от 07.08.2020 требования Югана Е.А. были субординированы.

Указанное свидетельствует о том, что интересы Югана Е.А. в данном деле противопоставлены интересам независимых кредиторов, которые, в свою очередь, не заявили возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего Макарова Г.Л.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Макаров Г.Л. подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Кузбассмясопром".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юган Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина