Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-31186/22 по делу N А40-175828/2018

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-175828/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпкова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-175828/18, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арена" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Изгаршева Б.Т.

в рамках дела о банкротстве ООО "Арена"

при участии в судебном заседании:

от Ляпкова В.А. - Грачев Д.В. дов. от 13.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 в отношении ООО "Арена" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чупров Е.В. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018.

Решением суда от 21.03.2019 ООО "Арена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чупров Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, удовлетворено в части заявление конкурсного управляющего ООО "Арена" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Арена" Ляпкова В.А. и Изгаршева Б.Т., приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арена" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до завершения расчетов с кредиторами, в удовлетворении заявления в отношении Жирновой О.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 состоявшиеся судебные акты отменены в обжалуемой части, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суды фактически не установили, по какому основанию привлекли к субсидиарной ответственности Изгаршева Б.Т., не исследовали подлежащие установлению в рассматриваемом случае обстоятельства (подлежащие применению нормы права, являлся ли ответчик лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о банкротстве общества, не установили дату наступления у должника признаков объективного банкротства, а также обязательства, которые возникли у должника после указанной даты и до возбуждения дела о банкротстве).

Определением от 25.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арена" о привлечении Изгаршева Б.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Арена".

С определением суда не согласился Ляпков В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь Изгаршева Б.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Арена".

Изгаршев Б.Т. представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ляпкова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Ляпкова В.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о привлечении Изгаршева Б.Т. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на непередачу ему бухгалтерской документации общества и неподачу в суд заявления о банкротстве ООО "Арена".

Установлено, что Изгаршев Б.Т. являлся учредителем ООО "Арена" с 14.02.2011 по 19.11.2013 и в этот период требований к должнику со стороны налогового органа, единственного кредитора должника, не было, в связи с чем у Изгаршева Б.Т. не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве должника. Кроме того, в данный период действовавшее законодательство не предусматривало обязанность учредителя по подаче заявления в суд.

Как правильно отметил в оспариваемом определении ссуд первой инстанции, Законом о банкротстве на учредителя (участника) общества не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации, такая обязанность лежит именно на руководителе должника.

Доказательства того, что внутренними документами общества на Изгаршева указанная обязанность была возложена, в материалах дела отсутствуют.

Изгаршев Б.Т., являясь учредителем должника, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу документации управляющему.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арена" о привлечении Изгаршева Б.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Арена" судом первой инстанции обосновано отказано.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-175828/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляпкова В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова