Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 08АП-2515/22 по делу N А70-12947/2019

город Омск

08 июня 2022 г.

Дело N А70-12947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2515/2022) общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по делу N А70-12947/2019 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Хитрова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" (ИНН 4501212807, ОГРН 1174501000750) о признании сделки недействительной в форме неосновательного обогащения, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ИНН 7215002378, ОГРН 1097215000233),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" - представитель Курусева Ю.Н. (паспорт, доверенность от 21.10.2021 N 8/136-21, срок действия по 31.12.2022); представитель Флягина Т.В. (паспорт, доверенность от 18.11.2021 N 9/136-21, срок действия по 31.12.2022);

Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области посредством системы веб-конференции - представитель Хафизов А.Р. (паспорт, доверенность от 11.02.2022 N 20-38/0020, срок действия до 04.02.2023);

конкурсный управляющий Хитров Дмитрий Анатольевич посредством системы веб-конференции - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 04.02.2020) в отношении ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Дмитрий Анатольевич.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 14.08.2020) ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хитров Д.А.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы "Мой арбитр" 08.03.2021, судом зарегистрировано 09.03.2021, обратился конкурсный управляющий должника Хитров Д.А. с заявлением о признании недействительными сделок в форме неосновательного обогащения, заключенных между ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" и обществом с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" (далее - ООО "СК "Олимп"); применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в пользу должника.

Определением от 21.02.2022 суд определил заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ИНН 7215002378, ОГРН 1097215000233) удовлетворить.

Признать недействительными сделки в форме неосновательного обогащения между обществом с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ИНН 7215002378, ОГРН 1097215000233) и обществом с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" (ИНН 4501212807, ОГРН 1174501000750), отраженные в следующих счетах-фактурах:

от 11.07.2017 N 493 на сумму 114 512 920 руб.,

от 11.07.2017 N 494 на сумму 27 439 800 руб.,

от 20.07.2017 N 476 на сумму 528 531 руб. 20 коп.,

от 11.07.2017 N 472 на сумму 4 396 842 руб.,

от 11.07.2017 N 473 на сумму 6 256 908 руб.,

от 11.07.2017 N 483 на сумму 451 512 руб.,

от 31.07.2017 N 478 на сумму 107 578 руб. 80 коп.,

от 31.07.2017 N 479 на сумму 4 953 000 руб. 47 коп.,

от 31.07.2017 N 481 на сумму 630 710 руб. 53 коп.,

от 31.07.2017 N 484 на сумму 18 587 139 руб. 89 коп.,

от 31.07.2017 N 488 на сумму 175 562 руб. 80 коп.,

от 01.08.2017 N 491 на сумму 59 406 руб. 80 коп.,

от 01.08.2017 N 497 на сумму 3 080 960 руб.,

от 10.08.2017 N 487 на сумму 1 372 352 руб.,

от 16.08.2017 N 498 на сумму 1 600 000 руб.,

от 31.07.2017 N 480 на сумму 12 963 руб. 10 коп.,

от 07.08.2017 N 486 на сумму 2 441 250 руб.,

от 29.09.2017 N 506 на сумму 23 479 руб.,

от 11.07.2017 N 489 на сумму 5 762 руб. 70 коп.,

от 11.07.2017 N 495 на сумму 32 113 000 руб.,

от 11.07.2017 N 496 на сумму 2 100 000 руб.,

от 11.07.2017 N 503 на сумму 12 387 720 руб. 16 коп.,

от 11.07.2017 N 505 на сумму 4 559 330 руб.,

от 31.07.2017 N 477 на сумму 9 839 руб. 99 коп.,

от 31.07.2017 N 482 на сумму 3 796 674 руб. 28 коп.,

от 31.07.2017 N 499 на сумму 7 607 руб.,

от 01.08.2017 N 490 на сумму 656 675 руб. 74 коп.,

от 08.08.2017 N 501 на сумму 49 194 руб. 67 коп.,

от 16.08.2017 N 502 на сумму 1 424 руб.,

от 28.08.2017 N 500 на сумму 274 855 руб. 62 коп.,

от 01.09.2017 N 507 на сумму 2 216 руб. 46 коп.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" (ИНН 4501212807, ОГРН 1174501000750) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ИНН 7215002378, ОГРН 1097215000233) денежные средства по сделкам, отраженным в указанных счетах-фактурах, в сумме 242 595 217 руб. 21 коп.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп", просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что при вынесении определения от 14.02.2022 Арбитражным судом Тюменской области не учтена судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, что срок исковой давности о признании сделки недействительной и по применении последствий ее недействительности истек.

Помимо вышеперечисленного в материалы дела не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования конкурсного управляющего на основании которых можно удовлетворить заявление об оспаривании сделки должника в форме неосновательного обогащения отраженных в счет-фактурах за период с 11.07:2017 г. по 29.09.2017 г. на общую сумму 242 595 217 рублей 21 копейка.

Все предоставленные счет-фактуры, указанные в заявлении конкурсного управляющего предоставлены в копиях, без предоставления на обозрения суда оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, в плохом качестве, не читаемы.

Судом первой инстанции не учтены взаимоотношения сторон, в том числе и по погашению задолженности ответчиком перед третьими лицами за должника, не учтен частичный возврат имущества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили отзывы и дополнительные документы.

В целях всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы и доводов сторон, суд приобщил все отзывы и документы в материалы дела при отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Хитров Дмитрий Анатольевич и представитель налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснениях. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 24.09.2019, следовательно, спорные сделки совершены в период, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие у должника на момент совершения сделки признака неплатежеспособности подтверждается неисполнением ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское", обязательств по уплате налога перед налоговым органом в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 14 894 528 руб. 39 коп.

Вышеуказанные данные подтверждают задолженность перед налоговым органом в период совершения отчуждения имущества в пользу ООО "СК "Олимп".

Согласно положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, стожащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Счет-фактура является документом, стожащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

Согласно положения налогового законодательства, книги продаж и покупок по НДС компания-налогоплательщик может вести как в бумажном, так и в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок, пункт 1 Правил ведения книги покупок и книги продаж утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137), при этом способ налогоплательщик выбирает самостоятельно.

При этом, книги покупок и продаж направляются в ФНС вместе с декларацией по НДС исключительно в электронном виде (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

Как следует из представленных книг покупок и продаж в отношении ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" и ООО "СК "Олимп", должником были поставлены товары на общую сумму 242 595 217 руб. 21 коп., в то время как встречное обеспечение не было предоставлено (т.31 л.д.17, 41-47, 97-102).

Согласно анализу выписок должника и ответчика, расчетов за товары (поголовье свиней, корма, мебель, хозяйственные принадлежности, спец.одежда, ветеринарные препараты, горюче-смазочные материалы) произведено не было. Акты взаиморасчетов и взаимозачетов между ООО "СК "Олимп" и должником представлено не было.

Данные обстоятельства ООО "СК "Олимп" не опровергнуты.

Суд первой инстанции верно указал, что позиция ответчика, неоднократно менялась по ходу судебного процесса. Так, в отзыве от 01.07.2021 указано, что никакие сделки между должником и ответчиком не совершались (т.31 л.д.125), далее ООО "СК "Олимп" представлены платежные поручения в обоснование довода о совершении платежей за должника перед третьими лицами, а также было указано на передачу поголовья скота.

У конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, ввиду ее не передачи бывшим руководителем должника. ООО "СК "Олимп" также не было исполнено определение суда об истребовании документации.

Судом отклонится доводы ООО "СК "Олимп" о непредставлении всех заявленных счетов-фактур, а также о не читаемости имеющихся в материалах дела документов, поскольку, как было указано судом, вся документация конкурсным управляющим получена из компетентных органов, в ходе проведения контрольных мероприятий, сомнений в ее достоверности не заявлено (т.43 л.д.76-94, 100-102, 119-122, т.54 л.д.25-47). Кроме того, судом верно учтен факт аффилированности ООО "СК "Олимп" и должника, не передача документации конкурсному управляющему, в том числе ООО "СК "Олимп" по определению суда.

Платежные поручения, предоставленные ООО "СК "Олимп" на сумму 160 985 359 руб. 02 коп. (т.44 л.д.117-199, т.46 л.д.34-69) содержат указание на оплату за ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское", не идентифицируя основания возникновения задолженности. Доказательств наличия реального зачтенных обязательств спорными платежами не представлено (отсутствует первичная документация, не представлена переписка между должником и ООО "СК "Олимп", а также не указание этой суммы в дебиторской задолженности).

Довод о возврате имущества на сумму 16 947 020 руб. 16 коп. материалами дела не подтвержден, представленная копия книги продаж не содержит отметки о ее получении и принятии уполномоченным органом; не доказано, что производился возврат именного спорного товара (т.44 л.д.200-202).

Судом верно отклонен довод ООО "СК "Олимп" со ссылками на положения статьи 313 ГК РФ (исполнение обязательств за третье лицо), поскольку в материалах дела отсутствует переписка или иные доказательства в подтверждение факта такого исполнения обязательств.

Довод о том, что взыскиваемая сумма по сделкам превышает сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Судом также отклоняется довод о пропуске срока исковой давности, поскольку к данным правоотношениям применимы специальные положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом указанного, суд пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела объективных доказательств наличия встречного предоставления со стороны ответчика должнику, что позволяет констатировать отсутствие равноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке.

Суд первой инстанции верно исходил из аффилированности сторон, так согласно общедоступным источникам информации, единоличным исполнительным органом ООО "СК "Олимп" в период с 08.02.2017 по 19.03.2018 являлся Надарян Гагик Дживанович (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Кургансельстрой, т.31 л.д.30-34).

Он же, в период с 21.04.2017 по 19.07.2017 года являлся единоличным исполнительным органом ООО "Массивстрой", требования которого, основанные на договоре займа от 2015 года, включены в реестр требований кредиторов ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" (т.31 л.д.28-29).

Таким образом, указанное лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, действуя добросовестно и разумно, с учетом должной осмотрительности, не могло не знать о реальном финансово-хозяйственном положении ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское".

ООО СК "Олимп" создано 08.02.2017 в преддверие совершения спорных сделок, основным видом деятельности ООО СК "Олимп" является разведение свиней.

В период с 19.03.2018 года по настоящее время единоличным исполнительным органом ООО "СК "Олимп" стал Степанян Мартин Гагикович (т.31 л.д.35-38).

Одновременно с этим, Степанян Мартин Гагикович являлся единоличным исполнительным органом ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" в период с 16.10.2015 по 20.07.2017.

В период совершения подозрительных сделок руководителем ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" также являлся Григорян Рубен Грантович, занимавший указанную должность в период с 20.07.2017 по 19.10.2017.

С 04.07.2018 Степанян Мартин Гагикович стал единственным участником ООО "СК "Олимп".

Также суд верно указал, что местонахождение юридического лица ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" - Тюменская обл., Заводоуковский район, п. Мичуринский, ул. Лесная д.2, офис 3, местонахождения юридического лица ООО СК "Олимп" - Тюменская обл., Заводоуковский район, п. Мичуринский, ул. Лесная д.2, офис 4.

Кроме того, согласно приложения N 1 к договору об открытии кредитной линии от 17.08.2018 N 105, заключенного между ПАО "Сбербанк и ООО "Дубынское" в группу компаний входят следующие организации: ООО "УК Инвестиции"; АО "АКВА";

ООО "Коммерция и маркетинг"; ООО "Упрснабсбыт" ИНН 7203424424;

ООО "Массивстрой"; ООО "СК Олимп"; ООО "Твой дом"; ООО "Дубынское";

ООО "УК АРСИБ холдинг групп"; ООО "Тюменьмолоко"; ООО "М Недвижимость", ООО "Мичуринская свиноводческая компания", АО "Тюменьоблснабсбыт", ООО "Металстройторг"; ООО "Недвижимость"; ООО "Валентина" и др. (т.44 л.д.90-96).

Согласно представленному в материалы дела договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 03.06.2014 N 52 в одну группу компаний вместе с должником входят следующие организации: ООО "Инвестиции"; ООО "Упрснабсбыт"; ОАО "Упрснабсбыт"; ЗАО "Массивстрой"; ООО "МСК"; ООО "СК Мичуринское"; ООО "Валентина"; ОАО "Тюменьоблснабсбыт", ООО "Металстройторг"; ООО "УК АРСИБ холдинг групп", ООО "Девелопер" (т.44 л.д.97-101).

Таким образом, ООО "СК Олимп" является аффилированным лицом по отношению к должнику, а все вышеперечисленные организации входят в одну группу компаний "Арсиб".

Также необходимо отметить, что факт взаимозависимости и общности экономических интересов лиц, входящих в группу компаний установлен в рамках дела А70-17950/2020 (Постановление от 11.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, Постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, Определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области).

Исходя из изложенного суд верно установил факт аффилированности ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" и ООО "СК "Олимп".

На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку по состоянию на 10.01.2017 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- определением от 19.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12947/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" включены требования ООО "Массивстрой" в размере 1 075 452 руб., в том числе: 655 000 руб. - сумма задолженности, 381 104 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 19.03.2015 по 03.02.2020, 39 348 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 03.02.2020;

- определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" требования АО "Тюменьоблснабсбыт" в размере 39 469 705 руб., в том числе: 29 000 000 руб. - сумма задолженности, 10 469 705 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" требования АО Специализированный застройщик "АКВА" в размере 2 710 057 руб., в том числе: 1 900 00 руб. - сумма задолженности, 810 057 руб. - сумма процентов за период с 28.01.2015 по 31.01.2020;

- определением от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" требования ООО "МС Био" в размере 280 514 руб., в том числе: 263 000 руб. - сумма задолженности, 9 073 руб. - сумма неустойки, 8 441 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в рамках дела А70-12947/2019 установлено, что должник уклонялся от исполнения денежных обязательств, следовательно, недостаточность денежных средств предполагается (статья 2 Закона о банкротстве), если не доказано иное. Таким образом, признак неплатежеспособности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства заключения оспариваемых сделок (отсутствие встречного предоставления), подтверждающие фактическую заинтересованность должника и ООО "СК "Олимп" по отношению к друг другу, наличие признаков неплатежеспособности у должника, это позволяет прийти к выводу, что указанные сделки имели свой целью причинение вреда кредиторам и фактически его причинили вследствие согласованных действий сторон сделок, в связи с чем сделки, отраженные в спорных счетах-фактурах, подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы об отсутствии первичной документации, подтверждающий реальность сделок и возврата части товара по поставке.

Ответчик по обособленному спору в качестве одного из доводов для отмены судебного акта указывает на отсутствие у конкурсного управляющего ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" первичной документации, подтверждающей совершение сделок между ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" и ООО "СК "ОЛИМП", при этом сведения о счетах-фактурах и книге покупок и продаж, имеющихся в распоряжении налогового органа и предоставленных конкурсному управляющему, ответчиком как отсылка на первичную документацию полностью отвергаются.

В качестве довода о неверном применении судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в возражении ООО "СК "ОЛИМП" указывает на то, что именно первичная документация, а не данные налогового и бухгалтерского учета, могли быть доказательством реальности финансово-хозяйственных операций.

Судом установлено, что заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании денежных средств были основаны на сведениях, полученных от органов Федеральной налоговой службы в форме книги покупок-продаж, являющихся неотъемлемым приложением к декларациям по НДС, предоставляемым в налоговые органы.

Согласно положения ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, налоговый учет предприятия - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Налоговая отчетность, на основании которой конкурсным управляющим ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" были заявлены требования о взыскании денежных средств, изначально составляется и предоставляется в налоговые органы на основании данных первичного бухгалтерского учета, т.е. имеющихся у компании первичных документов.

Согласно положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" срок хранения первичной документации - 5 лет после периода, когда их последний раз использовали (ч. 1 ст. 29 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, пп. 8 п. 1 ст. 23 НК, стр. 277 Перечня Росрахива). Такой же срок установлен для оправдательных документов: банковских, кассовых документов и книг, ордеров, табелей, актов о приеме, сдаче, списании имущества и материалов.

Все совершенные должником и ответчиком сделки отнесены по периоду к 3 кварталу 2017 года, т. е. срок истечения хранения документов начал течь с 1 апреля 2018 года (крайний срок бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год).

Таким образом, даже без учета проведения контрольных мероприятий, срок хранения первичной документации ответчиком не истек и уклонение от передачи документов в материалы дела не может быть расценен как добросовестное поведение.

Ответчиком заявлено, что книга покупок и продаж, равно как и иные документы налогового учета не могут служить основанием для установления факта реальности финансово-хозяйственныой деятельности субъектов, равно как и не могут являться доказательствами совершения сделок.

Однако указанная позиция противоречит положениям. определенным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Указанным постановлением определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Аналогично, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Даже в случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, наличие сведений в книге покупок покупателя и книге продаж продавца являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственных сделок между Обществами в указанный период, которые приводят к возникновению гражданско-правовых отношений, в т.ч. обязательств по оплате за совершенную сделку в объеме и размере определенном документом.

Таким образом, отражение финансовых операций в книге продаж продавцом и их принятие в последующем в книге покупок покупателем, является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим фактическое установление правовых последствий совершения сделок, в т.ч. возникновения обязательств по оплате.

Суд также принимает во внимание, пояснения ответчика о том, что часть имущества, переданного по счетам-фактурам, которые положены в основу исковых требований, были им возвращены, что является достоверным и допустимым доказательством, что имущество и сделки носили характер реальных (ответчик самостоятельно неоднократно указывает, что возвращал имущество, переданное по спорным счетам-фактурам).

Также суд отклоняет доводы апеллянта о нечитаемости копий счетов-фактур, предоставленных в материалы дела

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", покупатели и продавцы ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок (продаж), применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации (исчисления) суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно Приказа ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме", для предоставления в налоговые органы утверждены форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, формат представления сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, передаваемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, формат представления сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, передаваемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме.

Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При представлении налоговой декларации в электронном виде в соответствии с Порядком налогоплательщик и налоговый орган обеспечивают хранение ее в электронном виде в установленном порядке.

Таким образом, допустимым и достаточным является предоставление ООО "СК "ОЛИМП" добровольно всех документов, необходимых для идентификации сделок как совершенных в рамках предоставленной налоговой отчетности.

ООО "СК "ОЛИМП" в добровольном порядке приняло к учету и отразило в книге покупок сделки, совершенные между ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" и ООО "СК "ОЛИМП".

Таким образом, сведения, изложенные в налоговой отчетности и документах, представленных в материалы настоящего обособленного спора, являются, допустимыми и достаточными доказательствами.

Книга покупок, а также декларация по НДС ООО "СК "ОЛИМП", в которых отражено принятие предъявленных сумм НДС, указывает на тот факт, что и для ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" и для ООО "СК "ОЛИМП" указанные сделки были реальными.

Согласно заключению Межрайонной ИФНС России по Тюменской области N 8 (далее - Инспекция) установлено, что в ходе проведенных камеральных налоговых проверок налоговой отчетности ООО "СК "Мичуринское"" ИНН 7215002378 и ООО "СК "Олимп"" ИНН 4501212807 подтверждена реализация товара ООО "СК "Мичуринское"" в адрес ООО "СК "Олимп"" на общую сумму 242 595 217, 21 руб. (приощено 30.05.2022).

При этом в указанном заключении перечислены представленные декларации, на основании которых налоговый орган и пришел к выводу о реализации товара на сумму 242 595 217, 21 рубль.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что сведения о сделках были положены в судебный акт не на основании копий счетов-фактур, полученных в ходе мероприятий налогового контроля от самого ООО "СК "ОЛИМП", а из данных книги покупок-продаж контрагентов, довод о нечитаемости сведений из счетов-фактур, не может являться основанием для отмены судебного акта без исследования и соответствующей оценки иных доказательств в процессе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о проведении оплаты ООО "СК "ОЛИМП" третьим лицам на сумму 173 502 496,18 рублей.

Согласно положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют оригиналы или копии первичных документов, послуживших основанием проведения платежей со стороны ООО "СК "ОЛИМП" в пользу третьих лиц, при этом при анализе контрагентов, получивших указанное обеспечение, указаны юридические лица, входящие в единую экономическую группу с ООО "СК "ОЛИМП" и ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ".

Указание в назначении платежа в части платежных поручений "за ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ", в отсутствие первичных документов, по которым производилась оплата, не может являться надлежащим исполнением обязательств в отсутствии иных доказательств, указывающих на тот факт, что ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" уполномочивало ООО "СК "ОЛИМП" исполнять за себя указанные обязательства, условия осуществления указанных платежей и т.д.

В материалах дела также отсутствует акт сверки взаимных расчетов между ООО "СК "ОЛИМП" и ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ", который бы подтверждал исполнение указанных обязательств именно по спорным сделкам в рамках настоящего обособленного спора.

Поскольку погашение производилось по договорам цессии, в отношении которых ответчиком не предоставлены первичные документы и документы-основания для переводов, а именно - послужившие основанием для перечисления письма, сложившиеся деловые письма и т..д, постольку нельзя сделать вывод, что исполнение со стороны ООО "СК "ОЛИМП" было произведено во исполнение обязательств, возникших из оспариваемой сделки.

При отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих, что между ООО "СК "ОЛИМП" и ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" отсутствовали иные правоотношения, сделать вывод, что исполнение обязательств было проведено во исполнение оспариваемых сделок, не представляется возможным.

Суд также исходит из того, что оплата во исполнение обязательств ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" перед третьими лицами была проведена еще до совершения оспариваемых сделок, т.е. указанные платежи не могут по умолчанию рассматриваться как исполнение по спорной сделке.

Исполнение обязательств перед третьими лицами в отсутствие надлежащих доказательств принятия исполнения третьими лицами (акты сверки взаимных расчетов, письма о принятии исполнения, деловая переписка и т..д.) не лишает права ООО "СК "ОЛИМП" предъявить указанные требования в рамках дела "О несостоятельности (банкротстве)" для включения указанных требований в реестр требований кредиторов при наличии доказательной базы, которая позволит сделать выводы об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения указанных сделок в адрес должника был произведен возврат части товара, подтверждаемый счетами-фактурами.

Так, ответчик указывает, что осуществлен возврат имущества на сумму 16 947 020,16 рублей, по счет фактуре N 503 от 11.07.2017 на сумму 12 387 720,16 рублей и N 505 от 11.07.2017 на сумму 4 559 300 рублей, а 02.08.2017 ООО СК "Олимп" возвратил указанный товар.

Вместе с тем, согласно заключению налогового органа, налоговая декларация была представлена 06.11.2017 согласно которой зарегистрированы операции с реализации в адрес ООО "СК "олимп" на общую сумму 242 595 217,21 рубль.

То есть если бы действительно был возврат 02.08.2017, то представляя уточненную декларацию 06.11.2017 сумма в размере 16 947 020,16 рублей была бы отражена.

Кроме этого, покупатель при возврате поставщику товара в рамках того же договора, по которому была осуществлена поставка, оформляет документы, подтверждающие основания возврата, в том числе документ о расторжении (частичном расторжении) договора. Это может быть, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке или соглашение о расторжении договора.

Накладную на возврат товара покупатель составляет, если возвращает принятый от поставщика товар.

В свою очередь ответчиком в материалы дела ни предоставлены ни уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не соглашение о расторжении договора, таким образом, не возможно сделать вывод, что в рамках счетов-фактур, предоставленных в материалы дела, производился именно возврат переданных ему по оспариваемой сделке товарно-материальных ценностей.

Согласно счет-фактуры представленной в налоговый орган ООО СК "Олимп" стоимость продажи имущества составила 242 595 217,21 руб., что составляет 68 % от активов предприятия отраженных в представленном должником бухгалтерском балансе за 2017 год.

Согласно сведений, полученных из системы мониторинга камеральных проверок ООО "СК "МИЧУРИНСКОЕ" в отношении декларации за 3 квартал 2017 года (все оспоренные сделки совершены в указанный период) проверка декларации была окончена, нарушений не выявлено. Кроме того, в ходе судебного заседания представители ООО "СК "ОЛИМП" подтвердили, что предъявленные Обществу счета-фактуры были зафиксированы в книге покупок ООО "СК "ОЛИМП", что свидетельствует о том, что сделки на указанные суммы были приняты ООО "СК "ОЛИМП" без замечаний, без учета сумм возврата.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства возврата на заявленную сумму.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 14.08.2020) ООО "Свиноводческая компания "Мичуринское" признано несостоятельным (банкротом), а в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы "Мой арбитр" конкурсный управляющий обратился 08.03.2021, таким образом годичный срок не пропущен, также не пропущен срок исковой давности поскольку дело несостоятельности (банкротстве) возбуждено в 2019 году.

Требование о признании сделок должника недействительными заявлено в течение трёхлетнего срока с момента введения первой процедуры банкротства должника, суд правомерно указал на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Также суд отклоняет доводы о наличии у должника имущества, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по делу N А70-12947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина