Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-89134/23 по делу N А40-145824/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-145824/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-145824/23

по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (ИНН 222102982132)

к ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 7710480611)

о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тарасова Е.А. - по дов. от 27.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений дисциплинарного комитета ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" о привлечении (не привлечении) к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. от 29.03.2023, от 26.04.2023, от 30.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-145824/23 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. о признании незаконным решений от 29.03.2023, от 26.04.2023, от 30.05.2023 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой проверки деятельности финансового управляющего Хлестунова А.Г. (далее - должник) - Гюнтер А.Н. на основании распоряжения председателя контрольного комитета N 827 от 28.12.2022 в связи с поступлением в ассоциацию жалобы должника.

По результатам проверки дисциплинарным комитетом ассоциации приняты оспариваемые решения, из содержания которых следует, что в действиях арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения:

- положений п.4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в части длительного бездействия по реализации имущества должника (дебиторской задолженности);

- требования п. 6.5 Устава ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Устав ассоциации);

- п. 2.5 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Стандарты и правила ассоциации);

- п. 6.2 Положения "О контрольном комитете ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Положения о контрольном комитете ассоциации) в части бездействия по представлению документов, запрошенных в целях проведения внеплановой проверки.

Арбитражный управляющий, возражая относительно выводов суда первой инстанции, ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А27-4291/23, которым при исследовании аналогичных доводов решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. отказано.

Между тем судебной коллегией Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках указанного дела, которая согласилась с выводами суда первой инстанции в части допущенных арбитражным управляющим нарушениях, установлено, что после вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 по делу N А27-22718/18, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, завершения 29.12.2021 исполнительного производства N 19948/17/69014-ИП от 28.03.2017 N 19948/17/69014-СД прошло 14 месяцев, однако арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве к продаже дебиторской задолженности имущества должника не приступила.

Таким образом, в деле о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций установлены нарушения Гюнтер А.Н., в том числе предусмотренные п.4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены нарушения финансового управляющего должника - Гюнтер А.Н., а именно длительное бездействие по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Положения ст. 22 Закона о банкротстве возлагают на саморегулируемые организации обязанность применять меры дисциплинарного взыскания за нарушение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве, поскольку саморегулирование является особым механизмом, обеспечивающим права и законные интересы общества, кредиторов и должников и поддерживающим законность и правопорядок в сфере профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о банкротстве к компетенции общего собрания членов СРО арбитражных управляющих относятся в том числе вопрос об утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами СРО требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Статьей 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (далее - Закон N 315-ФЗ) предусмотрено, что СРО проводят контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 315-ФЗ по результатам рассмотрения дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе приниматься следующие решения:

- вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

- вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

- наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

- рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

- иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрены не только контроль СРО за деятельностью ее членов (арбитражных управляющих), но и применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с Законом N 315-ФЗ, а также внутренними документами саморегулируемой организации.

Так, раздел 2 Положения "О мерах дисциплинарного воздействия за нарушение членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Положения ассоциации) предусматривает:

2.1. В случае выявления в деятельности члена ассоциации нарушений требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов ассоциации дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

2.1.1. вынесение предписания, обязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

2.1.2. объявление замечания;

2.1.3. вынесение члену Ассоциации предупреждения с оповещением об этом публично;

2.1.4. наложение на члена Ассоциации штрафа в размере от пяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей;

2.1.5. рекомендация комитету ассоциации по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру члена ассоциации при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве;

2.1.6. рекомендация об исключении члена ассоциации из ассоциации, подлежащая рассмотрению и утверждению советом ассоциации.

Судом по настоящему делу установлено, что дисциплинарным комитетом в соответствии с п. 3.11.4. Положения ассоциации 26.04.2023 рассмотрение материалов внеплановой проверки в части выявленных нарушений отложено, в связи с возбуждением дела N А27-4291/23, в рамках которого, как указано ранее, в отношении арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. рассматривались аналогичные доводы при разрешении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Помимо установленных судами первой и апелляционной инстанций нарушений положений Закона о банкротстве, в рамках проведенной внеплановой проверки контрольной комиссией установлены нарушения требования п. 6.5 Устава ассоциации, п. 2.5 Стандартов и правил ассоциации, п. 6.2 Положения ассоциации в части бездействия по представлению документов, запрошенных в целях проведения внеплановой проверки.

В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности", п. 7 ст. 9 Закона N 315-ФЗ, член СРО обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу в порядке, определяемом СРО, что также предусмотрено и Положением ассоциации.

Однако арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. в нарушение ранее перечисленных требований не исполнила обязанность по представлению соответствующих документов по запросу Контрольной комиссии, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующее Положение ассоциации утверждено арбитражными управляющими, являющимися членами ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", следовательно, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о применении к нему незаконных мер ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-145824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева