Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-2211/24 по делу N А40-297684/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-297684/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.М. Хачанова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. по делу N А40-297684/23, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе Хачанову Рудольфу Меджлумовичу в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 19.12.2023 года поступило заявление Хачанова Рудольфа Меджлумовича о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года в принятии заявления Хачанова Рудольфа Меджлумовича о признании его несостоятельным (банкротом) было отказано.

Не согласившись с определением, Р.М. Хачанов обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при подаче заявления о банкротстве физическим лицом, сумма задолженности ничем не ограниченна.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции принял во внимание, что размер требований, предъявляемых к Хачанову Р.М., составляет 270 270,94 руб., что нарушает условия п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом доводы должника со ссылкой на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" основанием для отмены обжалуемого определения не являются, в связи со следующим.

Согласно п. 11 указанного постановления при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления должником были приложены документы, в частности справка о пенсии, датированная 2019 годом о размере пенсии 30 944,34 руб. Документов, подтверждающих, что размер пенсии по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом был уменьшен, представлено не было.

Иных документов, подтверждающих реальную невозможность исполнения заявителем принятых на себя обязательств, не представлено.

Справки о состоянии здоровья в рассматриваемом случае существенного значения не имеют, поскольку заявитель, как следует из представленных им документов, является пенсионером, т.е. является получателем пенсии ежемесячно.

При этом доказательств того, что заявитель не имеет возможности погашать задолженность в размере 270 270,94 руб., с учетом заявленного размера пенсии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 г. по делу N А40-297684/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова