Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 08АП-4763/22 по делу N А75-17376/2018

город Омск

08 июня 2022 г.

Дело N А75-17376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4763/2022) Руссу Виктора Кирилловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Деринг Бориса Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов, о приостановлении торгов по реализации имущества должника, разрешении разногласий, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1128603026452, ИНН 8603192917),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре (представитель Руссу Виктора Кирилловича Коншин Р.В. посредством системы веб-конференции не подключился);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпошив-Север" (далее - ООО "Спецпошив-Север") обратилось 07.11.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении ООО "Вариант" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Вариант" утвержден член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Лазарев Константин Владимирович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в рассмотрении заявления - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021), к должнику ООО "Вариант" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Айти-Сервис Технологии". ООО "Вариант" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Деринг Борис Юрьевич.

Конкурсный управляющий Деринг Борис Юрьевич 12.11.2021 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о приостановлении торгов по реализации имущества должника, разрешении разногласий, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Вариант" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Вариант" от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Вариант" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Руссу Виктор Кириллович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно восстановил срок на обжалование решения, принятого собранием кредиторов. Вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции не соответствует материалам и обстоятельствам дела. В случае распродажи дорогостоящих активов должника по заниженной цене, неизбежна ликвидация предприятия, несмотря на то, что при условии грамотной реализации лишь части активов можно полностью восстановить платежеспособность должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по настоящему делу в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

по вопросу N 1 внесение изменений в положение о торгах, принято решение о приостановлении проведения торгов;

по вопросу N 2 заключение мирового соглашения, принято решение не голосовать в связи с отсутствием проектов мирового соглашения;

по вопросу о включении дополнительного вопроса о расторжении договора на оказание охранных услуг и передачи имущества ООО "Вариант" на ответственное хранение Руссу В.К., принято решение включить дополнительный вопрос, расторгнуть договор на оказание охранных услуг и передать имущество ООО "Вариант" на ответственное хранение Руссу В.К.

Конкурсный управляющий посчитав, что решение собрания кредиторов ООО "Вариант" от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня (о приостановлении проведения торгов) является недействительным, поскольку принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратился с настоящим заявлением, в том числе, о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 11.10.2021.

Руссу В.К. заявлено о пропуске конкурсным управляющим сокращенного срока на обжалование решения принятого собранием кредиторов 11.10.2021, поскольку решение принято 11.10.2021, срок на обжалование принятых на нем решений истек 31.10.2021, а с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 12.11.2021.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В абзаце третьем этого же пункта указано, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока конкурсный управляющий в суде первой инстанции ссылался на то, что заявление подано конкурсным управляющим 11.11.2021 в связи с введением на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021, а также командировки в город Ульяновск в период с 08.11.2021 по 09.11.2021, с учетом необходимости подготовки текста самого заявления, принимая во внимание объём, необходимость отправки сторонам, а также изучение практики по вопросу, у управляющего отсутствовала возможность подать заявление ранее 11.11.2021.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просил восстановить срок на обжалование решения собрания кредиторов должника от 11.10.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, принял во внимание факт объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно, нахождение конкурсного управляющего в командировке в период с 08.11.2021 по 09.11.2021 (подтверждается посадочными талонами).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре ноябре 2021 года" с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно объявлены нерабочими днями.

Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока.

Подавая заявление в суд первой инстанции, конкурсный управляющий выразил несогласие с решением, принятым на собрании кредиторов 11.10.2021, о приостановлении проведения торгов по продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий в заявлении также просил разрешить разногласия, возникшие между ним и кредиторами и утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов должника от 19.05.2021 были приняты следующие решения:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Вариант" в редакции, предложенной конкурсным управляющим;

- утвердить начальную цену продажи имущества ООО "Вариант" в соответствии с Приложением N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Вариант".

Указанным решением было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в отношении следующего имущества должника.

N Лота	Описание, характеристика имущества	Начальная цена руб.
1.	нежилое помещение, общей площадью 409 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 2, подвал, пом.1004, с кадастровым номером 86:11:0501016:708	9 798 822
2.	- нежилое помещение, общей площадью 825,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 2, подвал, пом.1002, с кадастровым номером 86:11:0501016:706	19 772 537
3.	- нежилое помещение, общей площадью 360 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 2, 1 этаж, пом.1001, с кадастровым номером 86:11:0501016:705	13 561 960
4.	- нежилое помещение, общей площадью 384,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 2, подвал, пом.1003, с кадастровым номером 86:11:0501016:707	8 143 290
5.	- дом жилой блокированный (десять блоков жилых автономных), общей площадью 3 037,8 кв. м, 3-х этажный, 2015 года постройки, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 58, с кадастровым номером 86:11:0501016:470 - право аренды на земельный участок общей площадью 5 660 кв. м, адрес (местонахождение): г. Нижневартовск, ул. Осенняя 58, с кадастровым номером 86:11:0501016:237	59 706 493
6.	- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя, 4, 8% степени готовности, с кадастровым номером 86:11:0501016:1015 - право аренды на земельный участок общей площадью 9 051 кв. м, адрес (местонахождение): г. Нижневартовск, ул. Осенняя 4, с кадастровым номером 86:11:0501016:562	34 658 029
7.	- объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Спортивная 14, 12% степени готовности, с кадастровым номером 86:11:0101016:23 - право аренды на земельный участок общей площадью 5 855 кв. м, адрес (местонахождение): г. Нижневартовск, ул. Спортивная - Дзержинского, с кадастровым номером 86:11:0101016:21	7 7 63 220

На основании утверждённого положения также был проведен первый этап торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, который был признан несостоявшимся.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в рамках проведения инвентаризации у должника было выявлено движимое имущество, а именно:

- легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак: К407ХЕ86, VIN: JT131LNA409037025;

- легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: К408ХЕ86, VIN: JT131LNA409036856;

- легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: Р836УН86, VIN: JT131LNA409036795;

- легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: В012ХМ86, VIN: JT131LNA409036788;

- сетевое хранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 8TB [WDBVND0080JBKEEUE];

- cетевое хранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 12TB [WDBVND0120JBKEEUE];

- cетевоехранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 4TB [WDBVND0040JBKEEUE];

- бетонорастворный завод MEKAMIX 60 производство Турция с сооружением арочного типа;

- станция химводоподготовки безреагентная, установленная в котельной 1,8 МВт;

- кран башенный КБ-403А;

- подъемник фасадный платформа 6-м;

- подъемник фасадный ZLP -630 Платформа 6 метров (2 штуки);

- водоотводной лоток тип I-0.35 L=3-м (16 штук);

- водоотводной лоток тип I-0.70 L=3-м (6 штук);

- водоотводной лоток тип I-0.35 L=3-м (4 штуки);

- водоотводной лоток тип I-0.70 L=3-м (5 штук);

- бетонные крышки для лотков тип I -0.50 (46 штук), в отношении которого кредиторами на настоящий момент не утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Вопрос об утверждении Положения в отношении вышеуказанного имущества выносился на собрании кредиторов ООО "Вариант" 11.10.2021.

Решением собрания кредиторов ООО "Вариант", состоявшемся 11.10.2021, было принято решение - не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Вариант".

В связи с отказом собранием кредиторов утверждать Положение по вышеуказанному имуществу, конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Вариант" в редакции, предложенной конкурсным управляющим и его начальную продажную цену, в отношении лотов 8 - 18 согласно Приложению N 1.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в отношении недвижимого имущества Должника уже имеется утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое кредиторами не оспаривается и в рамках которого уже были проведены первые торги.

Конкурсный управляющий в рамках заявленных требований просил утвердить Положение в отношении следующих лотов, состоящих из выявленного движимого имущества должника.

N Лота	Описание, характеристика имущества	Начальная цена руб.
8.	легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак: К407ХЕ86, VIN: JT131LNA409037025	204 700
9.	легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: К408ХЕ86, VIN: JT131LNA409036856	204 700
10.	легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: Р836УН86, VIN: JT131LNA409036795	204 700,00
11.	легковой автомобиль TOYOTA HILUX, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак: В012ХМ86, VIN: JT131LNA409036788	204 700
12.	Cетевое хранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 8TB [WDBVND0080JBK-EEUE] - cетевое хранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 12TB [WDBVND0120JBK-EEUE] - cетевое хранилище Western Digital My Cloud Pro 2100 4TB [WDBVND0040JBK-EEUE]	51 985
13.	бетонорастворный завод MEKAMIX 60 производство Турция с сооружением арочного типа	10 983 773
14.	станция химводоподготовки безреагентная, установленная в котельной 1,8 МВт	96 183,00
15.	кран башенный КБ-403А	560 543
16.	подъемник фасадный платформа 6-м	130 973
17.	подъемник фасадный ZLP -630 Платформа 6 метров (2 штуки)	261 947
18.	водоотводной лоток тип I-0.35 L=3-м (16 штук) - водоотводной лоток тип I-0.70 L=3-м (6 штук) - водоотводной лоток тип I-0.35 L=3-м (4 штуки) - водоотводной лоток тип I-0.70 L=3-м (5 штук) - бетонные крышки для лотков тип I -0.50 (46 штук)	248 418

Начальная продажная цена имущества определена конкурсным управляющим на основании отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимостей движимого имущества от 06.07.2021 N 0613/06/2021.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции правомерно принят отчет от 06.07.2021 N 0613/06/2021 как надлежащее доказательство подтверждающее стоимость имущества ООО "Вариант".

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), какие либо возражения также не заявлены.

В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вариант" от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, одним из лотов, включенных в положение о порядке продажи имущества, является принадлежащий ООО "Вариант" на праве собственности дом жилой блокированный (десять блоков жилых автономных), общей площадью 3 037,8 кв. м, 3-х этажный, 2015 года постройки, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Осенняя 58, с кадастровым номером 86:11:0501016:470; право аренды на земельный участок общей площадью 5 660 кв. м, адрес (местонахождение): г. Нижневартовск, ул. Осенняя 58, с кадастровым номером 86:11:0501016:237.

Как следует из протокола внеочередного собрания кредиторов ООО "Вариант" от 02.09.2021 по включенному дополнительному вопросу N 1 принято решение о проведении кадастровых работ по разделению таунхауса на 10 отдельных таунхаусов.

Как следует из доводов апелляционной жалобы в настоящее время кадастровый инженер приступил к выполнению соответствующих работ назначены публичные слушания по проведенным изысканиям.

Податель апелляционной жалобы указывает, что решение о разделении жилого блокированного дома (таунхауса) на десять блоков жилых автономных обосновано тем, что продавать таунхаус отдельными жилыми домами будет выгоднее и целесообразнее, поскольку это увеличит количество возможных покупателей, в связи с уменьшением цены каждого отдельного дома.

Продажа спорного таунхауса единым лотом существенно ограничит количество возможных покупателей за счет увеличения стоимости лота и его укрупнения.

По расчету Руссу В.К., учитывая среднюю цену квадратного метра жилых помещений, рыночная стоимость всего таунхауса составляет около 152 000 000 рублей, тогда как в утвержденном положении стоимость единого лота определена в размере 59 706 493 рубля.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО "Вариант" о приостановлении торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

- нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов 11.10.2021 были приняты без нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, принятые решения не нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний.

Исследуя принятое собранием решение в обжалуемой части, суд не усматривает нарушения прав конкурсного управляющего.

Кредиторы реализовали свое право высказаться по соответствующим вопросам в целях проверки ранее проведенных действий по подготовке реализации имущества, выражения своего мнения о способе получения максимальной выгоды от реализации имущества.

При этом следует учитывать, что имущество по ранее утвержденному положению не реализовано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

В отдельных нормах Закона о банкротстве так же указано на отнесение тех либо иных вопросов к исключительной компетенции общего собрания.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что собрание кредиторов и решения им принятые являются мнением гражданско-правового сообщества кредиторов.

Закон о банкротстве не ограничивает право собрания кредиторов высказываться по иным вопросам, относящимся к процедуре банкротства несостоятельного должника.

При этом, принятие собранием решений в указанных выше случаях, имеет для управляющего различные правовые последствия.

В случае принятия собранием кредиторов решений по вопросам, разрешение которых прямо отнесено законом к исключительной компетенции собрания, принятые решения являются для управляющего обязательными.

В остальных случаях решения носят рекомендательный характер и являются выражением позиции конкурсных кредиторов относительно дальнейшего хода процедуры, их мнения по поводу необходимости совершения определенных действий. Само по себе решение собрания кредиторов по таким вопросам не может нарушать права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Для определения пределов компетенции собрания кредиторов и арбитражного управляющего следует исходить из следующего. Противоречие между профессиональной самостоятельностью арбитражного управляющего и интересами конкурсных кредиторов законодательством о банкротстве разрешается посредством контроля за деятельностью управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда, что предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве.

Из содержания статей 20 - 25, 126 Закона о банкротстве следует профессиональное осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению, что предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом.

С другой стороны, конкурсные кредиторы заинтересованы в максимизации удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, но они при этом могут не обладать знаниями, соответствующими профессиональным знаниям арбитражного управляющего. Разные конкурсные кредиторы в деле о банкротстве могут преследовать различные цели.

Кроме того, на собрание кредиторов или его конкретных участников не может быть возложена ответственность за принятые собранием решения в отличие от арбитражного управляющего, который за свои решения и действия несет имущественную ответственность.

Поэтому арбитражный управляющий должен сохранять значительную степень автономности при осуществлении мероприятий банкротства, руководствуясь принятыми кредиторами решениями лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий сохраняет свою независимость и решения собрания кредиторов являются для него обязательными только в случаях, прямо установленных законом. В иных случаях решения собрания кредиторов являются рекомендательными и требуют их учета управляющим при совершении им конкретных действий как мнения большинства кредиторов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе принятое решение о приостановлении торгов не нарушает права конкурсного управляющего, поскольку избрание дальнейшей модели поведения - согласиться с выраженным кредиторами мнением, решением, имеющим рекомендательный характер, либо нет, принадлежит управляющему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня как не нарушающее, само по себе права кредиторов и конкурсного управляющего.

По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию с мнением большинства кредиторов, реализовавших в установленном законом порядке свое право на выражение мнения по дальнейшей реализации имущества должника и принятие соответствующих рекомендательных решений.

Судом апелляционной инстанции признается обоснованной выраженная воля кредиторов о разделении единого жилого дома на десять отдельных домов, с целью их реализации по отдельности, в целях обеспечения возможности максимального пополнения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать, что в утвержденном положении о порядке реализации имущества должника не закреплена последовательность реализации имущества.

Учитывая выраженное мнение большинства кредиторов, конкурсный управляющий не лишен возможности принять решение об установлении последовательности реализации имущества, в том числе путем вынесения соответствующего вопроса на разрешение собрания кредиторов.

При этом, как указано выше, управляющий, в случае несогласия с решением вправе им не руководствоваться в данной части, принимая как профессиональный антикризисный менеджер решения в силу имеющихся полномочий и компетенций с целью наиболее эффективной реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Руссу Виктора Кирилловича подлежит частичному удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 - отмене в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вариант" от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4763/2022) Руссу Виктора Кирилловича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вариант" от 11.10.2021 по первому вопросу повестки дня.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-17376/2018 в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы (регистрационный номер 08АП-4763/2022) Руссу Виктора Кирилловича отказать.

В части оспаривания решения собрания кредиторов от 11.10.2021 по первому вопросу повестки постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков