Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-25553/22 по делу N А40-18454/2022

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-18454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМК-строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-18454/22 по иску ПАО "МГТС" (ОГРН: 1027739285265) к ООО "СМК-строй" (ОГРН: 1127746103946) о взыскании 191 173 руб. 33 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МГТС" с иском о взыскании с ООО "СМК-строй" 191 173 руб. 33 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СМК-строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МГТС" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Возражения на отзыв на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 14.06.2021 при производстве ответчиком работ по адресу: г. Москва, пересечение ул. Покровская и Проектируемый пр-д N 598, был поврежден кабель связи, принадлежащий ПАО "МГТС".

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 14.06.2021 с участием представителей истца.

По факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего истцу, составлен Акт о повреждении от 14.06.2021.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) на запрос истца письмом от 09.07.2021 N 01-18-7676/21 предоставило информацию о том, что работы по указанному адресу вел Ответчик.

Работы по восстановлению кабелей связи истец выполнил собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 191 173 руб. 33 коп., что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 191 173 руб. 33 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновные действия ответчика в причинении ущерба подтверждены материалами дела. Ответчик не отрицает факт проведения работ по адресу повреждения кабелей, принадлежащих истцу.

Ущерб ПАО "МГТС" подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-18454/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев