Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 13АП-10309/22 по делу N А26-566/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2022 г.

Дело N А26-566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Барабанщиковым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10309/2022) ООО "БАС-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2022 по делу N А26-566/2020 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" Блинова Александра Юрьевича об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд) поступило заявление АО "ТНС энерго Карелия" о признании ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинов Александр Юрьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

14.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" Блинова А.Ю., направленное посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", об исключении требований ООО "ИМКОР" в размере 537 876 руб. из реестра требований кредиторов должника. В качестве основания конкурсный управляющий указал на то, что ООО "ИМКОР" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 16.03.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "БАС-ТРЕЙД" о приостановлении производства по обособленному спору; удовлетворил заявление конкурсного управляющего Блинова А.Ю.; исключил из реестра требований кредиторов должника требование ООО "ИМКОР" в размере 537 876 руб.; обязал конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "БАС-ТРЕЙД" просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что ООО "ИМКОР" уступило ему право требования к должнику 28.02.2020; возражало против вывода суда о злоупотреблении правом со стороны ООО "БАС-ТРЕЙД", поскольку общество, выкупая задолженность, имело намерение войти в состав учредителей должника, и по этой причине не обращалось с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника, но когда стало известно о подаче настоящего заявления, было направлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве, рассмотрение которого назначено на 06.04.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "ИМКОР" в размере 537 876 руб. включено в реестр требований кредиторов должника определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 6, 7 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.)

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, исходил из того, что кредитор ООО "ИМКОР" исключен из ЕГРЮЛ 28.10.2021 и его правоспособность в силу положений статьи 49 ГК РФ прекращена.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, основанным на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права.

Довод апеллянта о том, что у него имелось намерение войти в состав учредителей должника, в связи с чем ООО "БАС-ТРЕЙД" своевременно не обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр Общества, не имеет правового значения в данном обособленном споре и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На момент рассмотрения вопроса об исключении кредитора из реестра должника процессуального правопреемства не состоялось.

Материально-правовое правопреемство не порождает процессуального правопреемства автоматически, для этого необходимы волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для замены стороны в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного обращение ООО "БАС-ТРЕЙД" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве является не обязанностью, а гарантированным правом, реализация которого осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ООО "БАС-ТРЕЙД" после заключения договора цессии от 28.02.2020 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось лишь 10.03.2022, и при наличии такого договора предыдущий кредитор 19.08.20020 обратился в суд за включением этого же требования (задолженности) в реестр и его заявление было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно усомнился в добросовестности действий ООО "БАС-ТРЕЙД" и ООО "ИМКОР".

Несмотря на то, что на момент разрешения настоящего обособленного спора в производстве арбитражного суда находилось заявление ООО "БАС-ТРЕЙД" о процессуальном правопреемстве, суд с учетом срока заключения договора цессии и даты обращения нового кредитора за процессуальным правопреемством, выявив противоречия в действиях первоначального кредитора по включению в реестр должника и по уступке прав в отношении одной и той же задолженности, правомерно отказал ООО "БАС-ТРЕЙД" в приостановлении производства по делу и разрешил по существу вопрос об исключении требования ООО "ИМКОР из реестра должника.

При положительном разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве податель жалобы, как новый кредитор, не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несвоевременное разрешение вопроса об исключении прекратившего правоспособность кредитора из реестра должника влечет нарушение прав иных его кредиторов, в то время как у ООО "БАС-ТРЕЙД", заключившего договор цессии 28.02.2020, было достаточно времени для защиты свои права в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу принятого определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2022 по делу N А26-566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен