Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-28170/22 по делу N А40-78521/2016

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-78521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ключниковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 г. по делу N А40-78521/16 вынесенное судьей В.А. Фроловым об удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина - Тяпинской Елены Николаевны об установлении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Ключниковой Аллы Викторовны, утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Ключниковой Аллы Викторовны в редакции финансового управляющего гражданина - Тяпинской Елены Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от Ключниковой А.В.- Морозова Д.К. дов.от 04.03.2022

от ООО ГРУППА ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ- Кузнецов А.Н. дов.от 05.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 должник Ключникова Алла Викторовна (ИНН: 772903538608, СНИЛС: 113-726-370 36, 27.08.1975 г.р., место рождения - г. Талды-Курган Республика Казахстан, адрес регистрации: 143421, Московская область, г. Красногорск, с. Николо-Урюпино, пер. Бреусовский, д. 3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тяпинская Елена Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" No66 от 13.04.2019, стр. 152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Ключниковой А.В., в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) гражданина по делу N А40-78521/16-178-4 "Ф".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ключникова А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Ключниковой А.В. - Тяпинской Е.Н. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ключниковой А.В., ООО "Группа проектного финансирования" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представитель Ключниковой А.В. не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено на стадии апелляционного рассмотрения, в суде первой инстанции, вопреки возможности реализации процессуальных прав, не заявлено.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п. 2 названной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства в отношении Ключниковой А.В. введена судом на основании параграфа 1.1. главы X Закона о банкротстве, а именно, реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, а не на основании параграфа 2 главы X Закона о банкротстве, предусматривающий процедуру банкротства индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 признано недействительной сделкой приобретение Ключниковой А.В. в интересах Вишняковой Е.В. недвижимого имущества по договору уступки прав требования от 12.02.2015 по договору участия в долевом строительстве N 3.2-2-173 от 08.10.2014, договору уступки прав требования от 12.02.2015 по договору участия в долевом строительстве N 3.2-2-174 от 08.10.2014. Применены последствия недействительности сделки. Признано право собственности Ключниковой А.В. на жилое помещение площадью 53,10 кв. м. с кад. N 50:10:0080202:2601 и на жилое помещение площадью 52,10 кв. м. с кад. N 50:10:0080202:2602. Впоследствии право собственности зарегистрировано за должником.

В дальнейшем финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в соответствии с которым жилое помещение площадью 53,10 кв. м. с кад. N 50:10:0080202:2601 оценено в размере 19 807 500 руб. и жилое помещение площадью 52,10 кв. м. с кад. N 50:10:0080202:2602 оценено в размере 19 434 500 руб.

Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении финансовым управляющим порядка утверждения Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Ключниковой А.В. судебная коллегия отмечает, что процедура банкротства в отношении Ключниковой А.В. введена Арбитражным судом г. Москвы на основании параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), а не на основании параграфа 2 главы X Закона о банкротстве, предусматривающего процедуру банкротства индивидуального предпринимателя.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Доказательств того, что реализуемое имущество использовалось Ключниковой А.В. для осуществления предпринимательской деятельности в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Также в апелляционной жалобе представитель Ключниковой А.В. указывает, что в рассматриваемом положении не указаны обязательные сведения в соответствии с п.1.1 ст. 139 и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Относительно довода апелляционной жалобы об устаревших данных рыночной стоимости имущества Ключниковой А.В., содержащихся в отчете об оценке от 13.12.2021 судебная коллегия отмечает следующее.

Ходатайство об утверждении порядка продажи жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Ивановская, д. 51, корп. 2 с кадастровыми номерами 50:10:0080202:2601; 50:10:0080202:2602 направлено в Арбитражный суд г. Москвы 14.12.2021.

Ходатайство принято к производству Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-78521/2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ключниковой А.В., а также конкурсными кредиторами в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на ошибочность выводов финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества должника (в том числе, указывающие на завышение / занижение рыночной стоимости имущества).

В силу положений ч. 1 ст. 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, должник не был лишен возможности представить отчет об оценке, содержащий иные сведения о рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации. Однако, ни одной стороной участвующей в обособленном споре, не проведена иная оценка имущества должника, кредиторами не заявлялось требование о проведение такой оценки специализированной организацией.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что представленное финансовым управляющим положение не противоречит нормам Закона, обоснованно посчитал возможным утвердить его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. По существу доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 г. по делу N А40-78521/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ключниковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова