Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-16497/22 по делу N А40-247911/2021

город Москва

9 июня 2022 г.

дело N А40-247911/21

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркатор Медика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022

по делу N А40-247911/21

по заявлению ООО "Меркатор Медика"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Бережко А.В. по доверенности от 11.01.2022;

от заинтересованного лица - Садриева А.Р. по доверенности от 24.05.2022;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы 16.02.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Меркатор Медика" требований о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве от 11.11.2021 по делу N 077/10/104-19540/2021, отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 077/10/104-19540/2021 о включении ООО "Меркатор Медика" в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольным органом принимается во внимание то обстоятельство, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков является инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ст. 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, действующих в период принятия решения антимонопольным органом, определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В порядке п. 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п. п. 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от его исполнения.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий поставщика на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении в реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований и (или) договорных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы и ООО "Меркатор Медика" заключен государственный контракт N 79/ЭА на поставку средств индивидуальной защиты (бахилы) для нужд заказчика (реестровый номер 0373200045220001452).

По условиям п. 1.1. контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить средства индивидуальной защиты (бахилы) согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 1.6. Технического задания (Приложение N 1 к контракту): срок поставки товара: с момента заключения контракта до 31.05.2021 по заявке заказчика.

Согласно п. 12.2. контракта N 79/ЭА от 03.02.2021: истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что заявка на поставку товара в адрес поставщика направлена заказчиком только в августе 2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке принято заказчиком 13.09.2021.

Таким образом, заявка и односторонний отказ от исполнения контракта приняты заказчиком за пределами срока его действия, то есть на тот момент, когда обязательства поставщика в порядке п. 12.2. контракта прекращены в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем); расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий, как основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков, возможно исключительно в период действия данного обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства сторон по контракту прекращены 15.07.2021, заявка на поставку товара направлен в августе 2021, решение от 13.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком за пределами срока его действия в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 антимонопольный орган обязан проверить в том числе сроки и процедуру вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, провести полную и достоверную проверку информации, то есть, установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, что в данном случае УФАС России по г. Москве не сделано.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом в оспариваемом решении изложена хронология обстоятельств, анализ относительно условий контракта, сроков действия контракта, поведения сторон контракта в рамках его исполнения не приведен, имело ли место недобросовестность со стороны общества и в чем она выразилась, антимонопольным органом не устанавливалась и в решении соответствующие выводы не приведены.

В связи с этим следует признать, что антимонопольный орган ограничился формальной констатацией оснований принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела.

Государственная пошлина распределена в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-247911/21 отменить.

Признать незаконным и отменить решение УФАС России по г. Москве от 11.11.2021 по делу N 077/10/104-19540/2021 о включении ООО "Меркатор Медика" в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с УФАС России по г. Москве в пользу ООО "Меркатор Медика" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина