Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 10АП-8680/22 по делу N А41-36077/2021

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А41-36077/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - Бибякова Т.В. представитель по доверенности от 14.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; Полевая С.В. представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом,

от ОАО "494 Управление Начальника Работ" - Шевченко Ю.В. представитель по доверенности N 206 от 02.06.2021, паспорт, диплом; Мошинец А.Н., представитель по доверенности N 16/ДУС от 24.01.2022,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства обороны РФ - Кривошеина М.А. представитель по доверенности от 20.11.2020, удостоверение,

от ПАО "Сбербанк России" - Сергеев С.В. представитель по доверенности N МБ/9484-Д от 22.03.2022, паспорт, диплом,

от Московской городской военной прокуратуры - Восоров С.С. представитель по доверенности от 14.02.2022, удостоверение,

от Кокоревой Л.Д. - Попова О.Н представитель по доверенности N 77 АГ 8657034, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени,

от Шадаева М.Т - Шадаев М.Т. лично, по паспорту; Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Дрониной А.Н. - Дронина А.Н. лично, по паспорту,

от Булатовой Э. У. - Булатова Г.И. представитель по доверенности N 50 Аб 5858221, паспорт,

от Привалова Д.В. - Привалов Д.В. лично, по паспорту,

от Магилина В.Н. - Магилина В.Н. лично, по паспорту,

от Михеевой Ю.Д. - Михеева Ю.Д. лично, по паспорту,

от Жураевой Ш.О.- Жураева Ш.О. - лично, по паспорту,

от Морозовой Т.С. - Морозова Т.С. - лично, по паспорту, Приезжий А.В. представитель по доверенности от 23.08.2021, удостоверение адвоката,

от Долгих Е.Н. - Ведерников Н.М. представитель по доверенности N 77 АГ 7646046, паспорт, диплом,

от Милохова А.В. - Ведерников Н.М. представитель по доверенности N 77 АГ 5732470, паспорт, диплом,

от Рахманиной И.С., - Рахманина И.С., лично, по паспорту,

от Вершининой Е.Н. - Вершинина Е.Н., лично, по паспорту,

от Ереминой Т.С. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 09.08.2021, удостоверение адвоката,

от Цветкова В.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Домбровской Н.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 10.12.2020, удостоверение адвоката,

от Давеян Л.К. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 09.08.2021, удостоверение адвоката,

от Русановой И.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Царева А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Емельяновой Т.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката, Емельянов Д.В., представитель по доверенности, паспорт,

от Сарибековой А.Э. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 01.09.2021, удостоверение адвоката,

от Заломнова С.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 01.08.2021, удостоверение адвоката,

от Куприяновой О.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 31.08.2021, удостоверение адвоката,

от Крылова А.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 25.08.2021, удостоверение адвоката,

от Вершининой А.Г. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 23.08.2021, удостоверение адвоката,

от Вершинина А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 23.08.2021, удостоверение адвоката,

от Токаревой В.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 19.08.2021, удостоверение адвоката,

от Щаршукова А.Д. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 19.08.2021, удостоверение адвоката,

от Иванченко А.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 18.08.2021, удостоверение адвоката,

от Богатырчук В.П. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 14.08.2021, удостоверение адвоката,

от Сумеркина Н.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 17.08.2021, удостоверение адвоката,

от Худоренко Е.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 09.09.2021, удостоверение адвоката,

от Громовой Ж.Ф. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 19.08.2021, удостоверение адвоката,

от Чиняковой Н.Ю. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Кондратьева В.С. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 10.08.2021, удостоверение адвоката,

от Жаворонкова К.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Капустиной Н.Б. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Калмыковой О.И. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Бесчекова А.М. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката,

от Меринова А.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 10.08.2021, удостоверение адвоката,

от Алибекова М.М. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 10.08.2021, удостоверение адвоката,

от Гайфулина Р.Ш. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 19.05.2022, удостоверение адвоката,

от Стрыковой И.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 05.05.2022, удостоверение адвоката,

от Мажирина А.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 18.11.2021, удостоверение адвоката,

от Максимовой О.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 17.11.2021, удостоверение адвоката, лично, по паспорту,

от Максимова И.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.11.2021, удостоверение адвоката,

от Гоготовой Д.Е. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 03.12.2021, удостоверение адвоката,

от Московцевой О.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 15.10.2021, удостоверение адвоката,

от Модяевой М.Л. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 09.10.2021, удостоверение адвоката,

от Кащеевой О.Ю. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.10.2021, удостоверение адвоката,

от Бурлакова С.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 09.10.2021, удостоверение адвоката,

от Курочкина Е.М. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 19.10.2021, удостоверение адвоката,

от Беньковского П.И. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 07.10.2021, удостоверение адвоката,

от Сгибневой Г.М. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 15.10.2021, удостоверение адвоката,

от Логиновой А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 28.09.2021, удостоверение адвоката,

от Шаранова А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 04.10.2021, удостоверение адвоката,

от Волдайкиной О.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 08.10.2021, удостоверение адвоката,

от Жирова П.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 05.10.2021, удостоверение адвоката,

от Игитяна А.М. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 06.10.2021, удостоверение адвоката,

от Тищенко Л.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 24.09.2021, удостоверение адвоката,

от Юденкова А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 23.09.2021, удостоверение адвоката,

от Юденковой Т.И. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 23.09.2021, удостоверение адвоката,

от Толмачева А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 27.09.2021, удостоверение адвоката,

от Бостаника В.И. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 27.09.2021, удостоверение адвоката,

от Федоровой Д.С. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 22.09.2021, удостоверение адвоката,

от Крамаренко Д.А. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 22.09.2021, удостоверение адвоката,

от Заловой Е. В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 18.09.2021, удостоверение адвоката,

от Кашаевой А.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 13.09.2021, удостоверение адвоката,

от Люкманова Б.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 15.09.2021, удостоверение адвоката,

от Стеблецовой Т.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 07.09.2021, удостоверение адвоката,

от Колбовской А.И. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 11.09.2021, удостоверение адвоката,

от Смазновой В.В. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 05.09.2021, удостоверение адвоката,

от Курилиной Л.Н. - Приезжий А.В. представитель по доверенности от 05.09.2021, удостоверение адвоката,

от Гуляева В.Ф. - Гуляев В.Ф., лично, по паспорту,

от Ильиной А.В. - Ильина А.В., лично, по паспорту,

от Лунгу И.М. - Лунгу И.М., лично, по паспорту, Лунгу Д.М., представитель по доверенности N 77 АГ 9079378 от 31.05.2022, паспорт, диплом,

от Лунгу Д.М. - Лунгу Д.М., лично, по паспорту,

от Жаворонкова К.В. - Тарасов М.Н., представитель по ордеру N 77/1-329-2350023 от 07.06.2022, удостоверение адвоката,

от Корнеевой И.В., - Корнеева И.В., лично, по паспорту,

от Домбровской Н.А., Домбровская Н.А., лично, по паспорту,

от Зейналова Э.Э. оглы - Галимова Л.У., представитель по доверенности N 77 АГ 6810308, паспорт, диплом,

от Бакирова Навайи Бахман оглы - Галимова Л.У., представитель по доверенности N 77 АГ 7298764, паспорт, диплом,

от Мамедова Субхан Мурад оглы - Галимова Л.У., представитель по доверенности N 77 АГ 7436188, паспорт, диплом,

от Трегубова С.А., - Галимова Л.У., представитель по доверенности N 77 АГ 7233895, паспорт, диплом,

от Ахмеджанова С.М. - Галимова Л.У., представитель по доверенности N 77 АГ 7203763, паспорт, диплом,

иные лица, присутствующие на судебном заседании - Родионов М.В.,

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Московской городской военной прокуратуры; Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу N А41-36077/21 по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) к ОАО "494 УНР" (ИНН 5002000171, ОГРН 1025005117500) об обязании исполнить условия инвестиционного контракта,

третьи лица: Минобороны России, ТУ Росимущества в Московской области, МГВП, ПАО Сбербанк, Ильина А.В., Васильева И.В., Вахмин С.Н., Привалов Д.В., Булатова Э.У., Вахитова С.Р., Васильев Д.А., Аюпов И.А., Михеева Ю.Д., Долгих Е.Н., Милохов А.В., Домбровская Н.А., Родионова Е.Н., Меринов А.А., Капустина Н.Б., Мажирин А.А., Цветков В.В., Давеян Л.К., Бирюкова О.Н., Калмыкова О.И., Бесчеков А.М., Чинякова Н.Ю., Иванова И.И., Иванов И.Б., Болковая М.Н., Бебелина О.И., Золотухина О.А., Левинсон И.А., Симачева Л.Г., Петрова М.А., Амоева Д.С., Ахмеджанов С.М., Мамедов С.М., Зейналов Э.Э., Трегубов С.А., Бакиров Н.Б., Царев А.В., Русанова И.А., Леонова К.А., Шадаев М.Т., Громова Ж.Ф., Жаворонков К.В., Еремина Т.С., Емельянова Т.В., Алибекова М.М., Кондратьев В.С., Суханова И.А., Худоренко Е.А., Мосякин Е.В., Токарева В.В., Иванченко А.Н., Шаршуков А.Д., Богатырчук В.П., Кузьмина М.В., Сгибнева Г.М., Логинова А.В., Дадашев М.Ш., Бабаева А.М., Вершинина А.Г., Вершинин А.В., Коршунова Н.С., Жмулева И.Н., Куприянова О.В., Гайфулин Р.Ш., Арабаджийская Т.В., Крылов А.Н., Пьянкова М.А., Фомина О.Ю., Морозова Т.С., Дорош И.В., Смазнова В.В., Спиридонов Д.В., Сарибекова А.Э., Колбовская А.И., Ларченко О.А., Заломнов С.Н., Курилина Л.Н., Крамаренко Д.А., Самсонов В.В., Степанова И.И., Гусев Я.Н., Жиров П.Н., Сгибнева Н.А., Филиппова О.В.,Бостаника В.И., Сергеева Е.А., Юденков А.В., Юденкова Т.И., Кашаева А.В., Борис В.А., Атясов В.В., Пикулина М.С., Первых Е.П., Рахманина И.С., Вельдяйкин А.О., Хазов А.Ю., Гуляев В.Т., Чеканов А.П., Стеблецова Т.Н., Акимова О.А., Пупчин М.М., Пупчина А.П., Мельник Е.А., Ветров Р.Е., Ветрова Е.А., Гутин Н.Б., Дегтярев Я.А., Крауз М.Л., Шипунов Н.Н., Шипунов Д.Н., Баштаненко М.Е., Лащенов А.В., Тозыякова Н.Н., Рахмилевич Е.Г., Гоготова Д.Е., Доронина А.Н., Московцева О.А., Разумова Е.А., Кокорева (Казакова) Л.Д., Воронова В.Г., Модяева М.Л., Петров А.П., Кудяков Т.Ш., Староверова О.А., Хамитов Р.Г., Мурафер С.М., Рекунов В.А., Балаганский Г.В., Хавронский Р.Л., Муравьев Д.А., Москалев Д.Э., Алиева А.С., Стрыкова И.А., Соколова О.И., Бурлаков С.В., Рогова Т.Н., Минькова О.А., Носов Д.В., Крамаренко (Фомина) Д.А., Погосян А.А., Бочаров А.А., Кондауров П.И., Очкаева Б.В., Кашлев В.А., Дементьева Я.С., Меренков В.Д., Апостлиди П.А., Морозов А.В., Слободин А.В., Резков Д.Г., Магилина В.Н., Вершинина Е.Н., Вершинин Д.В., Федянина Т.С., Жунин А.А., Мишачев А.А., Логвинова Е.И., Калинин Е.В., Лунгу И.М., Зуев Д.В., Арбузова Ю.А., Арбузов А.Ф., Корнеева И.В., Сванидзе А.В., Гусь П.А., Душаева В.Е., Федорова Ю.П., Симаков А.А., Васильева А.И., Тищенко Л.А., Духанина О.В., Багдалова Г.Р., Кащеева О.Ю., Кузнецов С.Е., Кучина П.С., Лисюнин М.В., Кулик В.П., Кулик Е.П., Юрлов В.А., Акимов А.Е., Гусев В.В., Махтибеков Д.Д., Шаранова А.В., Беньковский П.И., Хачатуров К.С., Вязовская Е.В., Магамедов А.М., Залова Е.В., Демчук Д.С., Толмачев А.В., Ивлев Н.В., Иванова А.И., Иванов А.Ю., Сафонова И.А., Миргород Д.В., Максимов И.В., Максимова О.А., Астапенкова Т.Г., Осипов Ю.А., Харитонов С.А., Лапшев О.Б., Аббасов А.В., Гусев И.Я., Гусева А.Я., Абросимова Е.А., Абросимов Д.В., Люкманов Б.В., Цыплакова Н.В., Мазейко Н.А., Курочкин Е.М., Ильина Н.С., Столярова Т.С., Никитас В.А., Синенкова Н.Ю., Занделов В.А., Поляков А.В., Петров И.В., Сумеркин Н.А., Ерошин П.А., Павлова О.С., Храменков А.В., Гайшун Е.О., Лагунова Ю.Н., Сорокина С.А., Игитян А.М., Федорова Д.С., Жураева Ш.О., Лобачев А.В., Хабибуллина Е.В., Жорин А.А., Королев Р.В., Морозов А.Г., Воротынская Л.В., Балашова Е.Ю., Афанасьев П.Ю., Зыртылоглу Е.В., Волдайкина О.А., Федюкова Н.М., Хохлова О.Н., Малышева О.В., Кулишвили М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "494 УНР" (далее - Ответчик, Общество) об обязании исполнить условия Инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318, путем подписания Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту - Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределения и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка) по общей жилой площади в размере 14 683,84 кв. м, с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Московская городская военная прокуратура; обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Московской городской военной прокуратуры; Министерства обороны Российской Федерации поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, третьих лиц Кокоревой Л.Д., Ереминой Т.С. Цветкова В.В. Домбровской Н.А. Давеян Л.К. Русановой И.А. Царева А.В. Емельяновой Т.В. Сарибековой А.Э. Заломнова С.Н. Куприяновой О.В. Крылова А.Н. Вершининой А.Г. Вершинина А.В. Токаревой В.В. Щаршукова А.Д. Иванченко А.Н. Богатырчук В.П. Сумеркина Н.А Худоренко Е.А. Громовой Ж.Ф. Чиняковой Н.Ю. Кондратьева В.С. Жаворонкова К.В. Капустиной Н.Б. Калмыковой О.И. Бесчекова А.М. Меринова А.А. Алибекова М.М. Гайфулина Р.Ш. Стрыковой И.А. Мажирина А.А. Максимовой О.А. Максимова И.В. Гоготовой Д.Е. Московцевой О.А. Модяевой М.Л. Кащеевой О.Ю. Бурлакова С.В. Курочкина Е.М. Беньковского П.И. Сгибневой Г.М. Логиновой А.В. Шаранова А.В. Волдайкиной О.А. Жирова П.Н. Игитяна А.М. Тищенко Л.А. Юденкова А.В. Юденковой Т.И. Толмачева А.В. Бостаника В.И. Федоровой Д.С. Крамаренко Д.А. Заловой Е. В. Кашаевой А.В. Люкманова Б.В. Стеблецовой Т.Н. Колбовской А.И. Смазновой В.В. Курилиной Л.Н. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, и просили решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, участвовавшие в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчиком) и ОАО "494 УНР" (Инвестором) заключен Инвестиционный контракт от 02.11.2005 N 01-8/318 (далее - Контракт) "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка".

Указанный контракт согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005 N 1791 был заключен по итогам конкурса.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.11.2011 N 2249 "О внесении изменений в инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 г. N 01-08/318" и Дополнительным соглашением от 3 февраля 2012 г. N 13 к Контракту функции заказчика по Инвестиционному контракту возложены на Истца.

На Учреждение в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 17 от 10 марта 2017 к Контракту возложены функции заказчика по вышеуказанному контракту. Таким образом, права и обязанности Заказчика по Контракту перешли к Учреждению.

В Инвестиционном контракте стороны определили, что предметом Контракта является строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью не менее 117 732 кв. м на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка 18,9313 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовсктй район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка, находящегося в собственности Российской Федерации, и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правооблодателю (кадастровый номер 50:20:00207:0082) и являющегося вкладом РФ в инвестиционный проект.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010207:0082 на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 сентября 2012 г. N 1137 был разделен на 5 земельных участков: 50:20:0010207:545 (28 858 кв. м); 50:20:0010207:546 (13 563 кв. м); 50:20:0010207:547 (12 418 кв. м); 50:20:0010207:548 (1 584 кв. м); 50:20:0010207:544 (80 279 кв. м).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 964 из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010207:544 выделены 19 нижеуказанных земельных участков общей площадью 80 279 кв. м (с сохранением исходного участка площадью 49 421 кв. м): 50:20:0010207:585 (4 091 кв. м); 50:20:0010207:603 (2 380 кв. м); 50:20:0010207:587 (3 098 кв. м); 50:20:0010207:588 (12 742 кв. м); 50:20:0010207:589 (73 кв. м);.); 50:20:0010207:590 (33 кв. м); м 50:20:0010207:591 (42 кв. м); 50:20:0010207:592 (14 816 кв. м); 50:20:0010207:593 (119 кв. м); 50:20:0010207:594 (2 468 кв. м); 50:20:0010207:595 (189 кв. м); 50:20:0010207:596 (15 235 кв. м); 50:20:0010207:597 (119 кв. м); 50:20:0010207:598 (3 706 кв. м); 50:20:0010207:599 (28 кв. м); 50:20:0010207:600 (11 098 кв. м); 50:20:0010207:601 (121 кв. м); 50:20:0010207:602 (32 кв. м); 50:20:0010207:586 (9 889 кв. м); 50:20:0010207:589 (73 кв.).

Истец указал, что, земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного проекта были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. С учетом утвержденных документов территориального планирования, в строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области были вовлечены земельные участки площадью не менее 13 га, находящиеся в собственности Российской Федерации и являющиеся вкладом в реализацию инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318.

В соответствии с п. 4.3 Контракта распределение площадей по завершении строительства осуществляется в следующих соотношениях.

4.3.1. По общей жилой площади Объекта:

- не менее 20% от общей жилой площади Объекта (не менее 21 578 кв. м), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 (Восемнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой;

- не менее 80% от общей жилой площади Объекта (не менее 86 312 кв. м) - Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам в собственность.

В соответствии с пунктом 1.22 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 15.11.2010) предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию созданных в ходе его реализации инвестиционных объектов, а также определение на основании акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении долей в очередях строительства Объекта конкретного имущества, подлежащего передаче в собственность и являющегося основанием для оформления имущественных прав Сторон.

В соответствии с условиями Контракта Стороны выполнили свои обязательства в части строительства следующих жилых домов по адресам:

1. "Объект N 3" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект 106, кадастровый номер 50:20:0000000:50845.

Объект N 3 введен в эксплуатацию 10 мая 2011 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/131, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 3 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 9 536 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 10 (Десять) -12 (Двенадцать)-15 (Пятнадцать), количество квартир 172 (Сто семьдесят две) шт., в том числе: 1-комнатных квартир - 54 (Пятьдесят четыре), 2- комнатных квартир - 64 (Шестьдесят четыре), 3-комнатных квартир -54 (Пятьдесят четыре).

2. "Объект N 4" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 104, кадастровый номер 50:20:0000000:46647.

Объект N 4 введен в эксплуатацию 10 мая 2011 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/132, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 4 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 9 631,3 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 10 (Десять) -12 (Двенадцать)-15 (Пятнадцать), количество квартир 172 (Сто семьдесят две) шт., в том числе: 1-комнатных квартир - 54 (Пятьдесят четыре), 2-комнатных квартир - 64 (Шестьдесят четыре), 3-комнатных квартир -54 (Пятьдесят четыре).

3. "Объект N 5" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 102, кадастровый номер 50:20:0000000:53836.

Объект N 5 введен в эксплуатацию 26 июля 2011 г. что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/150, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 5 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 5 439,2 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 15 (Пятнадцать), количество квартир - 112 (Сто двенадцать) шт., в том числе: 1-комнатных квартир - 56 (Пятьдесят шесть), 2-х комнатных квартир -56 (Пятьдесят шесть).

4. "Объект N 12" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 4. кадастровый номер 50:20:0010207:2548.

Объект N 12 введен в эксплуатацию 30 декабря 2013 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-50511000-197/491, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 12 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 9 716,8 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 17 (Семнадцать), количество квартир 200 (Двести) шт., в том числе: 1-комнатных квартир - 101 (Сто одна), 2- х комнатных квартир - 99 (девяносто девять).

5. "Объект N 13" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 7. кадастровый номер 50:20:0010207:1911.

Объект N 13 введен в эксплуатацию 28 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50511105-738-2016-153, выданным Департаментом строительства Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 13 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 11422,70 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 17 (Семнадцать), количество квартир - 234 (Двести тридцать четыре) шт., в том числе: 1-комнатных квартир - 118 (Сто восемнадцать), 2-комнатных квартир -116 (Сто шестнадцать).

6. "Объект N 15" - Московская обл., Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 3, корп. 1. кадастровый номер 50:20:0010207:2158.

Объект N 15 введен в эксплуатацию 28 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50511105-738-2016-153, выданным Департаментом строительства Министерством обороны Российской Федерации.

Объект N 15 имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений 4 518,4 кв. м (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас), количество этажей - 14 (Четырнадцать), количество квартир 93 (Девяносто три) шт., в том числе 1-комнатных квартир - 47 (Сорок семь), 2-комнатных квартир - 46 (Сорок шесть).

На вышеуказанные жилые дома (входящие в состав Объекта) не оформлены акты о частичной реализации инвестиционного контракта и распределение долей в очередях строительства Объекта.

На раннее введенные в эксплуатацию жилые дома Сторонами были оформлены документы предварительного распределения квартир, в том числе Акты о частичной реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте в редакции, соответствующей условиям контракта, при этом доля Инвестора оставалась открытой и по многим введенным жилым домам (на которые были подписаны дополнительные соглашения о распределении и передачи квартир) была не определена. В ранее введенных жилых домах в счет доли Российской Федерации в соответствии с п. 4.3.1 Контракта передано 21 537,80 кв. м общей жилой площади:

- в жилом доме по адресу: с Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, 11 (строительный адрес: корпус 1) согласно Дополнительному соглашению N 3 - Протоколу распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади от 15.11.2010, Дополнительному соглашению N 4 - Акту приема-передачи квартир и нежилых помещений от 15.11.2010, Дополнительному соглашению N 5 - Акту о частичной реализации от 15.11.2010, Дополнительному соглашению N 6 от 11.11.2020, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 1611,1 кв. м (26 квартир).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, 9 (строительный адрес: 15-ти этажный 4-х секционный жилой дом с первым жилым этажом на базе мери П44Т-1/17 с сетями с. Немчиновка) согласно Дополнительному соглашению N 7 - Протоколу распределения общей площади квартир от 11.05.2011, Дополнительному соглашению N 8 - Акту приема-передачи квартир и нежилых помещений от 11.05.2011, Дополнительному соглашению N 9 - Акту о частичной реализации от 11.05.2011, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 2652,90 кв. м (44 квартиры)

- в соответствии с п. 4.4 Контракта жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Орджоникидзе, дом 26 согласно Дополнительному Соглашению N 10 от 05.08.2011, Дополнительному Соглашению N 11 - Акту приема-передачи квартир в собственность РФ от 05.08.2011, Дополнительному Соглашению N 12 - Акту о частичном исполнении обязательств от 15.08.2011, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 777,70 кв. м. Согласно пунктов 2 - 5 Дополнительного Соглашения N 10 от 05.08.2011 с учетом произведенных оценок 1 квадратного метра в г. Балашиха, ул. Орджоникидзе, дом 26 и 1 квадратного метра в Одинцовском районе, с. Немчиновка, корпус 5, Стороны пришли к соглашению, что Инвестор исполнил обязательства в объеме 789,32 кв. м (13 квартир).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 5 (строительный адрес: с. Немчиновка, корпус 5) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 1 991,00 кв. м (31 квартира).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский пр-т, дом 100 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 6А) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 145,8 кв. м (2 квартиры).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский пр-т, дом 98 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 6Б) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 1 529,9 кв. м (20 квартир).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 1 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 7) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 3 254,3 кв. м (44 квартиры).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 2 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 8) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 1 413,8 кв. м (18 квартир).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 6 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 14А) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 158,1 кв. м (2 квартиры).

- в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 3, корп. 2 (строительный адрес: с. Немчиновка, корп. 16) согласно Дополнительному Соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016, Дополнительному Соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016, Заказчику-застройщику переданы квартиры общей площадью 8 000,2 кв. м (168 квартир).

Как указал Истец, заявленные в настоящем деле требования являются требованиями о понуждении участников к исполнению инвестиционного контракта. На сегодняшний день в рамках реализации Контракта возведены объекты жилого назначения ориентировочной общей жилой площадью 181 108,20 кв. м (100%). При этом в счет доли Российской Федерации Ответчиком передано 21 537,80 кв. м общей жилой площади в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, улица Связистов дома 1, 2, 3 корп. 2, 5, 6, 9, 11, Советский проспект дома 98, 100, что составляет 11,89%. Задолженность Ответчика перед Российской Федерации в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, улица Связистов дома 1, 3 крп. 1, 3 корп. 2, 4, 6, 7, Советский проспект дома 98, 102, 106 составляет 14 683, 84 кв. м, что в процентном соотношении составляет 8,11% от общей жилой площади Объекта.

Полагая, что обязательства по передаче жилой площади в счет доли государства Ответчиком исполнены не в полном объеме Истец просит обязать Ответчика исполнить условия Инвестиционного контракта путем подписания Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту - Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Мамоновский с/о, Одинцовский район, с. Немчиновка, улица Связистов дома 1, 3 корп. 1, 3 корп. 2, 4, 6, 7, Советский проспект дома 98, 102, 106) по общей жилой площади в размере 14 683, 84 кв. м, с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой в редакции, соответствующей условиям Инвестиционного контракта.

Возражая против иска, Ответчик указал, что Истцом заявлены требования об обязании подписать Акт о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, улица Связистов, д. 1, 6, Советский проспект дом 98, по которым между сторонами Акты частичной реализации подписаны, Заказчиком зарегистрировано право собственности РФ на полученные квартиры, право общей долевой собственности прекращено. Истец, до исполнения условий инвестиционного контракта, обязательства по передаче под строительство земельного участка общей площадью 13 га (в настоящее застроен земельный участок общей площадью 10, 9137 га) не вправе требовать подписания Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, улица Связистов дома 1, 3 корп. 1, 3 корп. 2, 4, 6, 7, Советский проспект дома 98, 102, 106. Квартиры, в отношении которых Истцом заявлены требования, в настоящее время во исполнение условий предварительных договоров купли-продажи, по Актам приема-передачи переданы и находятся во владении физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, стоимость квартир оплачена физическими лицам в полном объеме. Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Предметом Контракта п. 2.1 является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка 18,6368 га, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю (кадастровый номер 50:20:0010207:0082), со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

В Контракте Стороны установили, что для достижения цели совместной деятельности Ответчик (Инвестор) обязуется:

- обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирование Инвестиционного проекта в полном объеме (включая снос зданий и сооружений, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах, являющихся собственниками жилых помещений или постоянно проживающих в квартирах, расположенных в указанных домах) (п. 6.3.1. Контракта),

- в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ обеспечить финансирование в полном объеме по строительству Объекта (п. 6.3.3. Контракта);

- обеспечить собственными и/или силами привлеченных подрядных организаций строительство Объекта в соответствии с действующими строительными нормами, стандартами, техническими условиями и спецификациями, указанными в проектной документации в установленные графиками финансирования и производства работ сроки (п. 6.3.6 Контракта).

Истец обязуется:

- в месячный срок оформить Инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13 Контракта) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащему сносу (п. 6.2.2 Контракта).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-24350 (6) по делу N А63-4453/2019 Верховный Суд РФ указал, что в случае, если одна сторона предоставляет земельный участок для строительства, а другая сторона осуществляет строительство объекта за счет собственных и (или) привлеченных средств, то данные обстоятельства позволяют констатировать, что между указанными лицами фактически сложились отношения, вытекающие из договора простого товарищества.

Таким образом, в соответствии с п. 7 Постановления N 54, ст. ст. 1041, 1042, 1048 по своей правовой природе Инвестиционный контракт от 02.11.2005 N 01-8/318 является договором простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Встречное обязательство Ответчика передать Истцу квартиры площадью согласно п. 4.3.1. Инвестиционного контракта обусловлено исполнением Истцом обязательства передать Ответчику под строительство земельный участок общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6368 га, находящегося в собственности Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю (Учреждение, Ответчик) и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка (п. 2.1., 5.1, 6.2.2. Инвестиционного контракта).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 г. Стороны установили, что на дату подписания Дополнительного соглашения застроен, без передачи в аренду Инвестору, земельный участок, состоящий из 20 земельных участков: 50:20:0010207:545 площадью 28 858 кв. м, 50:20:0010207:585 площадью 4 091 кв. м; 50:20:0010207:586 площадью 9 889 кв. м; 50:20:0010207:587 площадью 3 098 кв. м; 50:20:0010207:588 площадью 12 742 кв. м; 50:20:0010207:589 площадью 73 кв. м; 50:20:0010207:590 площадью 33 кв. м; 50:20:0010207:591 площадью 42 кв. м; 50:20:0010207:592 площадью 14 816 кв. м; 50:20:0010207:593 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:594 площадью 2 468 кв. м; 50:20:0010207:595 площадью 189 кв. м; 50:20:0010207:596 площадью 15 235 кв. м; 50:20:0010207:597 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:598 площадью 3 706 кв. м; 50:20:0010207:599 площадью 28 кв. м; 50:20:0010207:600 площадью 11 098 кв. м; 50:20:0010207:601 площадью 121 кв. м; 50:20:0010207:602 площадью 32 кв. м; 50:20:0010207:603 площадью 2 380 кв. м общая площадь земельных участков составляет 10,9137 га.

Доводы истца и третьего лица Московской городской прокуратуры о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что требования Истца о подписании Акта частичной реализации не соответствует положениям п. 4.3.1 и п. 4.5 контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.3.1 Инвестиционного контракта Стороны определили, что после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях по общей жилой площади Объекта:

- не менее 20% от общей площади Объекта (не менее 21 578 кв. м), что в денежном выражении составляет сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 (Восемнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой.

Как установлено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами, в настоящее время, до исполнения сторонами инвестиционного контракта и застройке земельного участка общей площадью 13 га, Ответчик исполнил перед Истцом обязательства согласно п. 4.3.1 Контракта и передал в собственность Российской Федерации 21 537,8 кв. метров общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к Инвестиционному контракту N 4 от 15.11.2010, N 8 от 11.05.2011, N 11 от 05.08.2011, N 15 от 09.09.2016.

В соответствии с п. 4. 5 Контракта стороны согласовали, что если в процессе реализации инвестиционного проекта Инвестор обеспечит ввод в эксплуатацию общей площади Объекта в размерах больших, чем предусмотрено настоящим Контрактом, то полученная дополнительная общая жилая площадь распределяется в соотношениях согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2 настоящего Контракта по Дополнительному соглашению.

В соответствии со п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Общая площадь помещений по объектам, включенным Истцом в Акт о частичной реализации инвестиционного контракта, и распределении помещений в жилых домах составляет:

1. Объект N 3 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 106, кадастровый номер 50:20:0000000:50845. Общая площадь помещений составляет 9 536 кв. м.

2. Объект N 5 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 102, кадастровый номер 50:20:0000000:53836. Общая площадь помещений 5 439, 2 кв. м.

3. Объект N 12 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 4, кадастровый номер 50:20:0010207:2548. Общая площадь помещений составляет 9 716, 8

4. Объект N 13 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 7, кадастровый номер 50:20:0010207:1911. Общая площадь помещений составляет 11 422,7 кв. м.

5. Объект N 15 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 3, корп. 1, кадастровый номер 50:20:0010207:2158. Общая площадь помещений составляет 4 518,4 кв. м.

А всего: 40 633, 1 кв. м, из которых Истец просит обязать передать в счет доли Заказчика 14 683, 84 кв. м, что составляет 36 14% при согласованной Контрактом доле Заказчика в 20%.

В нарушение ст. 450, 453 ГК РФ Истцом не представлено подписанное Сторонами Дополнительное соглашение по определению порядка распределения дополнительной общей жилой площади.

Таким образом, требования Истца об обязании Ответчика подписать Акт о частичной реализации Инвестиционного контракта и распределения помещений в жилых домах по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с Немчиновка, Советский пр-т, д. 106, Советский пр-т, д. 102, ул. Связистов, д. 4, ул. Связистов, д. 7, ул. Связистов д. 3 корп. 1 в представленной Истцом редакции не соответствует положениям п. 4.3.1. Контракта и п. 4.5 Контракта.

Доводы истца и третьего лица Московской городской прокуратуры о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований повторного распределения квартир в домах, по которым между сторонами были подписаны акты о частичной реализации, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1.22 и абз. 2 п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 15.11.2010 г. предусмотрено подписание между Сторонами Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении долей в очередях строительства объекта, которым подтверждается исполнение обязательств Сторонами по инвестиционному контракту в части, являющееся основанием для оформления имущественных прав Сторон, раздел долей в очереди строительства Объекта осуществляется по мере реализации Контракта и ввода очереди строительства Объекта в эксплуатацию путем подписания Протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой площади в очереди строительства Объекта и Акта о частичной реализации Контракта.

Истец на ст. 27-28 искового заявления подтверждает, что на ранее введенные в эксплуатацию жилые дома Сторонами были оформлены документы распределения квартир, в том числе Акты о частичной реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте в редакции, соответствующей условиям контракта в жилом доме по адресу:

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 11 согласно Дополнительному соглашению N 3 - Протоколу распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади от 15.11.2010 г, Дополнительному соглашению N 4 - Акту приема-передачи квартир и нежилых помещений от 15.11.2010 г., Дополнительному соглашению N 5 - Акту о частичной реализации от 15.11.2010 г., Дополнительному соглашению N 6 от 11.11.2010 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 9 согласно Дополнительному соглашению N 7 - Протоколу распределения общей жилой площади квартир от 11.05.2011 г, Дополнительному соглашению N 8 - Акту приема-передачи квартир и нежилых помещений от 11.05.2011 г., Дополнительному соглашению N9- Акту о частичной реализации от 11.05.2011 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 5 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, Советский пр-т д. 100 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, Советский пр-т д. 98 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 1 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 2 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 6 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.;

- Московская обл., Одинцовский район с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 3 корп. 2 согласно Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами Инвестиционного контракта произведено распределение общей жилой площади по объектам, в том числе по общим жилым площадям с указанием номеров квартир в жилых домах: ул. Связистов, д. 1, ул. Связистов, д. 6, Советский пр-т, д. 98, в подтверждение воли Сторон на распределение подписаны Протокол предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность Российской Федерации (Дополнительное соглашение N 14 от 09.09.2016 к Контракту), Акт приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность Российской Федерации (Дополнительное соглашение N 15 от 09.09.2016 к Контракту), Акт о частичном исполнении обязательств (Дополнительное соглашение N 16 от 09.09.2016 к Контракту).

Таким образом, по смыслу ст. 252 ГК РФ после подписания между Истцом и Ответчиком Протокола распределения общей жилой площади квартир и Акта о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении долей с выделением доли Истца в натуре и регистрации Истцом право собственности на соответствующую долю Истец не вправе требовать повторного перераспределения доли по общей жилой площади в жилых домах: ул. Связистов, д. 1, ул. Связистов, д. 6, Советский пр-т, д. 98.

Доводы истца и третьих лиц о несоответствии вывода вывод суда первой инстанции о том, что предметом спорного Акта о частичной реализации Инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах, являются квартиры, которые у Ответчика отсутствуют, поскольку они были реализованы третьим лицам - гражданам, путем заключения предварительных договоров купли-продажи и переданы по актам приема-передачи, представленным в материалы дела доказательствам отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком и третьими лицами - гражданами в материалы дела представлены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Ответчиком и физическими лицами в период с 2013 по 2021 годы с доказательствами исполнения сторонами условий договоров (полная оплата стоимости имущества, акты приема-передачи квартир).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениям ст. 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления N 10/22, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно абзацу 6 пункта 5 Постановления N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Доводы истца и третьих лиц об отсутствии у физических лиц прав на квартиры по заключенным предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-24350 (6) по делу N А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 2013 по 2021 годы между Ответчиком и физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями предварительных договоров Продавец (Ответчик по настоящему спору) передает, а Покупатель (физическое лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица) принимает квартиру. Покупателями, согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость квартир оплачена в полном объеме. До регистрации права собственности за Покупателем квартира по Договору пользования и Акту приема-передачи квартира передана Ответчиком третьему лицу во владение и пользование.

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве в отношении одних и тех же квартир, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Таким образом, из материалов дела следует, что индивидуально-определенная вещь, передачу которой требует Истец от Ответчика, а в рассматриваемом споре такой вещью выступают квартиры, выбыла из владения Ответчика. Квартиры, согласно заключенным с Ответчиком предварительным договорам купли-продажи и актам приема-передачи, переданы третьим лицам (физическим лицам), стоимость квартир оплачена в полном объеме, физические лица имеют свободный допуск к квартирам, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, несут бремя содержания имущества. Приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.

Доводы истца и третьего лица Московской городской прокуратуры со ссылкой на то, что распределение было предварительным со ссылкой на п. 2 Дополнительного соглашения N 14 от 09.09.2016 г. и п. 8 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 г., не состоятельны ввиду следующего.

В п. 2 Дополнительного соглашения N 14 от 09.09.2016 г. указано: "Окончательное исполнение обязательств по Контракту будет производиться Сторонами согласно условиям Контракта и Дополнительных соглашений к нему".

В п. 8 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 г. Стороны согласовали: "В соответствии с п. 4.2 инвестиционного контракта N 01-8/318 от 02.11.2005 г. после завершения строительства Объекта, Стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым определяются фактические затраты Сторон и осуществляется распределение прав на Объекты (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта) Контракт прекращается по выполнению Сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему Контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с Актом реализации инвестиционного контракта".

Таким образом, в п. 2 Дополнительного соглашения N 14 от 09.09.2016 г. и п. 8 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 г. согласованы порядок и условия подписания между Сторонами Акта о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном Объекте согласно условиям п. 4.2. инвестиционного контракта и Дополнительных соглашений к нему с подписанием Акта о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым определяются фактические затраты Сторон. Условий о внесении изменений в ранее подписанные Акты о частичной реализации, направленных на перераспределение помещений п. 2 Дополнительного соглашения N 14 от 09.09.2016 г. и п. 8 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 г. не предусмотрено.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о недопустимости перераспределения помещений в жилых домах, по которым Сторонами произведено распределение согласно подписанных между Сторонами Дополнительному соглашению N 14 - Протоколу предварительного распределения общей площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 15 - Акту приема-передачи общей жилой площади квартир для оформления в собственность РФ от 09.09.2016 г., Дополнительному соглашению N 16 - Акту о частичном исполнении обязательств от 09.09.2016 г., соответствует положениям ст.ст. 8, 252 ГК РФ, п. 2 ст. 70 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и сложившемуся между Истцом и Ответчиком на протяжении исполнения контракта порядку оформления распределения долей в очередях строительства Объекта.

Иное толкование позволило бы Истцу неограниченное количество раз перераспределять помещения (по сути, является злоупотреблением правом, запрещаемым ст. 10 ГК РФ), что будет иметь результатом неопределенность имущественных прав Ответчика как стороны Договора простого товарищества на получение прибыли от совместной деятельности.

Довод истца и третьих лиц о незаконности вывода суда первой инстанции со ссылкой на преюдициальность решения Одинцовского городского суда от 17.06.2021 г. по делу N 2-2644/2021 (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2021 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.11.2021 г. не вступает в противоречие с выводами суда первой инстанции и не является основанием для его отмены.

Как указано в п. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В апелляционных жалобах не указано, какие обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, а также какое отношение они имеют по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Конституционный суд в Определении по делу N 2479-0 от 30.11.2021 г. разъяснил, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-0, предусмотренное частью 3 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам о фактических обстоятельствах (фактах), установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оспариваемая норма не исключает различной правовой оценки фактических обстоятельств дела и квалификации спорных правоотношений в зависимости от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При рассмотрении настоящего спора для разрешения вопроса о подписании Акта о частичной реализации контакта и распределение общей жилой площади квартир в жилых домах в целях применения ст. 398 ГК РФ, подлежащим доказыванию является факт наличия или отсутствия их в распоряжении у Ответчика.

Положениям ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В решениях судов общей юрисдикции установлен факт передачи Ответчиком помещений третьим лицам, резолютивная часть решений не содержит положений о применении последствий недействительности сделки и возврата помещений физическими лицами Ответчику. Истцом не были заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи (квартиры). Доказательств возврата квартир третьими лицами Ответчику Истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе Истцу в удовлетворении требований об обязании подписать Акт о частичной реализации Инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах, установив факт передачи спорных квартир в фактическое владение третьих лиц, сделан при правильном применении ст. 398 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами.

Доводы подателей жалоб о том, что права граждан не застрагиваются спором, в силу чего их участие в споре необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судебные акты о привлечении граждан-приобретателей квартир вступили в законную силу и не обжаловались, их пересмотр не может являться предметом настоящего спора, в силу чего данный довод является необоснованным.

Кроме того, несмотря на то, что предметом спора является понуждение Ответчика подписать акт о реализации инвестиционного контракта в редакции Истца, данным документом предусматривается переход прав на жилые помещения, реализованные гражданам, в пользу Истца, в силу чего настоящим спором непосредственно затрагиваются права граждан-покупателей жилых помещений.

В случае установления факта принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304, ч. 2 ст. 269 и п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб истца и третьих лиц, правомерно нашел обоснованным заявление Ответчика о пропуске Истцом установленного законом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1.21 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 15.11.2010), предусмотрено подписание протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой площади по очередям строительства согласно обмерам БТИ после ввода объекта в эксплуатацию.

Условиями Инвестиционного контракта обязанность по направлению акта о реализации инвестиционного контракта возложена на Истца (п. 6.2.5 Контракта). В течение 20 дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16 по делу N A43-25745/2013, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (ст. 64, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 266 АПК РФ).

По требованиям о передаче имущества (в том числе недвижимого) во исполнение договорного обязательства срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения контрагентом соответствующей обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 6271/11).

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/2013, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.12.2017 N 310-ЭС17-12472 по делу N А09-10227/2014).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по обязательству с определенным сроком исполнения не зависит от срока действия Инвестиционного контракта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 305-ЭС17- 1467 по делу N А40-229083/2015 (об отмене судебного акта кассационной инстанции и оставлении в силе судебного акта первой и апелляционной инстанции, которыми отказано Правительству Москвы в иске по инвестиционному контракту в связи с пропуском срока исковой давности) разъяснено следующее: Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения конкретных прав и обязанностей, а не с моментом завершения действия всего договора в целом.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 10.12.2019 N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016 признал правомерными выводы судов о том, что начало течения срока исковой давности как по требованию об обязании передать объект инвестиционной деятельности, так и требованию о взыскании убытков в случае неисполнения должником указанной обязанности определяется одним и тем же моментом, а именно возникновением права требовать раздела (передачи) возведенного в ходе реализации инвестиционного проекта недвижимого имущества.

Таким образом, обязательство по передаче результатов инвестиционной деятельности и подписания Акта реализации инвестиционного контракта в соответствии с условиями инвестиционного контракта (п. 1.2. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.11.2010 и п. 6.2.5 Инвестиционного контракта) должно быть исполнено в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе Объекта в эксплуатацию.

Объект N 3 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 106, кадастровый номер 50:20:0000000:50845 веден в эксплуатацию 10 мая 2011 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/131, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 30.05.2014.

Объект N 5 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 102, кадастровый номер 50:20:0000000:53836 веден в эксплуатацию 26 июля 2011 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/150, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 26.07.2014.

Объект N 12 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 4, кадастровый номер 50:20:0010207:2548. веден в эксплуатацию 30 декабря 2013 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/491, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 19.01.2017.

Объект N 13 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 7, кадастровый номер 50:20:0010207:1911 веден в эксплуатацию 28 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50511105-738-2016-153, выданным Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 19.01.2020.

Объект N 15 - Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 3, корп. 1, кадастровый номер 50:20:0010207:2158 веден в эксплуатацию 28 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50511105-738-2016-153, выданным Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 18.01.2020.

Жилой дом по адресу:- Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 98, кадастровый номер 50:20:0010207:1513 веден в эксплуатацию 23 сентября 2015 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-50511000-265-2015-153, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 13.10.2018.

Жилой дом по адресу:- Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 1, кадастровый номер 50:20:0010207:2259 веден в эксплуатацию 27 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-50511105-733-2016-153, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 17.01.2020.

Жилой дом по адресу:- Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 6, кадастровый номер 50:20:0010207:2260 веден в эксплуатацию 28 декабря 2016 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-50511105-739-2016-153, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором Министерства обороны Российской Федерации. Срок исковой давности истек 18.01.2020.

Истцом не представлено доказательств уклонения должника от подписания акта реализации, равно как и не представлено доказательств обращения в судебном порядке с требованиями о понуждении исполнения данного обязательства ранее. При этом Истец не мог не знать о нарушении его прав отсутствием передачи объектов и, соответственно, в пределах срока исковой давности мог реализовать свое право на предъявление требования.

Согласно данным раскрытия информации, представленным ОАО "494 УНР", "494 УНР, как военно-строительное подразделение, сформировано 04.02.1967 года Министерством обороны СССР и с 1972 г. ведет свою деятельность в городе Бронницы, Московской области. В октябре 1998 года в результате приватизации ГУП 494 УНР реорганизовано в ОАО "494 УНР".

Министерство обороны непосредственно контролирует деятельность ОАО "494 УНР" - 25,5 % доли напрямую принадлежало и поныне принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на 100% подконтрольно Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Министерство обороны, которому подконтролен истец, обладало полным объёмом прав на получение информации о деятельности ответчика.

Кроме того, согласно данным раскрытия информации, среди членов совета директоров (наблюдательного совета) ОАО "494 УНР" - сотрудник Минобороны (референт Департамента строительства МО РФ) Шенина Елена Александровна, в силу чего все обстоятельства застройки и распределения квартир были известны и могли контролироваться Министерством обороны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.12.2019 г. N 627 "О присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации и классных чинов юстиции федеральным государственным гражданским служащим", Шенина Елена Александровна является заместителем руководителя департамента Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, квартиры продавались публично.

Помимо корпоративного контроля через Министерство обороны, актуальная информация о продаже квартир, с указанием доступных к покупке квартир и их стоимости, по крайней мере, с 2012 года официально размещалась на сайте жилого комплекса в Сети "Интернет" "ЖК Мкр. Немчиновка официальный сайт - готовые..." nemch.ru (правообладателем сайта указано ОАО "494 УНР" - данные сохранены в архиве Интернета "Internet Archive: Digital Library of Free & Borrowable Books..." archive.org.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, истец в электронном виде направил исковое заявление в суд только 14.05.2021 - за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, течение срока исковой давности в отношении отдельного обязательства не зависит от обстоятельства действия или прекращения самого договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 6271/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03; Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467).

Пунктами 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований об обязании Ответчика исполнить условия инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318 путем подписания Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 02.11.2005 N 01-8/318 - Акт о частичной реализации инвестиционного контракта и распределении помещений в жилых домах (по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка) по общей жилой площади в размере 14 683,84 кв. м (8,11%), с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в редакции, соответствующей условиям инвестиционного контракта, в связи с чем в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу N А41-36077/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич