Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 13АП-39881/23 по делу N А56-11092/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-11092/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворона Б.И.,

при участии посредством системы веб-конференции:

от финансового управляющего - представителя Хачатряна А.С. (доверенность от 24.11.2023),

от ГК Развития "ВЭБ.РФ" - представителя Кузиной Е.Ю. (доверенность от 02.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Ии Александровны (регистрационный номер 13АП-39881/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2023 по обособленному спору N А56-11092/2021/сд.2 (судья Володкина А.И), принятое по заявлению финансового управляющего Володина Александра Сергеевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ебралидзе Александра Иосифовича,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Ебралидзе Александра Иосифовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) заявление признано обоснованным, в отношении Ебралидзе А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.04.2022.

Решением арбитражного суда от 24.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Володин А.С.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.11.2022.

В арбитражный суд 21.04.2023 обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных Ебралидзе А.И. в пользу Жуковой Ии Александровны (далее - ответчик) в период с 27.10.2021 по 15.11.2021 в общем размере 331 375 000 рублей, применении последствий недействительности сделок - взыскании с Жуковой И.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 331 375 000 рублей.

В рамках обособленного спора определением от 24.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию сделок, обременений и перехода права собственности в отношении жилого здания, площадью 164,2 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:11779, находящегося по адресу: Ленинградская область, р-н. Всеволожский, г. Всеволожск, пер. Константиновский, д. 16, и земельного участка, площадью 1 140,00 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302115:45, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Комсомольский, уч.N 16, принадлежащих Жуковой И.А.

Определением от 29.10.2023 арбитражный суд удовлетворил требования финансового управляющего о признании сделки недействительной в полном объеме, а также взыскал с Жуковой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жукова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать финансовому управляющему в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что на момент выплаты денежных средств действовал добросовестно и не обладал информацией о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) Ебралидзе А.И.

В суд апелляционной инстанции 06.02.2024 поступил отзыв корпорации на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Поскольку отзыв подан в апелляционный суд в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители финансового управляющего и корпорации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенного анализа операций по расчетным счетам должника финансовым управляющим выявлен факт перечисления денежных средств в размере 331 375 000 рублей в период с 27.10.2021 по 15.11.2021 в пользу Жуковой И.А.

Платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основанием для совершения платежей послужили следующие обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2021 по делу N 02-105-2021 с Ебралидзе А.И. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 N0000-11-04188 по состоянию на 10.08.2020 в размере 324 737 341,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 18.07.2011.

Впоследствии 20.08.2021 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (цедент) и Жуковой И.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 20.08.2021 N 0127- 21-0058/Ц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии цедент уступает цессионарию права требования в сумме 370 013 814,09 рублей, а цессионарий принимает указанные права требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

Ебралидзе А.И. в период с 27.10.2021 по 15.11.2021 произвел погашение задолженности по кредитному договору в пользу нового кредитора - Жуковой И.А. Назначения указанных платежей: "выплата средств по уведомлению о праве требования долга от 21.10.2021. НДС не облагается. НДС не облагается"

В результате совершения спорных платежей было погашено требование, возникшее до возбуждения дела о банкротстве должника. Принимая во внимание, что в результате спорных платежей была нарушена очередность погашения требований, финансовый управляющий заявил о недействительности сделок, совершенных с предпочтением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности спорных перечислений по основаниям, указанным финансовым управляющим.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Наличие в законодательстве о несостоятельности правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов обусловлено недостаточностью имущества несостоятельного лица для расчетов со всеми кредиторами. Оспаривание сделок (операций) с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве) направлено на устранение последствий исполнения должником обязательств с нарушением этих правил. Такое оспаривание применяется в ситуации, когда в момент имущественного кризиса один из кредиторов получает равноценное удовлетворение в пределах причитающегося ему по обязательству, связывающему должника и кредитора, но сверх того, что кредитор получил бы при распределении конкурсной массы в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Данное оспаривание должно приводить к выравниванию шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что все оспариваемые платежные операции совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и подпадают под период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, для признания их недействительными сделками необходимо установить наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, а также наличие или отсутствие оснований для применения исключений, предусмотренных положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Как указал финансовый управляющий и не опровергнуто подателем жалобы, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ГК ВЭБ.РФ, АО "ББР Банк", АО "Термин "Фактор", а также иными кредиторами, очередность погашения перед которыми нарушена в результате совершения должником спорных операций.

Как верно указал суд первой инстанции, если сделка с предпочтением была совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 2 статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 61.3, не требуется.

Следует отметить, что среди представленных в дело доказательств имеется достоверное подтверждение того, что Жукова А.И. является дочерью Ебралидзе А.И. Акт налоговой проверки от 24.12.2021 содержит ссылку на соответствующий ответ из Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга.

Следовательно, доводы подателя жалобы, заинтересованного лица с учетом положения статьи 19 Закона о банкротстве, о своей неосведомленности о признаках неплатежеспособности отца, добросовестности при совершении сделки подлежит отклонению.

Оснований для применения исключений, предусмотренных положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2023 по обособленному спору N А56-11092/2021/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов