Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. N 18АП-5790/22 по делу N А76-52708/2019

г. Челябинск

10 июня 2022 г.

Дело N А76-52708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем93 Промоушнз" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу N А76-52708/2019.

Индивидуальный предприниматель Архипов Иван Александрович (далее - истец, ИП Архипов И.А.) обратился в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем 93 Промоушнз" (далее - ответчик, ООО "Рем93 Промоушнз", податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 632 073 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание консультационных услуг по управлению активами предприятия от 01.03.2018, в том числе 1 482 200 руб. основного долга, 148 873 руб. 68 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 19.12.2019 (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 84-95).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Архипова И.А. - без удовлетворения (т.3, л.д. 128-134).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Архипова И.А. - без удовлетворения (т.3, л.д. 165-171).

ООО "Рем 93 Промоушнз" 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 120 000 руб. (т.4, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 заявление ООО "Рем 93 Промоушнз" удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.4, л.д. 61-66). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рем 93 Промоушнз" просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение об удовлетворении требований истца в полном объеме с взысканием судебных расходов в размере 120 000 руб.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не представлено обоснования уменьшения суммы заявленных судебных расходов.

Отмечает, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следовало дать оценку представленному договору, установить какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, а также что было исполнены, дать оценку сложности рассмотренного дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Сухаревым Георгием Викторовичем (далее - адвокат, Сухарев Г.В.) и ООО "Рем 93 Промоушнз" (далее - клиент) 22.01.2020 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а адвокат принимает на себя поручение по представительству и защите прав и законных интересов клиента в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (т. 4, л.д. 3).

Адвокат принимает на себя следующие обязательства:

* давать клиенту устные правовые советы и устные юридические консультации по вопросам, связанным с исполнением принятого поручения,

* представлять законные интересы клиента в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-52708/2019.

Клиент принимает на себя следующие обязательства:

- предоставить адвокату все имеющие отношение к делу сведения и материалы, как существующие на день подписания настоящего соглашения, так и появившиеся в ходе исполнения поручения;

- своевременно производить оплату работы адвоката;

-производить предварительную (авансовую) оплату либо немедленно компенсировать в полном объеме профессиональные расходы, связанные с исполнением с исполнением настоящего поручения (т. 4, л.д. 4).

Оплата адвокату за исполнение настоящего поручения (гонорар) назначается в рублях и производится в следующих размерах:

- за ознакомление с представленными клиентом материалами и информацией, необходимых для формирования позиции по делу, непосредственно при подписании настоящего соглашения, в обеспечение исполнения поручения клиент выплачивает задаток в размере 60 000 руб.,

- оплата адвокату за исполнение настоящего поручения (гонорар) рассчитывается путем исчисления от суммы иска и назначается в размере 180 000 руб. (т. 4, л.д. 4).

В соответствии с актом приемки оказанной юридической помощи от 01.10.2021 адвокатом оказана следующая правовая помощь:

* 22.01.2020 подготовлено заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела;

* 22.01.2020 произведено ознакомление с материалами гражданского дела;

* 05.02.2020 подготовлено ходатайство об отложении судебного заседания;

- 10.02.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 25.02.2020 составление письменного отзыва на исковое заявление;

- 25.02.2020 направление письменного отзыва заказными письмами "Почтой России" истцу и в Арбитражный суд Челябинской области;

-10.04.2020 подготовлено ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- 17.04.2020 подготовлено ходатайство об ознакомлении с дополнительными документами по гражданскому делу;

- 17.04.2020 подготовлено ходатайство об истребовании у истца подлинников документов;

- 19.04.2020 подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- 12.05.2020 подготовлено заявление об ознакомлении с дополнительными документами по гражданскому делу;

- 12.05.2020 произведено ознакомление с дополнительными документами по гражданскому делу.

- 28.05.2020 составление дополнений к письменному отзыву на исковое заявление;

- 01.06.2020 подготовлено ходатайство об истребовании у истца подлинников документов;

- 02.06.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 19.08.2020 подготовлено ходатайство о приобщении документов;

- 19.08.2020 подготовлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование возражений;

- 20.08.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 05.10.2020 подготовлено ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- 05.10.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 14.10.2020 подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы;

- 15.10.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 20.10.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 20.10.2020 ознакомление с заключением судебной экспертизы;

- 22.12.2020 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 11.02.2021 подготовлено заявление о разъяснении судебного акта;

- 15.02.2021 составлено мнение по результатам судебной экспертизы и ходатайству истца о привлечении третьего лица;

- 15.02.2021 оформлены письменные объяснения ответчика;

- 17.02.2021 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании;

- 17.02.2021 ознакомление с апелляционной жалобой истца;

- 24.05.2021 подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу истца;

-27.05.2021 осуществление представительства интересов доверителя в судебном заседании апелляционной инстанции;

- 07.09.2021 подготовлен письменный отзыв на кассационную жалобу истца.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 N 176 в сумме 120 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Рем 93 Промоушнз", суд первой инстанции признал заявленную сумму по оплате юридических услуг 120 000 руб. чрезмерной. Исходя из принципов разумности и соразмерности, оценив представленные документы, учитывая фактический объем оказанных заявителю юридических услуг, в частности объем и характер составленных обществом процессуальных документов, а также степень сложности дела, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить издержки, понесенные на оплату юридических услуг, до 60 000 руб.:

- за представление интересов при рассмотрении в суде первой инстанции 45 000 руб., из них: - 32 000 руб. за участие в судебных заседаниях 10.02.2020, 02.06.2020, 20.08.2020, 05.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, 17.02.2021 - продолжительность судебных заседаний 15.15 - 15.30, 09.35 - 09.50, 14.15 - 14.50, 11.40 - 11.55, 14.52 - 15.35, 09.35 - 10.20, 10.40 - 10.52, 15.45 - 16.26 соответственно (4 000 руб. 00 коп. * 8), - 5 000 руб. - составление отзыва на исковое заявление, - 4 000 руб.. - дополнения к отзыву на исковое заявление, - 2 000 руб.- мнение по результатам судебной экспертизы, - 2 000 руб. - письменные объяснения;

- за представление интересов при рассмотрении в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., из них: - 5 000 руб. составление отзыва на апелляционную жалобу истца, - 5 000 руб. участие в судебном заседании 27.05.2021;

- за представление интересов при рассмотрении в суде кассационной инстанции - 5 000 руб., из них: - 5 000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу истца.

Также суд первой инстанции отметил, что адвокатом составлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания, приобщении дополнительных документов. Однако данные ходатайства содержат множество тождественных элементов и для их составления не требуются значительные интеллектуальные и темпоральные затраты.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции отметил, что настоящий спор не относится к категории сложных, не предполагался анализ положений законодательства в их системной связи, доктринальное толкование положений закона, ссылки на правовые позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иная научная аргументация.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При этом по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции обоснованно признал чрезмерными понесенные ООО "Рем 93 Промоушнз" расходы по оплате юридических услуг в сумме 120 000 руб., снизив их до 60 000 руб.

Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не мотивировал решение об уменьшении заявленных расходов по оплате юридических услуг.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции проанализированы действия, выполненные представителем при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях. Суд учел количество подготовленных документов, количество проведенных судебных заседаний, отметкой о времени их проведения, а также то, что категория спора сложной не является.

Таким образом, при снижении взыскиваемых представительских расходов судом первой инстанции учтены выполненные представителем заявителя действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом, предоставленным им частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение подлежащих к взысканию судебных расходов до 60 000 руб.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу N А76-52708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева