Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2022 г. N 15АП-7490/22 по делу N А32-10081/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2022 г.

дело N А32-10081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 28.01.2022 Чернат А.С.;

от конкурсного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 29.04.2022 Волчков К.М.;

от CHATAR ENTERPRISES LIMITED посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 08.06.2021 Цирюльник О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу N А32-10081/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КЗМ" (ИНН 2302062078, ОГРН 1092302001956),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КЗМ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ООО "СБК-Ритейл" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору - ИП Грунису Е.И. требовать созыва собрания кредиторов, проводить собрание кредиторов, участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре определения от 10.12.2019 о включении требований в реестр по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 в удовлетворении заявления ООО "СБК-Ритейл" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБК-Ритейл" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в связи с признанием сделок недействительными у ИП Груниса Е.И. фактически отсутствуют правомочия кредитора третьей очереди кредиторов (в том числе, связанные с участием в собрании кредиторов, голосованием на собрании кредиторов, созывом собрания кредиторов), соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для принятия испрашиваемых ООО "СБК-Ритейл" обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019.

В судебном заседании представители ООО "СБК-Ритейл", CHATAR ENTERPRISES LIMITED, конкурсного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "СБК-Ритейл".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявленная ООО "СБК-Ритейл" обеспечительная мера в виде запрета конкурсному кредитору ИП Грунису Е.И. требовать созыва собрания кредиторов, проводить собрание кредиторов, участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре определения от 10.12.2019 о включении требований в реестр по новым обстоятельствам по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 требования кредитора ЗАО "РГМК-Кубань" в размере 150 574 347,33 руб. задолженности, отдельно 1 889 039,42 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования ЗАО "РГМК-Кубань" переданы ИП Грунису Е.И. по договору N 1 об уступке прав требования исполнения обязательств от 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора с ЗАО "РГМК-Кубань" на ИП Груниса Е.И. с суммой требований в размере 150 574 347,33 руб. задолженности, отдельно 1 889 039,42 руб. финансовых санкций третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Сам по себе факт признания недействительными сделок, на основании которых требования ИП Груниса Е.И., как правопреемника ЗАО "РГМК-Кубань", включены в реестр требований кредиторов ОАО "КЗМ", не может являться основанием для ограничения лиц, участвующих в деле о банкротстве, для реализации прав, предоставленных Законом о банкротстве.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на данный момент требования ИП Груниса Е.И. включены в реестр требований кредиторов, судебный акт не отменен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, в случае принятия обеспечительных мер, права предпринимателя могут быть существенно нарушены соответствующим запретом на реализацию прав конкурсного кредитора.

Таким образом, запрет в проведении собрания кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу N А32-10081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева