Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-16276/22 по делу N А40-213773/2021

г.Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-213773/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-213773/21 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Союзу общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека" (ИНН 7701024108, ОГРН 1037739634481)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Союзу общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека" о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2008 по 13.04.2021 в размере 185 563 руб. 07 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г.Москва, пер.Лучников, вл.4, стр.1; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752 руб. 94 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 23.04.2021 по 02.08.2021 и за период с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик фактически использует земельный участок, в виду чего у него возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с апелляционной жалобой, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: заявленное ходатайство удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям содержащимся в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение 77:01:0001035:1831, расположенное в здании 77:01:0001035:1032 по адресу: г.Москва, пер.Лучников, д.4, стр.1 (регистрационный номер 77-77-11/252/2005-652 от 19.10.2005).

На основании договора аренды нежилого фонда от 08.06.2005 N 01-00418/2005 помещение передано СОО "РИЦ по правам человека" договор действует с 27.01.2006 по 12.03.2027 (запись в ЕГРН от 27.01.2006 N 77-77-11/268/2005-376).

Так вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001035:1875 площадью 659 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, пер.Лучников, вл.4, стр.1.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении земельного участка не оформлены. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец ссылается на то, что согласно условиям договора аренды объекта нежилого фонда от 08.06.2005 N 01-00418/2005 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2008): в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке (п.6.2).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ответчиком не вносились платежи за пользованием земельным участком, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 24.06.2008 по 13.04.2021 в размере 185 563 руб. 07 коп.

В силу п.1 ст.652 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу п.2 ст.654 Гражданского кодекса РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 23.04.2021 N 336-214020/21-1(0)-1, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму неосновательного обогащения не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В соответствии с п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из толкования п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Порядок досудебного урегулирования соблюден.

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней и трехлетний срок по части предъявленных требований истек 05.09.2021. Принимая во внимания то, что исковое заявление подано истцом в суд 05.10.2021, срок исковой давности истцом пропущен в части требований с 24.06.2008 по 04.09.2018.

Поскольку доказательств подтверждающих внесение арендных платежей за фактическое пользование ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил в размере 38 340 руб. в отношении остальной части требования применил срок исковой давности.

В связи с тем, что ответчик сумму арендных платежей своевременно не вносил, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную судом первой инстанции подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 38 340 руб., размер процентов за указанный период (с 23.04.2021 по 02.08.2021) составляет с 23.04.2021 по 02.08.2021 сумму в размере 568 руб. 27 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и принят обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что для применения срока исковой давности не имеется правовых оснований, так как ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав более трех лет назад.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Департамент городского имущества города Москвы знал о нарушении своих прав с 27.01.2006, то есть с даты регистрации договора аренды объекта нежилого фонда от 08.06.2005 N 01-00418/2005, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН N 77-77-11/268/2005-376.

Информация, содержащаяся в ЕГРН, является общедоступной, при этом Союз общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека" открыто использовало земельный участок в спорный период, доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, довод истца, как собственника земельного участка, на котором расположен объект, переданный в аренды на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 08.06.2005 N 01-00418/2005, не может быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-213773/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.