Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. N 09АП-28354/22 по делу N А40-204484/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-204484/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-204484/21по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа к ФАС России

третьи лица АО "ЕЭТП", АО ГК "СТТ"

о признании незаконными решений, недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гузачева Е.А. по доверенности от 23.12.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 06.08.2021 по делу N 17/06/105-857/2021, от 06.08.2021 по делу N П-102/21, недействительным предписания от 06.08.2021 по делу N 17/06/105-857/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЕЭТП", АО ГК "СТТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Департамент ( ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ФАС России поступила жалоба ООО "ГК "Современные технологии" на действия Управления имущественных отношений администрации города Салехарда, Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - Заказчики), Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Уполномоченный орган) при проведении заказчиками (согласно списку), Уполномоченным органом, аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) транспортных средств (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0190200000321007846) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 16.07.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 797 189 420,19 рублей;

4) источник финансирования - средства бюджетов города Салехарда, города Губкинский, города Новый Уренгой, города Ноябрьск, города Муравленко, муниципального образования муниципальный округ Надымский район, города Лабытнанги, бюджет муниципального образования Приуральского района, Пуровского района, Красноселькупский район, Тазовского района, Ямальский район, Шурышкарский район;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 02.08.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в закупке подана 1 заявка;

7) единственная заявка ООО "Газпромбанк лизинг" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

По мнению ООО "ГК "Современные технологии", его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков, Уполномоченного органа, неправомерно установивших в документации об Аукционе требования к характеристикам товаров "Автобус большого класса (городского исполнения, низкопольный)", "Автобус среднего класса (городского исполнения)", "Автобус большого класса

(междугороднего исполнения)", которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя - ОАО "Минский автомобильный завод".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ГК "Современные технологии" и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 06.08.2021 по делу N 17/06/105-857/2021, которым жалоба признана обоснованной, и выдано обязательное к исполнению предписание, также вынесено решение по делу N П-102/21.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика,

уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной

организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к

функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о пассажирских перевозках), класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств -длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Также пунктом 1.3. Приложения N 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) установлено, что максимальная высота транспортного средства категорий М3 не должна превышать 4 м (4 000 мм).

Учитывая те доказательства, которыми располагал антимонопольный орган, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заказчик, в отсутствие должного обоснования уменьшил установленные законодательством параметры транспортных средств таким образом, что фактически к указанным параметрам подходит лишь транспорт единственного производителя ОАО "Минский автомобильный завод", что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4.10 проекта муниципального контракта документации об Аукционе (13 проектов согласно списку заказчиков) установлено следующее: "Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Контракта при соблюдении условий, указанных в п. 7.3 Контракта, или до его истечения на условиях, настоящего Контракта".

Согласно пунктам 7.3, 7.4 проекта контракта документации об Аукционе: "В течение 5 рабочих дней с даты осуществления платежа выкупной цены право собственности на соответствующую единицу имущества переходит лизингополучателю при условии выполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств по Контракту, в том числе, но, не ограничиваясь, по уплате выкупной цены Имущества, лизинговых платежей, пеней, штрафов и иных платежей.Переход права собственности на Имущество оформляется Актами об окончании лизинга Имущества (форма акта приведена в Приложении N 4 к Контракту)".Таким образом, по итогам исполнения контрактов транспортные средства переходят в собственность Заказчиков.

Доводы Департамента о необходимости объединения закупок в один предмет закупки оказание услуг по лизингу функционально не связанных товаров не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Правила проведения совместных конкурсов и аукционов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088.

В соответствии с документацией об Аукционе заказчиками осуществляется совместная закупка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к следующим транспортным средствам, лизинг которых является объектом закупки:

1) Администрации муниципального образования город Салехард - Автогрейдер колесный, Фронтальный погрузчик колесный, Снегопогрузчик, Автомобиль самосвал, Комбинированная дорожная машина, Бульдозер, Кран автомобильный, Автобус большого класса (городского исполнения, низкопольный), Вакуумная подметально-уборочная машина, Колесный экскаватор.

2) Управления муниципального имущества администрации города Муравленко -Автогрейдер колесный, Машина фрезерная, Автогидроподъемник ПСС-141.29Э НА ШАССИ КАМАЗ 43253 или эквивалент.

3) Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район - Вакуумная машина МВ-10.

4) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района: "Машина ассенизационная (вакуумная)", "Передвижная ремонтная мастерская", "Автомобиль УАЗ с аппаратом высокого давления", "Передвижная парогенераторная установка".и тд.

Таким образом, согласно техническому заданию документации об Аукционе в рамках оказания услуг финансовой аренды транспортных средств Заказчикам передаются различные наборы транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Контракт с победителем либо победителями совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Исходя из буквального и смыслового толкования положений статьи 25 Закона о контрактной системе осуществление заказчиком закупок одних и тех же товаров предполагает их идентичность, а именно наличие одинаковых характерных для них основных признаков (функциональных, технических, качественных, а также эксплуатационных характеристик).

Учитывая изложенное, организация совместной закупки в порядке,

установленном статьей 25 Закона о контрактной системе, допускается при одновременном соблюдении совокупности следующих условий: закупку осуществляют два и более заказчика, которые приобретают одни и те же товары, работы, услуги.

Следовательно, возможность проведения совместной закупки различных товаров положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Учитывая изложенное, верным является вывод антимонопольного органа о том, что заказчиками неправомерно осуществляется совместная закупка.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктами 3.1 проектов контрактов документации об Аукционе размер аванса составляет 15 % стоимости предмета лизинга, но не более 12 % цены Контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заказчиками, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен размер авансового платежа, что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение и нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к товару "Автобус большого класса", а именно: "Передняя подвеска: зависимая": "Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя" - "х"; "Показатели, (характеристики) значения которых не могут меняться изменяться" - "х", "Нижняя граница диапазона" - "х", "Верхняя граница диапазона" - "х" (на примере нужд Администрации муниципального образования город Салехард).Данный перечень не является исчерпывающим.

При этом в п. 33 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме документации об Аукционе (далее - Инструкция) отсутствуют положения, которые разъясняют участнику закупки, каким образом следует указывать в составе заявки значения, если они указаны с использованием значения "х".

Учитывая изложенное, суд указал, что положения Инструкции не позволяют однозначным образом определить порядок заполнения сведений в отношении параметров, также как определить, каким образом показатели параметра могут быть отражены: как единственное конкретное значение или как конкретный диапазон значений, что означает, что в действиях Уполномоченного органа имеется нарушения пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с положениями документации об Аукционе объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) транспортных средств.

Пунктом 4.10 проекта муниципального контракта документации об Аукционе (13 проектов согласно списку заказчиков) установлено следующее: "Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Контракта при соблюдении условий, указанных в п. 7.3 Контракта, или до его истечения на условиях, настоящего Контракта".

Согласно пунктам 7.3, 7.4 проекта контракта документации об Аукционе: "В течение 5 рабочих дней с даты осуществления платежа выкупной цены право собственности на соответствующую единицу имущества переходит

лизингополучателю, при условии выполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств по Контракту, в том числе, но не ограничиваясь, по уплате выкупной цены Имущества, лизинговых платежей, пеней, штрафов и иных платежей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что к числу вышеуказанных машин относится, в том числе "Автогрейдер колесный", "Автобус большого класса (городского исполнения, низкопольный)".

При этом техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие характеристики товара "Автогрейдер колесный" "Скорость передвижения, км/ч", "Число передач: вперед/назад", "Габаритные размеры, мм", "Типоразмер шин", к товару "Автобус большого класса (городского исполнения, низкопольный": "Вид топлива", "Гидродинамический тормоз-замедлитель", "Антиблокировочная система тормозов ABS, ASR", "Звуковая сигнализация при движении задним ходом", а также ряд иных требований к функциональным, техническим характеристикам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Каталог содержит позицию "Автогрейдер" (номер позиции каталога 28.92.22.110-00000001), дата обязательного применения - с 05.06.2020. При этом описание товара в Каталоге позиции 28.92.22.110-00000001 не содержит характеристики, указанные в техническом задании документации об Аукционе.

Аналогично в отношении транспортного средства "Автобус большого класса (городского исполнения, низкопольный)".

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия Уполномоченного органа, Заказчиков, установивших характеристики товаров, являющихся предметом лизинга, не предусмотренных позициями Каталога, не соответствуют пункту 5, 6 Правил и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые решения и предписание являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о публичных торгах и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-204484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева