Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-21832/22 по делу N А40-198592/2019

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40- 198592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-198592/19,

о признании недействительным договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу N 234/к-16 от 05.12.2016 г. заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Секвойя-Юг",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Мастер-Капитал"- Омаров О.Г. дов. От 27.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-198592/19-174-255 в отношении ООО "Секвойя-ЮГ" (ИНН 7709975095) открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович (ИНН 771382530972), член ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 31.05.2018 г., по делу N А40-51804/18-8-61 "Б" ОАО АКБ "Мастер-Капитал", регистрационный номер 3011, ИНН 7709035670, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 115114, г. Москва, Павелецкая наб., д. 8.

Требования ОАО АКБ "Мастер-Капитал" установлены в реестре требований кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. в размере 416 354 661,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-198592/2019 (судебный акт опубликован 08.02.2021 г.):

- признан недействительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 г., заключенный между ОАО АКБ "Мастер-Капитал" и ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб., как ничтожная сделка по признакам мнимости.

- признан недействительным договор N 4142 от 05.12.2016 г. о приобретении права по простым векселям ОАО АКБ "Мастер-Капитал", Вексель МК N 000412, сумма 30 000 000,00 руб. заключенный между ООО "Секвойя-Юг" и ООО "Мастер групп", как ничтожная сделка по признакам мнимости.

- применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО АКБ "Мастер-Капитал" возвратить ООО "Секвойя-ЮГ" перечисленные в качестве оплаты процентов по кредитному договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г. денежные средства в размере 3 027 420,25 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО АКБ "Мастер-Капитал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО АКБ "Мастер-Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке по операциям на счете, выданной ООО "Секвойя-ЮГ" АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в отношении расчетного счета N 40702810900000856401 Должником были осуществлены следующие сделки:

Платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 г. АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г.

Платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N4142 от 05.12.2016 г. Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб.

ООО "Секвойя-Юг" погасило часть задолженности перед АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г.:

Согласно выписке по операциям на счете N 40702810900000856401, выданной АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО):

Платежным поручением N 56 от 30.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 234 426,23 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 63 от 31.01.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 280 273,97 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 139 от 28.02.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 253 150,68 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 230 от 29.03.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 280 273,97 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 335 от 28.04.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 271 232,88 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 384 от 31.05.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 280 273,97 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 457 от 27.06.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 271 232,88 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 542 от 31.07.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 280 273,97 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 624 от 31.08.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 280 273,97 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 662 от 29.09.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 271 232,88 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 734 от 31.10.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 243 195,23 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.;

Платежным поручением N 820 от 28.11.2017 г. ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства в размере 81 579,62 руб. как оплату процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г.

Таким образом ООО "Секвойя-ЮГ" перечислило АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) во исполнение обязанности по уплате процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г. денежные средства в размере 3 027 420,25 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки Должника взаимосвязанными и недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о мнимости сделок, конкурсным управляющим приводятся следующие доводы.

Платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 г. АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г., платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N4142 от 05.12.2016 г. Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 г. заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%.

За период действия кредитного договора ООО "Секвойя-Юг" произвело оплату процентов в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о мнимом характере действий по погашению займов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 N 304-ЭС15-8760 по делу N А81-1277/2013 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, необоснованные реальными экономическими причинами и нецелесообразные для АКБ "Мастер-Капитал" сделки по выдаче кредита ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" привело частичной утрате должника возможности рассчитаться со своими кредиторами.

Фактически оспариваемая сделка (выдача кредита) и действия по возврату кредита являются цепочкой ничтожных сделок, направленных на вывод имущества ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" и создание видимости возврата заемных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Суд, соглашаясь с доводами заявителя о том, что сделка по выдаче кредита является ничтожной в силу их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), полагает, что о мнимости кредитных договоров свидетельствуют такие обстоятельства, как выдача кредита без обеспечения заемщику, не имеющему ликвидных активов, со всей достоверностью располагая информацией, что денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы, то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Однако, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой из стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

С учетом названного, для кредитных сделок и сделок по займу, к которым относится кредитный договор, правовым последствием является предоставление денежных средств заемщику и возврат его последним с начисленными процентами за кредит на основании заключенного сторонами договора.

При этом исполнением сделки со стороны заимодавца является фактическое перечисление денежных средств заемщику, а исполнением сделки со стороны заемщика является возврат полученных денежных средств с начисленными процентами.

Судом учитывается, что тот факт исполнения другой стороной сделки своих обязательств, сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Как уже было указано ранее платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 г. АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г., платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО

"Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N 4142 от 05.12.2016 г. Вексель МК N 0004142, сумма 30 000 000 руб.

Таким образом денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно во владение, пользование и распоряжение АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы, то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Согласно п. 1.3. договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 г. заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%.

За период действия кредитного договора ООО "Секвойя-Юг" произвело оплату процентов в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Таким образом, в результате заключения и последующего исполнения кредитового договора, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из имущественной массы должника выбыли денежные средства в размере 3 027 420,25 руб.

Апеллянт указывает, что при оспаривании сделки по правилам ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с даты начала исполнения сделки, в виду чего конкурсным управляющим ООО "Секвойя-Юг" пропущен пропуск срока исковой давности.

Указанная позиция суда противоречит подходу Верховного суда Российской Федерации в Определении от 18.03.2021 по делу N А45-7621/2015.

К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-198592/19-174-255 в отношении ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

Заявление о признании сделки Должника недействительной было подано в Арбитражный суд 05.10.2020 г., в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-198592/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев