Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. N 09АП-26444/22 по делу N А40-146894/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-146894/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года по делу N А40-- 146894/21, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Лукьянчикова Евгения Николаевича в размере 1 884 623 176 руб. 35 коп. - убытки; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 199 922 276, 80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказе в удовлетворении остальной части заявления в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Нарбекова Камиля Бариевича

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Маркелова А.В. по дов.от 28.12.2020

от Лукьянчикова Е.Н.- Рогизный Р.А. по дов.от 28.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) признано обоснованным, Нарбеков Камиль Бариевич (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требования Агентства включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 4 417 105, 16 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 в электронном виде поступило заявление Лукьянчикова Евгения Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 704 613 951 руб., 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Нарбекова К.Б. требование Лукьянчикова Евгения Николаевича в размере 1 884 623 176 руб. 35 коп. - убытки; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 199 922 276, 80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части, изменив очередность удовлетворения требований Лукьянчикова Е.Н. в части требований к должнику, которые были переданы в счет погашения обязательств перед Банком, возникших из договора субординированного кредита N 03/07 от 26.04.2007, в соответствии со статьями 60.18, 189.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения инстанции, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А40- 12657/09 солидарно с Дудоровой Елены Александровны, Нарбекова Камиля Бариевича, Татаринова Бориса Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка "МЗБ" (ЗАО) взыскана сумма убытков в размере 2 251 459 000 руб.

Между Лукьянчиковым Евгением Николаевичем (кредитор) и АКБ "МЗБ" (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" (банк) заключено соглашение об отступном от 11.12.2019 N 3, согласно условиям которого, Бнк в соответствии с п. 17 ст. 189.96 Закона о банкротстве предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения обязательства перед кредитором, на основании которого требования кредитора включены в реестр требований кредиторов банка в составе третьей очереди удовлетворения, а также учтены как требования третьей очереди, подлежащие удовлетворению поле удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно п. 2.2. соглашения об отступном от 11.12.2019 N 3 в счет исполнения обязательства банка перед кредитором банк передает кредитору в качестве отступного долю в праве требования к бывшим руководителям банка Дудоровой Е.А., Нарбекову К.Б., Татаринову Б.А., основанному на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А40-12657/09 о взыскании в солидарном порядке с должников суммы 2 251 459 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 соглашения об отступном от 11.12.2019 N 3 размер причитающейся кредитору доли имущества составляет 1 884 623 176 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу А40-12657/09 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АКБ "МЗБ" (ЗАО) по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А40-12657/09 на Лукьянчикова Евгения Николаевича в сумме 1 884 623 176 руб. 35 коп.

17.02.2021 отделом судебных приставов в отношении Нарбекова К.Б. возбуждено исполнительное производство N 13481/21/77039-ИП, которое 10.11.2021 окончено в связи признания должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства погашений требований кредитора не производилось, сумма задолженности на момент признания должника банкротом составляет 1 884 623 176 руб. 35 коп.

В связи с тем, что должник не исполнил постановление суда, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с 21.10.2015 (дата следующая за днем вступления в силу постановления суда о взыскании убытков) по 28.09.2021 (дата признания гражданина банкротом), в размере 819 990 774,83 руб.

Из материалов спора следует, что должник заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что кредитор знал о дате вступления в силу решения о взыскании убытков 20.10.2015, и своевременно не произвел никаких действий для соблюдения срока исковой давности для начисления процентов по ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности.

Применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к включению в реестр требования кредиторов составит 199 922 276, 80 руб.

Отклоняя доводы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необходимости удовлетворения требований Лукьянчикова Е.Н., возникших из договора субординированного кредита, после удовлетворения требований всех иных кредиторов, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) по делу N А40-192270/2018, согласно которой понижение очередности удовлетворения требований не применяется в деле о банкротстве физических лиц. При этом положения п. 3 ст. 60.18 и ст. 189.95 Закона о банкротстве, на которые ссылается ГК "АСВ", подлежат применению в деле о банкротстве кредитных организаций.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что требование возникло из обязанности должника как бывшего руководителя кредитной организации по возмещению убытков, равно как и требование ГК "АСВ".

В отсутствии доказательств оплаты должником суммы долга, суд правомерно признал требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте подлежащими включению в третью очередь.

Доводы апеллянта о необходимости удовлетворения требований Лукьянчикова Е.Н., возникших из договора субординированного кредита, после удовлетворения требований всех иных кредиторов, апелляционным судом отклоняются, в силу следующего.

Из материалов спора следует, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2009. по делу N А40- 12657/09 АКБ "МЗБ" (ЗАО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены Агентство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39113/2015 от 27.10.2015 по делу N А40-12657/09 (далее - Постановление) в пользу Банка взыскана солидарно с Дудоровой Е.А., Татаринова Б.А. и должника сумма убытков в размере 2 251 459 000 руб.

Лукьянчиков Е.Н. в свою очередь являлся кредитором Банка, и его требования включены в реестр требований кредиторов Банка в общем размере 731 651 740,13 руб., в том числе: 529 202 752,70 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов; 202 448 987,43 руб. - как требования третьей очереди, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Основанием возникновения обязательств Банка перед кредитором Лукьянчиковым Е.Н. являлись договоры банковского счета (N 911 от 29.03.2006, N 1050 от 23.06.2006 и N 313 от 10.04.2006) и договор субординированного кредита N 03/07 от 26.04.2007 (далее - договор субординированного кредита).

В ходе расчетов с кредиторами Банка требования Лукьянчикова Е.Н., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, были удовлетворены в размере 53 055 099,94 руб.

Размер неудовлетворенных требований Лукьянчикова Е.Н. к Банку составил 678 596 640,19 руб., в том числе: 476 147 652,76 руб. - по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов; 202 448 987,43 руб. - по требованиям третьей очереди, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По решению комитета кредиторов Банка нереализованное имущество предложено кредиторам Банка, в том числе Лукьянчикову Е.Н. и Агентству, в счет погашения их требований путем предоставления отступного.

11.12.2019 между Банком и Лукьянчиковым Е.Н. заключено соглашение об отступном N 3 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк предоставляет кредитору Лукьянчикову Е.Н. отступное взамен исполнения обязательств Банка, на основании которых требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения, а также учтены как требования третьей очереди, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр (п. 1.1 Соглашения).

В качестве отступного Банк передал кредитору Лукьянчикову Е.Н. долю в праве требования к бывшим руководителям Банка Дудоровой Е. А., Должнику и Татаринову Б. А. (солидарно), основанном на Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39113/2015 от 27.10.2015 по делу N А40-12657/09, в размере 1 884 623 176,35 руб. (п.п. 2.2 и 2.4 Соглашения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-12657/09 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АКБ "МЗБ" (ЗАО) на Лукьянчикова Е.Н.

Агентство, в свою очередь являлось кредитором Банка, и его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка. Основанием возникновения обязательств Банка перед Агентством явилось право требования к Банку об уплате Банком страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов, установленное Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

По решению комитета кредиторов Банка между Банком и Агентством 26.12.2019 заключено соглашение об отступном N 2019-0604/8, в соответствии с которым Банк предоставил Агентству взамен исполнения оставшихся неисполненными в ходе расчетов с кредиторами обязательств Банка, на основании которых требования Агентства были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения, отступное в виде доли в праве требования к бывшим руководителям Банка Дудоровой Е.А., Должнику и Татаринову Б.А. (солидарно), основанном на Постановлении, в размере 4 417 105,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-12657/09 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АКБ "МЗБ" (ЗАО) на Агентство.

В силу положений п. 2.2. соглашения об отступном от 11.12.2019 N 3 в счет исполнения обязательства Банка перед кредитором, передана кредитору Банком в качестве отступного доля в праве требования к бывшим руководителям банка Дудоровой Е.А., Нарбекову К.Б., Татаринову Б.А., основанному на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А40-12657/09 о взыскании в солидарном порядке с должников 2 251 459 000 руб.

Пунктом 2.4 соглашения об отступном от 11.12.2019 N 3 определен размер причитающейся кредитору доли имущества - 1 884 623 176 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В данном случае, права требования к должнику Нарбекову К.Б., были переданы как имущество, предоставляемое в качестве отступного по обязательствам банка перед Лукьянчиковым Е.Н., возникшим, в том числе договора субординированного кредита. В свою очередь обязательства Банка перед Лукьянчиковым Е.Н. были погашены в момент заключения соглашения об отступном.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, природы возникновения требований кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для субординирования требования кредитора.

Положения п. 3 ст. 60.18 и ст. 189.95 Закона о банкротстве, на которые ссылается ГК "АСВ", подлежат применению в деле о банкротстве кредитных организаций, тогда как требование Лукьянчикова Е.Н. к должнику возникло из обязанности последнего, как бывшего руководителя кредитной организации по возмещению убытков.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существ судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40- 146894/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров