Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-30598/22 по делу N А40-110963/2019

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-110963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАН-2001" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40- 110963/2019

по иску: ООО "СОКАР РУС"

к ООО "АТЛАН-2001",

третье лицо: Закавов Г.П.

о взыскании 11 947 838,12 руб.,

при участии:

от истца:	Клементьев Е.В. по доверенности от 31.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АТЛАН-2001" об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-110963/19 до вынесения окончательного решения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-7402/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АТЛАН-2001" (далее - ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и об отложении исполнительного производства N 124754/19/05021-ИП, возбужденное в отношении ООО "АТЛАН-2001".

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "СОКАР РУС" (далее - истец) в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, удовлетворены исковые требования ООО "СОКАР РУС" о взыскании с ООО "АТЛАН-2001" 10 604 654, 70 руб. долга, 1 343 183, 42 руб. неустойки, а также 82 739 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, Арбитражным судом Московского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявления ООО "АТЛАН-2001" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 07.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "АТЛАН-2001" о приостановлении исполнительного производства N 124754/19/05021-ИП, отказано.

28.02.2022 в Арбитражный суд поступило заявление ООО "АТЛАН-2001" об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-110963/19 до вынесения окончательного решения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-7402/2021.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель указывает, что в Арбитражном суде Республики Дагестан рассматривается дело N А15-7402/2021 по исковому заявлению учредителя ООО "АТЛАН-2001" Закавова Г.П. к ООО "СОКАР РУС" о признании незаключенным приложения N 0001 от 24.07.2018, N 0002 от 09.08.2021, N 0003 от 13.08.2018, N 0004 от 07.08.2018,N 0005 от 24.09.2018. Исполнение решения по настоящему делу, повлечет за собой не поправимый ущерб интересам ООО "АТЛАН-2001", вследствие чего окажется на грани банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки. Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суды первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта, а также доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности его исполнения в установленный законом срок, равно как и достаточных доказательств возможности исполнения решения в будущем, принимая во внимание, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточных денежных средств для исполнения судебного акта само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер, должник, в свою очередь, является субъектом предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, указанные им обстоятельства не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению действий по оплате взысканной задолженности.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а обстоятельства, указанные обществом в обоснование заявления, не могут считаться затрудняющими исполнение решения и служить основанием для рассрочки его исполнения.

Более того, поскольку Ответчик не исполнил Решение, он уже фактически значительно отсрочил его исполнение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40- 110963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН