Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-29250/22 по делу N А40-1253/2017

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-1253/17, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никеева А.П. об исполнении определения суда от 02.07.2018 на территории Республики Кипр,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША",

при участии в судебном заседании:

от Пинкевич А.И. - Черленко А.С, по дов.от 03.08.2020

от к/у должника- Горенков В.В. по дов.от 16.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17.

Решением суда от 21.02.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 признаны недействительным трудовой договор N 20-1/11-тд от 26.05.2011, заключенный между Пинкевич Анастасией Игоревной и ООО "Зерновая компания "Настюша", в части установления штатными расписаниями, утвержденными приказами генерального директора ООО "Зерновая компания "Настюша" б/н от 01.02.2014, б/н от 01.04.2014, б/н от 01.06.2014, б/н от 01.08.2014, б/н от 01.11.2014, б/н от 01.04.2015, б/н от 01.06.2015, б/н от 01.07.2015, б/н от 01.09.2015, б/н от 01.10.2015, б/н от 01.12.2015, б/н от 01.03.2016, б/н от 01.07.2016, б/н от 01.11.2016, б/н от 01.01.2017, ежемесячного должностного оклада Пинкевич Анастасие Игоревне; признаны недействительными сделками действия должника ООО "Зерновая компания "Настюша" по начислению Пинкевич Анастасии Игоревне заработной платы в размере 39 114 291 (Тридцать девять миллионов сто четырнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 08 коп, (с НДФЛ); признаны недействительными сделками действия

ООО "Зерновая компания "Настюша" по выплате Пинкевич Анастасии Игоревне заработной платы в размере 18 829 391 (Восемнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 55 коп, (без НДФЛ); применены последствия недействительных сделок в виде взыскания с Пинкевич Анастасии Игоревны в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 18.829.391,55 рублей (без НДФЛ); применены последствия недействительных сделок в виде признания отсутствующей у ООО "Зерновая компания "Настюша" задолженность по заработной плате перед Пинкевич Анастасией Игоревной по трудовому договору N 20-1/11-тд от 26.05.2011; взыскано с Пинкевич Анастасии Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

07.12.2021 конкурсный управляющий ООО "Зерновая компания "Настюша" обратился в суд с ходатайством о принятии решения о разрешении исполнении определения суда от 02.07.2018 на территории Республики Кипр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никеева А.П. об исполнении определения суда от 02.07.2018 на территории Республики Кипр.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ООО "Зерновая компания "Настюша" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и направить дело в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Пинкевич А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 признаны недействительным трудовой договор N 20-1/11-тд от 26.05.2011, заключенный между Пинкевич Анастасией Игоревной и ООО "Зерновая компания "Настюша", в части установления штатными расписаниями, утвержденными приказами генерального директора ООО "Зерновая компания "Настюша" б/н от 01.02.2014, б/н от 01.04.2014, б/н от 01.06.2014, б/н от 01.08.2014, б/н от 01.11.2014, б/н от 01.04.2015, б/н от 01.06.2015, б/н от 01.07.2015, б/н от 01.09.2015, б/н от 01.10.2015, б/н от 01.12.2015, б/н от 01.03.2016, б/н от 01.07.2016, б/н от 01.11.2016, б/н от 01.01.2017, ежемесячного должностного оклада Пинкевич Анастасие Игоревне; признаны недействительными сделками действия должника ООО "Зерновая компания "Настюша" по начислению Пинкевич Анастасии Игоревне заработной платы в размере 39 114 291 (Тридцать девять миллионов сто четырнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 08 коп, (с НДФЛ); признаны недействительными сделками действия ООО "Зерновая компания "Настюша" по выплате Пинкевич Анастасии Игоревне заработной платы в размере 18 829 391 (Восемнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 55 коп, (без НДФЛ); применены последствия недействительных сделок в виде взыскания с Пинкевич Анастасии Игоревны в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 18.829.391,55 рублей (без НДФЛ); применены последствия недействительных сделок в виде признания отсутствующей у ООО "Зерновая компания "Настюша" задолженность по заработной плате перед Пинкевич Анастасией Игоревной по трудовому договору N 20-1/11-тд от 26.05.2011; взыскано с Пинкевич Анастасии Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-181425/18 в отношении Пинкевич А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и признано обоснованным требование ООО "Зерновая компания "Настюша" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования о взыскании задолженности в размере 18.829.391 рублей, возникшей на основании определения суда от 02.07.2018 по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-181425/18 Пинкевич А.И. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Порядок и очерёдность удовлетворения требований кредиторов гражданина регламентирован императивными нормами, содержащимися в ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Пинкевич А.И. признана судом банкротом, единственным надлежащим способом исполнения судебного акта о признании сделки недействительной является включение в реестр требований кредиторов должника и удовлетворение требований исключительно за счёт сформированной конкурсной массы. В связи с тем, что Пинкевич А.И. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, исполнение судебного акта может быть рассмотрено исключительно в рамках дела о её банкротстве, то есть относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве Пинкевич А.И.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Зерновая компания Настюша" реализовало право на исполнение судебного акта путём предъявления требования в рамках дела о банкротстве Пинкевич А.И.

Согласно размещённым на официальном сайте "Федресурс" сообщениям финансового управляющего Пинкевич А.И. о результате торгов N 6219622 от 19.02.2021, N 6294150 от 06.03.2021, N 6328040 от 14.03.2021, N 6452003 от 05.04.2021, реализовано, принадлежащее Пинкевич А.И. имущество и пополнена конкурсная масса на сумму 9.265.720 рублей.

При этом, в реестр требований кредиторов Пинкевич А.И. включены требования только одного кредитора - ООО "Зерновая компания "Настюша", а определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 в рамках дела N А40-181425/18 о банкротстве Пинкевич А.И. утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника с начальной ценой продажи имущества в размере 105.900.000 рублей.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, нахождения Пинкевич А.И. в процедуре реализации имущества, исполнение судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в данном случае возможно только путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Иной порядок исполнения судебного акта от 02.07.2018 по настоящему делу в данном случае невозможен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева