Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 15АП-7521/22 по делу N А32-13508/2020

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 г.

дело N А32-13508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Завгороднего С.Г.: представитель Балабошкина О.В. по доверенности от 10.11.2021;

конкурсный управляющий АО "Спецавтохозяйство" Павлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу N А32-13508/2020 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего Павловой А.И. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности в размере 9 286 214 рубля 73 копеек за период с 08.12.2019 по 14.07.2020

к ООО "ТСМ"

в рамках дела о банкротстве АО "Спецавтохозяйство по уборке города",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением к ООО "ТСМ" (далее - ответчик) о признании недействительным сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности в размере 9 286 214 рубля 73 копеек за период с 08.12.2019 по 14.07.2020.

Определением суда от 29.03.2022 по делу N А32-13508/2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета АО "Спецавтохозяйство по уборке города" в пользу ООО "ТСМ" в размере 9 286 214 рублей 73 копеек. В порядке применения последствий недействительности сделок суд взыскал с ООО "ТСМ" 9 286 214 рублей 73 копеек в конкурсную массу АО "Спецавтохозяйство по уборке города". В порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена задолженность АО "Спецавтохозяйство по уборке города" перед ООО "ТСМ" в размере 9 286 214 рублей 73 копеек.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2022, ООО "ТСМ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, затрудняющие исполнение должником обязательств перед кредиторами наступили не раньше 01.01.2020 в связи со сменой регионального оператора по сбору ТБО, сортировке и вывоза. Судебных решение о взыскании с АО "Спецавтохозяйство по уборке города" денежных средств за неисполнение обязательств по искам кредиторов в течение декабря 2019 года не имелось. Доказательства наличия у должника неисполненных обязательств по состоянию на декабрь 2019 года, о которых было бы известно ответчику, в материалы дела не представлены. Кроме того, платежи, совершенные в месячный срок до даты возбуждения дела о банкротстве совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Павлова А.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 29.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 заявление о признании АО "Спецавтохозяйство по уборке города" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Анастасия Игоревна.

Сообщение о введении процедуры банкротства размещено на сайте ЕФРСБ N 5207392 от 13.07.2020, в газете "КоммерсантЪ" N 126 (6847) от 18.07.2020.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим установлено, что должником совершены сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "ТСМ".

В пользу ответчика со счета должника были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 1 от 01.01.2015, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13561/2015 от 05.06.2015, определением об утверждении мирового соглашения о порядке исполнения решения суда от 04.07.2019 по тому же делу. Погашение задолженности осуществлено в размере 2 286 214,73 руб. посредством перечисления денежных средств взыскателю ООО "ТСМ" в ходе исполнительного производства N 33614/20/23072-ИП в размере 2 189 775,18 руб. на основании следующих платежных поручений:

от 15.05.2020 N 470956 на сумму 24,38 руб.,

от 19.05.2020 N 584973 на сумму 3421,46 руб.,

от 21.05.2020 N 736530 на сумму 3 000 руб.,

от 22.05.2020 N 770111 на сумму 529,65 руб.,

от 28.05.2020 N 79508 на сумму 261953,88 руб.,

от 29.05.2020 N 12843 на сумму 132288,96 руб.,

от 29.05.2020 N 131591 на сумму 4998,28 руб.,

от 01.06.2020 N 172687 на сумму 525,06 руб.,

от 04.06.2020 N 316684 на сумму 1020,09 руб.,

от 05.06.2020 N 367533 на сумму 1757906,15 руб.,

от 09.06.2020 N 449022 на сумму 2499,14 руб.,

от 10.06.2020 N 487184 на сумму 0,55 руб.,

от 15.06.2020 N 559942 на сумму 3998,63 руб.,

от 18.06.2020 N 673905 на сумму 1314,55 руб.,

от 19.06.2020 N 722927 на сумму 3498,80 руб.,

от 23.06.2020 N 816434 на сумму 6797,66 руб.,

от 25.06.2020 N 896944 на сумму 5997,94 руб.,

от 14.07.2020 N 646978 на сумму 41578,80 руб.

Также в пользу ответчика со счета должника перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 1 от 01.01.2015, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13561/2015 от 05.06.2015, определением об утверждении мирового соглашения о порядке исполнения решения суда от 04.07.2019 по тому же делу. Погашение задолженности осуществлено в размере 1 000 000 руб. посредством перечисления денежных средств на счет ООО "ТСМ" (платежное поручение от 09.12.2019 N 1481), в размере 92 281,75 руб. посредством перечисления денежных средств взыскателю ООО "ТСМ" в ходе исполнительного производства N 33614/20/23072-ИП на основании следующих платежных поручений:

от 01.04.2020 N 94793 на сумму 770,46 руб.,

от 30.04.2020 N 131571 на сумму 51 195,62 руб.,

от 30.04.2020 N 131541 на сумму 63,17 руб.,

от 30.04.2020 N 131545 на сумму 485,64 руб.,

от 06.05.2020 N 192933 на сумму 23 346,34 руб.,

от 06.05.2020 N 192995 на сумму 12 420,52 руб.,

от 07.05.2020 N 246312 на сумму 4 000 руб.

В пользу ответчика со счета должника перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 1 от 01.01.2015, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1134/2016 от 28.04.2015, определением об утверждении мирового соглашения о порядке исполнения решения суда от 01.07.2019, по тому же делу. Погашение задолженности осуществлено в размере 6 000 000 рублей посредством перечисления денежных средств на счет ООО "ТСМ" на основании следующих платежных поручений:

от 10.12.2019 N 1488 на сумму 1 000 000 руб.,

от 11.12.2019 N 1499 на сумму 1 000 000 руб.,

от 12.12.2019 N 1511 на сумму 1 000 000 руб.,

от 13.12.2019 N 1519 на сумму 1 500 000 руб.,

от 16.12.2019 N 1527 на сумму 1 500 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделок по списанию указанных денежных средств со ссылкой на тот факт, что часть сделок совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (08.06.2020), а часть сделок совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (08.06.2020), и в результате их исполнения ООО "ТСМ" получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Признавая недействительными платежи, совершенные в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, конкурсный управляющий не обязан доказывать, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецавтохозяйство по уборке города".

Конкурсным управляющим оспариваются платежи за период с 15.05.2020 по 14.07.2020, то есть платежи произведены за месяц до и после возбуждения дела о банкротстве должника, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ.

Следовательно, для признания указанного перечисления недействительной сделкой необходимо доказать только факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент погашения требований ответчика должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- ИП Филатов Д.В. в размере 6 818 526 рублей, задолженность установлена на решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-7402/2020 (требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-13508/2020);

- АО "Крайжилкомресурс" в размере 20 379 467 рублей 42 копейки, задолженность установлена на решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-61037/2019 (требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2021 по делу N А32-13508/2020);

- ИП Сайтариди Д.А. в размере 749 985 рублей 08 копеек (требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2021 по делу N А32-13508/2020);

- АО "Эко-град" в размере 1 555 513 рублей, (требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу N А32-13508/2020);

- МУП г. Сочи "Чистый город" в размере 38 843 636 рублей, задолженность установлена на решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-54136/2019 (требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-13508/2020).

Обязательства должника, на прекращение которых направлен спорный платеж, возникли до возбуждения дела о банкротстве и относились к третьей очереди, подлежали установлению в реестре и удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве (после удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди и в равной пропорции с кредиторами третьей очереди).

На момент разрешения обособленного спора кредиторы, включенные в третью очередь реестра, не получили удовлетворение в соответствующем размере; доказательства достаточности у должника средств для погашения такой задолженности не представлены.

Таким образом, платежи, совершенные в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 совершены при наличии иных неисполненных обязательств должника перед кредиторами, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции в указанной части недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделок в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 на сумму 2 189 775,18 руб. в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер денежных средств, перечисленных по спорным платежам, не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, спорные платежи осуществлены в счет исполнения судебных актов, вынесенных по делам N А32-1134/2016, N А32-13561/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-1134/2016 с должника в пользу ООО "ТСМ" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 241848829 рублей 81 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 401 869 рублей 91 копейка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-1134/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому долг АО "САХ по уборке города" перед ООО "ТСМ" составляет 247 250 699,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-13561/2015 с должника в пользу ООО "ТСМ" взыскана задолженность в сумме 203 867 197 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-13561/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которого долг АО "САХ по уборке города" перед ООО "ТСМ" составляет 88 831 980,70 руб.

Коллегия учитывает, что указанные платежи не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку исполнение обязательств в рамках исполнительного производства не может являться сложившейся практикой отношений сторон.

Для целей квалификации оспариваемого перечисления денежных средств как совершенного в процессе обычной хозяйственной подлежит доказыванию то, что как минимум до наступления периода подозрительности, который презюмируется законодателем как период уже наступившей неплатежеспособности, должник в течение длительного времени совершал аналогичные по своему характеру и условиям сделки.

В данном случае исполнение обязательств имело место в рамках исполнительного производства. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, а также того, что спорные платежи произведены в целях обеспечения текущей хозяйственной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 N Ф08-13050/2021 по делу N А32-3985/2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительной сделкой платежей, совершенных должником в пользу ответчика в период с 15.05.2020 по 14.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ТСМ" 2 189 775,18 руб., а также восстановил право требования ответчика к должнику на указанную сумму.

Признавая недействительными сделками перечисления АО "Спецавтохозяйство по уборке города" ООО "ТСМ" на сумму 7 092 281,75 руб. в период с 09.12.2019 по 08.05.2020, суд первой инстанции указал, что сделки также совершены в рамках исполнительных производств, в период неисполнения должником хозяйственной деятельности, что свидетельствует о его осведомленности ответчика о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, сделки совершены с предпочтением отдельному кредитору.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника по состоянию на декабрь 2019 года, о которых было бы известно ответчику.

Согласно пункту 12 постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем четыре пункта 12 постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В обоснование заявления о признании сделок должника недействительными, совершенными в период с 09.12.2019 по 16.12.2019 и с 01.04.2020 по 07.05.2020 конкурсным управляющим указано, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находились дела N N А32-54136/2019, А32-3127/2020, А32-61037/2019, по которым ответчиком являлось АО "САХ по уборке города".

В рамках указанных дел к должнику заявлялись требования о взыскании задолженности за период с 2019 года, что свидетельствует о приостановлении АО "САХ по уборке города" расчетов со своими кредиторами.

Судебные акты по делам N N А32-54136/2019 и А32-61037/2019 были приняты в марте 2020 года и вступили в законную силу, соответственно, в июне и апреле 2020 года. Исковое заявление по делу N А32-3127/2020 было оставлено без рассмотрения 13.12.2021.

Факт обращения кредиторов в суд с исками о взыскании задолженности и наличие в картотеке арбитражных дел единичных решений о взыскании задолженности не может являться безусловным основанием для вывода об осведомленности ответчика о наличии неисполненных обязательства перед независимыми кредиторами.

Доказательств в аффилированности должника и ответчика в материалах дела не имеется.

Также к таким обстоятельствам не могут быть судом отнесены доводы управляющего о том, что основным видом деятельности должника и основным источником его доходов являлась деятельность по сбору и вывозу ТБО в г. Сочи, с 01.01.2020 на территории Краснодарского края осуществляет деятельность региональный оператор в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем АО "САХ по уборке города" не ведет деятельность и не получает доходы от основного вида деятельности - уборка твердых бытовых отходов.

Возложение обязанности по сбору ТБО, сортировке и вывозу на регионального оператора, само по себе не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у должника неисполненных обязательств перед третьими лицами и о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае в нарушение указанных положений конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены доказательства безусловно подтверждающие осведомленность ответчика о наличии у должника неисполненных обязательства перед третьими лицами, а также о предпочтительном удовлетворении требований ответчика в результате совершения оспариваемых платежей.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными сделками перечисления АО "Спецавтохозяйство по уборке города" ООО "ТСМ" 7 092 281,75 руб. в период с 09.12.2019 по 08.05.2020.

Поскольку при принятии определения от 29.03.2022 по делу N А32-13508/2020 суд первой инстанции пришел к выводам несоответствующим фактически обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечисления АО "Спецавтохозяйство по уборке города" ООО "ТСМ" 7 092 281,75 руб. в период с 09.12.2019 по 08.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу N А32-13508/2020 отменить в части признания недействительными сделками перечисления АО "Спецавтохозяйство по уборке города" ООО "ТСМ" 7 092 281,75 руб. в период с 09.12.2019 по 08.05.2020, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева