Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 16АП-165/22 по делу N А15-228/2021

г. Ессентуки

6 июня 2022 г.

Дело N А15-228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства информации и печати Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 по делу N А15-228/2021, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан представителей от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Реклама Кавказ" Буганова В.С. (по доверенности от 28.02.2022), от Министерства информации и печати Республики Дагестан Агаева М.А. (по доверенности от 02.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Реклама Кавказ" (далее - ООО РА "Реклама Кавказ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству информации и печати Республики Дагестан (далее - Мининформ РД, ответчик, министерство) о взыскании 500 000 руб. основного долга по контракту N 0103200008417005168 от 04.09.2017, неустойки за период с 01.01.2018 по 22.12.2020 в размере 119 899 руб. 99 коп., штрафа в размере 12 500 руб. и 25 000 руб. обеспечительного платежа.

Определением от 05.04.2021 настоящее дело объединено с делом N А15-229/2021 по иску ООО РА "Реклама Кавказ" к Мининформ РД о взыскании 1 008 000 руб. основного долга по контракту N 0103200008417005506 от 04.10.2017, неустойки за период с 01.01.2018 по 18.12.2020 в размере 241 147 руб. 20 коп, штрафа в размере 25 200 руб. и 60 000 руб. обеспечительного платежа. Также определением от 05.04.2021 произведена замена ответчика по делу Минкомсвязь РД (ОГРН 1120572002066) на Мининформ РД (ОГРН 1210500004395).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы отказано, иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 593 000 руб. основного долга и пени в размере 355 018 руб. 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по контрактам на спорную сумму и размер обеспечительного платежа подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мининформ РД обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 17.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контрактам, результаты работ в объеме и качестве, предусмотренных контрактами не переданы заказчику, что явилось основанием для принятия решений о расторжении контрактов.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 28.02.2022, от 21.03.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 11.04.2022 судебное заседание откладывалось с целью направления запроса в адрес государственной телевизионной и радиовещательной компании "Дагестан" о предоставлении информации об авторах и заказчиках, выпущенных в эфир передач, сведения о которых отражены в представленных истцом в материалы дела эфирных справках.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

26.05.2022 через электронную почту от истца поступили дополнительные документы с ходатайством об их приобщении: договоры возмездного оказания услуг от 04.09.2017 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 и N 7.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ООО РА "Реклама Кавказ" и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В ходе рассмотрения жалобы ответчик представил заявление о смене наименования, рассмотрев которое, судебная коллегия установила следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в процессе рассмотрения жалобы Министерство информации и печати Республики Дагестан преобразовано в Агентство информации и печати Республики Дагестан, без изменения идентификационных признаков, о чем 08.04.2022 налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр за номером 2220500151639.

С учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 124 АПК РФ, исходя из сведений, содержащихся едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции произвел изменение наименования ответчика с Министерства информации и печати Республики Дагестан на Агентство информации и печати Республики Дагестан.

К дате судебного заседания от государственной телевизионной и радиовещательной компании "Дагестан" поступил ответ от 19.05.2022 N 122а/305 на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 по делу N А15-228/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО РА "Реклама Кавказ" (исполнитель) и Министерством печати и информации Республики Дагестан (заказчик) заключен государственный контракт N 0103200008417005168 на оказание услуг по созданию, закупке, размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации антитеррористического содержания, в том числе видеороликов, способствующей формированию у населения негативного отношения к лицам, подверженным экстремистскому влиянию, а также укреплению положительного образа борца с терроризмом (далее-услуга) (том 1 л. д. 24-29).

Цена контракта составляет 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Из технического задания к контракту 0103200008417005168 от 04.09.2017 следует, что объем печатной площади одной публикации, направленной на профилактику терроризма и экстремизма, должен составлять не менее печатной полосы издания формата А3. Количество текстовых материалов -15. Количество видеороликов к производству- 15 шт., хронометраж одного видеоролика не менее 30 секунд и не более 90 секунд; все произведенные и размещенные в эфире электронного средства массовой информации Республики Дагестан видеоролики должны быть переданы заказчику на цифровом носителе, вместе с другими отчетными документами, предусмотренными государственным контрактом.

Размер обеспечения контракта составляет 25 000 руб. (пункт 10.2 контракта).

04.10.2017 между ООО РА "Реклама Кавказ" (исполнитель) и Министерством печати и информации Республики Дагестан (заказчик) заключен государственный контракт N 0103200008417005506 на оказание услуг по организации на республиканском и муниципальном телевидении передач, направленных на профилактику экстремизма и терроризма, пропаганду народных традиций и обычаев, основ светского государства, свободы совести, религиозной и национальной толерантности, укрепления единства и добрососедских отношений между народами Дагестана, ценностей гражданского общества, создания документальных фильмов, посвященных противодействию экстремизму и терроризму с привлечением к распространению видеопродукции системы кинопроката (включая онлайн кинотеатры) (том 1 л. д. 69-75).

Цена контракта составляет 1 008 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Из технического задания к контракту N 0103200008417005506 от 04.10.2017 следует, что количество передач к производству - 10 шт., хронометраж одной передачи не менее 38 минут; объем размещения 760 минут; все произведенные и размещенные в эфире электронного средства массовой информации Республики Дагестан видеоролики должны быть переданы заказчику на цифровом носителе, вместе с другими отчетными документами, предусмотренными государственным контрактом.

Размер обеспечения контракта составляет 60 000 руб. (пункт 10.2 контракта).

Условия контрактов N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017 содержат идентичные условия в части приема-передачи услуг и их оплаты.

Согласно пункту 2.3 контрактов, оплата контракта осуществляется после полного исполнения условий государственного контракта исполнителем на основании акта приема-сдачи оказанных услуг. В течение пяти календарных дней с момента получения акта, заказчиком осуществляется приемка оказанных услуг, подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг, согласованный в установленном порядке или направляется мотивированный отказ от подписания акта. В случае направления мотивированного отказа исполнитель устраняет недостатки в течение трех календарных дней с момента его получения. После устранения недостатков, приемка осуществляется повторно в установленном порядке. Услуги по контракту считаются оказанными исполнителю в полном объеме после подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и направления в адрес заказчика ежемесячных отчетов об исполнении с приложением эфирных справок (пункт).

Согласно пункту 5.1 контрактов для проверки исполнения обязательств по контракту, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Такая экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций за исключением случаев, если способ проведения экспертизы прямо определен законодательством.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от 28.12.2020 N 146 "О структуре органов исполнительной власти" функции по реализации государственной информационной политики в сфере массовых коммуникаций и обеспечению взаимодействия со средствами массовой информации переданы Мининформ РД, в связи с чем определением от 05.04.2021 по делу произведена замена ответчика.

Как указывает истец, им в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по контрактам, в подтверждение чего представлены эфирные справки, интернет-ссылки, статьи антиэкстремистского содержания, акт выполненных работ (услуг) N 118 от 18.12.2017, подписанный обществом в одностороннем порядке.

03.10.2017 и 19.12.2017 истцом составлены отчеты по контрактам N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017, с отражением оказанных услуг (том 1 л. д. 37, 85-87).

26.12.2017 министерством, по результатам рассмотрения представленных обществом результатов работ по контрактам N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N0103200008417005506 от 04.10.2017, составлены комиссионные заключения N1 и N2 (том 1 л. д. 39-40, 88-89), согласно которым, комиссией при приемке работ установлено, что представленные материалы не соответствуют техническому заданию по жанру, тематике, приглашенным лицам в студии; в представленных видеоматериалах присутствуют титры с наименованиями других организаций. Комиссия пришла к выводу о признании выявленных замечаний (недостатков) существенными нарушениями исполнителем условий государственного контракта. Указанные заключения явились основанием для подготовки мотивированного отказа министерства в приемке работ, о чем указано в письмах от 11.01.2018 исх.N02-13/18, исх.N02-15/18 и принятии решений от 11.01.2018 об одностороннем отказе от государственных контрактов.

16.01.2018 истцом в адрес ответчика направлены письма исх. N 1 и N 2, в которых ООО РА "Реклама Кавказ" указало о готовности устранить выявленные недостатки оказанных услуг по контрактам (том 1 л. д. 45, 93), просило отменить принятые министерством решения об одностороннем отказе от государственных контрактов. Кроме того, письмом от 16.01.2018 исх. N 1 общество указало министерству об устранении выявленных недостатков в видеороликах (титры с наименование других организаций) и о возможной передаче в будущем информации об авторских правах на них, указало о готовности выполнить взятые на себя обязательства по контрактам.

Письмом от 21.06.2018 исх. N 02-506/18 на обращение общества о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контрактов, министерство указало об отсутствии правового механизма возврата обеспечения контракта по неисполненным контрактам (том 1 л. д. 46).

В связи с неоплатой ответчиком услуг по контрактам, истец направил ответчику претензии от 18.12.2020 N 57 и N 58 (том 1 л. д. 17-18, 63-64), неисполнение требований которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался тем, что имеющиеся в материалах дела эфирные справки, интернет-ссылки и статьи антиэкстремистского содержания свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контрактам и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного спора, регулируются нормами, закрепленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также нормами Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по контрактам N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017 истец обосновывает эфирными справками, интернет-ссылками, статьями антиэкстремистского содержания из сети Интернет.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, отсутствие результатов услуг по контрактам в объеме и качестве, предусмотренными техническими заданиями.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу надлежащего оказания услуг исполнителем в рамках заключенных государственных контрактов N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017. В связи с чем, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, о чем указано в определении от 21.03.2022. Стороны указанным правом не воспользовались.

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг по государственным контрактам N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость путем представления суду доказательств.

В обоснование отказа в оплате по контрактам, ответчик указал, что при приемке переданных истцом результатов услуг, комиссией Минпечати РД выявлены нарушения условий контрактов: представленные истцом видеоматериалы не соответствовали техническому заданию по жанру, тематике, приглашенным лицам в студии, не отражали поставленные цели, к тому же отсутствовала информация о транслировании материалов на республиканском и муниципальном телевидении и о распространении видеопродукции. В видеоматериалах присутствовали титры с наименованиями других зарубежных организаций и государственных учреждений, при том, что информация о привлечении обществом для оказания услуг иных лиц не представлена, авторство ООО РА "Реклама Кавказ" на представленные видеоролики не подтверждено.

Истец, возражая против доводов ответчика и не отрицая выявленных нарушений, указал, что исправил видеоматериалы, удалив из них вышеуказанные титры, а исправленные материалы после устранения недостатков были переданы заказчику. При этом доказательства такого исправления недостатков и передачи результатов оказанных услуг ответчику, не имеются.

Истец, обосновывая доводы об оказании услуг по контрактам, указал, что в материалы дела представлен флэш-накопитель, содержащий результаты выполненных работ. Вместе с тем, ознакомившись с представленным истцом 07.10.2021 в материалы дела флеш-накопителем, коллегия судей установила, что указанный носитель пуст, не содержит какой-либо информации, в том числе и по указанным видеоматериалам.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истцу неоднократно предлагалось представить суду доказательства выполнения и передачи в адрес заказчика результатов работ в объемах, предусмотренных спорными контрактами, о чем указано в определениях от 28.02.2022, от 21.03.2022, от 11.04.2022.

Вместе с тем, результаты оказанных услуг по контрактам истцом не представлены, на вопрос судебной коллегии о причинах непредставления запрашиваемой информации, представитель ООО РА "Реклама Кавказ" указал, что результаты оказанных услуг у него отсутствуют по причине того, что были переданы в полном объеме заказчику и не сохранились у исполнителя. При этом представитель ответчика оказание услуг и передачу ему результатов, соответствующих условиям контракта, отрицал.

В обоснование доводов истцом представлены эфирные справки государственной телевизионной и радиовещательной компании "Дагестан", содержащие информацию о выходе в эфир передачи "Идеология терроризма. Современные вызовы". При этом, сведений о том, что данные передачи были созданы ООО РА "Реклама Кавказ", отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы направлялся запрос в адрес государственной телевизионной и радиовещательной компании "Дагестан" о предоставлении информации об авторах и заказчиках, выпущенных в эфир передач, сведения о которых отражены в представленных в материалы дела эфирных справках.

В ответе от 19.05.2022 N 122а/305 на запрос суда, компания сообщила, что представить информацию об авторах и заказчиках, выпущенных в эфир передач, невозможно в связи с истечением срока хранения регистрационного журнала передач, вышедших в эфир.

Таким образом, доказательства, подтверждающие создание ООО РА "Реклама Кавказ" указанных в эфирных справках передач отсутствуют, как отсутствуют и сведения об обращении общества с соответствующими заявками о выпуске в эфир передач во исполнение заключенных государственных контрактов.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма МВД по Республике Дагестан N 4 от мая 2018 следует, что ООО РА "Реклама Кавказ", заключив государственный контракт N 0103200008417005506 от 04.10.2017, получило от ГТРК "Дагестан" для просмотра 16 телепередач, которые были организованы, изготовлены и профинансированы самим ГТРК "Дагестан", которому принадлежат все авторские права на них. Сведения об указанных телепередачах отражены обществом в отчете об исполнении контракта, представленного обществом в министерство.

Истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по государственному контракту N 0103200008417005506 от 04.10.2017, предметом которого являлось оказание услуг по организации на республиканском и муниципальном телевидении передач. Ссылки общества на эфирные справки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт изготовления указанных в справках видеороликов обществом не подтвержден, наличие авторства ООО РА "Реклама Кавказ" не доказано.

Также отсутствуют доказательства исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 04.09.2017 N 0103200008417005168, предметом которого являлось оказание услуг по созданию, закупке, размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации антитеррористического содержания. Создание обществом текстовых материалов (15 шт.) и видеороликов (15 шт., с хронометражом не менее 30 секунд и не более 90 секунд), соответствующих условиям контракта, техническому заданию не представлены.

Доводы общества об исполнении контракта от 04.09.2017 N 0103200008417005168 с указанием на представленные в материалы дела интернет-ссылки и статьи из сети Интернет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подготовки указанных текстовых материалов силами общества либо с привлечением подрядчиков (исполнителей), не представлены, авторство ООО РА "Реклама Кавказ" на указанные статьи не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным обществом в материалы дела договорам возмездного оказания услуг от 04.09.2017 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N, заключенных между ООО РА "Реклама Кавказ" (заказчик) и физическими лицами Абдусаламовой З.Г., Магомедовым Т.А., Сиражудиновой С.В., Ибрагимовой Ж.К., Ниналаловым С.А. (исполнители), указанных в качестве авторов в представленных в материалы дела статьях, полученных из сети Интернет.

По условиям договоров, они заключены с целью оказания услуг по подготовке текстовых материалов, направленных на профилактику терроризма и экстремизма. Вместе с тем, из содержания указанных договоров не следует, что они заключены в целях исполнения государственного контракта N 0103200008417005168 от 04.09.2017, данные, позволяющие идентифицировать предмет данных договоров с услугами, подлежащими выполнению в рамках спорного контракта, отсутствуют.

Кроме того, сведения об исполнении физическими лицами указанных договоров возмездного оказания услуг и передачи результата работ в адрес общества не представлены, акты передачи результата оказанных услуг отсутствуют. Соответственно, доказательства авторства ООО РА "Реклама Кавказ" на представленные в материалы дела статьи из сети Интернет и в данном случае отсутствуют.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при просмотре в сети Интернет представленных обществом ссылок на текстовые файлы, отсутствует информация по ссылке https://dag.life/2017/10/18/novye-orientiry-profilaktiki-ekstremizma-i-terrorizma/, что свидетельствует о недостоверности представленной обществом информации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обществом обязательств по государственным контрактам N 0103200008417005168 от 04.09.2017 и N 0103200008417005506 от 04.10.2017, соответственно, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате стоимости не оказанных услуг, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика неустойки и суммы обеспечительного платежа, поскольку ООО РА "Реклама Кавказ" не исполнило свои обязательства по оказанию услуг, с учетом расторжения контрактов, денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения исполнения контракта не подлежат возврату.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 по делу N А15-228/2021 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска полностью.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 124, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести смену наименования ответчика Министерства информатизации и печати Республики Дагестан на - Агентство информации и печати Республики Дагестан.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 по делу N А15-228/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко