Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 02АП-4010/22 по делу N А82-4530/2021

г. Киров

15 июня 2022 г.

Дело N А82-4530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца Бирюкова Д.Н., действующего на основании доверенности от 09.02.2022, представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 06.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу N А82-4530/2021

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН 7624003968, ОГРН 1047601614048)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН 7705782230, ОГРН 5077746292883), государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество" (ИНН 7624001689, ОГРН 1037601123460)

о взыскании 1 848 935 рублей,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился (далее - истец, Департамент) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее - ответчик, Общество, заявитель) 1 848 935 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество" (далее - третьи лица, Департамент по ЦФО, Пошехонское лесничество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу N А82-4530/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента.

По мнению заявителя жалобы, истцом при наличии разрешительной документации со стороны Департамента не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества. Ответчик полагает, что анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу ответственности в виде возмещения ущерба. Ответчик считает, что анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба; вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений, выявленной по результатам проверки Департамента по ЦФО, вместе с тем, вся разрешительная документация на рубку в спорном лесном участке имеется, при этом постановление о привлечении к административной ответственности по факту незаконной рубки в спорной делянке в отношении Общества истцом в материалы дела также не представлено. Согласно позиции заявителя, истцом не обосновано, каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб с учетом того обстоятельства, что спорный лесной участок предоставлялся ответчику для рубки леса и впоследствии принят без каких-либо замечаний; сам факт причинения ущерба истцом не доказан, доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении лесонарушения, истцом не представлено, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ущерба не имеется. Заявитель полагает, что был лишен возможности оспаривать акт от 05.04.2019 N 64-ВВП в силу прямого указания закона: проверка проводилась в отношении Департамента, Обществу указанный акт не направлялся; указанный акт не содержит обязательных для исполнения Обществом мероприятий (требований) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является решением и сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для арендатора; данный акт не обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию ответчиком, не носит властно-распорядительного характера для Общества, не содержит обязательных для исполнения предписаний, не адресован Обществу. Ответчик обращает внимание, что обжалуемый судебный акт не содержит сведений о порядке расчета ущерба, соответственно, судом не дана оценка правильности. По мнению заявителя, судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка степени вины истца; Департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесных насаждений в спорном квартале, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях Общества не установил, что позволяет сделать вывод об ответственности истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2011 N 20 в целях заготовки древесины сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16624 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", Согожское участковое лесничество, кварталы NN 101-148, 201-219, 501-522 (л.д. 40-49).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2011.

Приказом Департамента от 17.02.2012 N 120 "Об утверждении проекта освоения лесов" утверждено положительное заключение на проект освоения лесов сроком действия с 17.02.2012 по 31.12.2018 (л.д. 17).

Согласно проекту освоения лесов лесной квартал 510 лесотаксационного выдела 12 Согожского участкового лесничества внесен в перечень особо защитных участков, выделенных на арендуемом участке (л.д. 17о.).

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, рубки ухода (проходные рубки и рубки прореживания) в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества не запроектированы.

Кроме этого, согласно материалам лесоустройства, выполненным Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием "Брянсклеспроект" в 2000 году, лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" площадью 11 га отнесен к особо защитным участкам леса - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

В 2015 году Обществом внесены изменения в проект освоения лесов, в том числе в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, был включен лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества, форма рубки прореживания - 20%, а также внесены изменения в части проектируемых способов и объемов лесовосстановления (л.д. 19-20). Данные изменения утверждены приказом Департамента от 12.11.2015 N 900 (л.д. 18 об.).

30.12.2016 Обществом была подана лесная декларация N 525, в соответствии с которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на лесном участке (л.д. 21 об.-31). Лесная декларация согласована Департаментом письмом от 11.01.2017 N 02-26А-525/52 (л.д. 21).

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года по форме N 1-ИЛ подтверждается проведение арендатором рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества.

Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен акт от 05.04.2019 N 64-ВВП "О проведении внеплановой выездной и документарной проверки исполнения органом государственной власти Ярославской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части предоставления лесных участков в целях заготовки древесины и исполнению их условий", в котором по результатам проверки отражено, что в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" на площади 11,0 га и объемом 395 м3 на особо защитном участке леса совершена незаконная рубка лесных насаждений (л.д. 33-34).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в нарушение требований лесного законодательства была совершена незаконная рубка лесных насаждений на особо защитном участке леса.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки (расчет ущерба, л.д.31б.-32).

28.01.2021 Департаментом в адрес Общества направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 848 935 рублей (л.д. 34 об.-35).

03.02.2021 в ответе на полученную претензию Общество просило Департамент предоставить акт проверки и расчет ущерба (л.д. 36). 18.02.2021 имеющаяся информация направлена в адрес Общества (л.д. 36 об.-37).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияN (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период осуществления рубки) в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В части 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Такое же положение содержится в пункте 27 действовавших в спорный период Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485.

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих статус и режим использования особо защитных лесов, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки, поэтому заготовка древесины на таких участках, в том числе в порядке рубок прореживания, запрещена.

Судом первой инстанции установлен факт отнесения квартала 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества к особо защитным участкам леса - "водоохранная зона и прибрежная защитная полоса", подтвержденный, в том числе сведениями из Государственного лесного реестра (л.д. 73-74).

В проекте освоения лесов, утвержденном Департаментом приказом от 17.02.2012 N 120, также указано, что квартал 510 лесотаксационный выдел 12 является водоохранной зоной и прибрежной полосой (л.д. 18).

Вместе с тем Обществом в 2015 году разработаны изменения в проект освоения лесов, предусматривающие проведение рубок ухода "прореживание" в квартале 510, выделе 12 на площади 11 га с выбираемым объемом 396 куб.м. (л.д. 20).

Приказом Департамента от 12.11.2015 N 900 утверждено положительное заключение от 12.11.2015 на изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка (л.д. 18 об.).

Лесной декларацией от 30.12.2016 N 525 Обществом запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на спорном лесном участке в объеме 395 куб.м (л.д. 21 об.-22).

Письмом от 11.01.2017 N 02-26А-525/52 Департамент известил Общество о соответствии указанной лесной декларации проекту освоения лесов и установленным требованиям (л.д. 21).

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года подтверждается проведение Обществом рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12, объем рубки указан 395 куб.м (л.д. 30-31).

Актом Департамента по ЦФО от 05.04.2019 N 64-ВВП установлен факт проведения Обществом незаконной рубки на особо защитном участке леса (л.д. 33-34).

Позиция Общества, согласно которой при наличии разрешительной документации со стороны Департамента не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510, выделе 12 Согожского участкового лесничества, не может быть признана обоснованной, поскольку утверждение Департаментом изменений в проект освоения лесов, а также лесной декларации не свидетельствует об утрате спорным участком леса статуса особо защитного.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

Общество не могло не знать об отнесении лесного квартала 510 к особо защитным участкам, а равно о запрете рубки прореживания в данной категории лесов, что свидетельствует о противоправности его действий.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности по факту незаконной рубки в спорной делянке в отношении Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления N 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 49, обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку у сторон отсутствовал умысел в причинении вреда лесному фонду независимо друг от друга, на что и указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылка заявителя на то, что у Общества отсутствовала возможность оспаривания акта от 05.04.2019 N 64-ВВП ввиду того, что данный акт не содержит обязательных для исполнения Обществом мероприятий, является обоснованной, вместе с тем, наличие в мотивировочной части решения указание на то, что акт не был оспорен, не повлекло в рассматриваемом случае принятия неправильного решения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Доводы Общества о том, что обжалуемый судебный акт не содержит сведений о порядке расчета ущерба, опровергаются содержанием обжалуемого решения, согласно которому размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки.

Расчет ущерба представлен Департаментом с исковым заявлением (л.д. 31 об.-32); кроме того, направлен ответчику с письмом от 18.02.2021 N 05-13/912 (л.д. 36 об.-37).

Вместе с тем, расчет истца ответчиком не опровергнут, заявитель не привел мотивированных доводов в обоснование своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил контррасчет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу N А82-4530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина