Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 15АП-8723/22 по делу N А53-17365/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 г.

дело N А53-17365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

Гаркуша Владимир Алексеевич - лично и его представитель Кондратьева С.В. по доверенности от 10.12.2021;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича: представитель Москвичева К.О. по доверенности от 08.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу N А53-17365/2021 о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаркуша Владимира Алексеевича (ИНН 615417272802, ОГРНИП 3012615421600040),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаркуша Владимира Алексеевича (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича (далее также заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 785 805,89 руб.

Определением суда от 28.04.2022 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А53-17365-1/2021 прекращено.

Индивидуальный предприниматель Шибанов Геннадий Витальевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании В суд поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил индивидуальному предпринимателю Шибанову Геннадию Витальевичу информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Гаркуша Владимира Алексеевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Гаркуша Владимир Алексеевич и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 суд признал требования индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича обоснованными. Ввел в отношении индивидуального предпринимателя Гаркуша Владимира Алексеевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим утвержден Кандауров Владимирович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 189 от 16.10.2021.

Определением суд от 19.04.2022 признаны требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Гаркуша Владимира Алексеевича, удовлетворенными.

Суд прекратил производство по делу N А53-17365/21 о несостоятельности (банкротстве) Гаркуша Владимира Алексеевича (ИНН 615417272802, ОГРНИП 3012615421600040 адрес: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Мартеновская, 33). Применил последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, суд правомерно прекратил производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии основания для прекращения производства по делу о банкротстве, отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции преждевременно, поскольку заявителем было обжаловано определение суда от 17.03.2022 о намерении погасить все включенные в реестр требования кредиторов и определение суда от 19.04.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу N А53-17365/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу N А53-17365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко