Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-24668/22 по делу N А40-318166/2018

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-318166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епифановой Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 года по делу N А40-318166/18, принятое судьей Беловой И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности ООО "НафтаИмпэкс",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.11.2019 г. ООО "НафтаИмпэкс" (ИНН 7703816003, ОГРН 1147746933916) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна (почтовый адрес: 660098, г.Красноярск, а/я N 28727), сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 г.

Определением суда от 11.02.2022 года арбитражный управляющий Епифанова Лина Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "НафтаИмпэкс" (ИНН 7703816003, ОГРН 1147746933916). Конкурсным управляющим ООО "НафтаИмпэкс" (ИНН 7703816003, ОГРН 1147746933916) утвержден арбитражный управляющий Симон Сергей Викторович (адрес для направления корреспонденции: 660022, Россия, край Красноярский, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 2В, а/я 26523).

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021, согласно штампу канцелярии, поступило заявление конкурсного управляющего Епифанова Лины Алексеевны, в котором заявитель просит взыскать расходы в размере 628 059,35 рублей расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-318166/18 от 05.04.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании расходов в размере 628 059,35 рублей расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Епифанова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий Епифанова Лина Алексеевна считает подлежащими возмещению расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей в деле о банкротстве, в общей сумме 628 059,35 руб., а именно:

- договор О4 N 00046583 страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.12.2019 на период с 01.12.2019 по 22.05.2020, страховая премия страховщика составила 83 929,07 рублей, которые были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 49 от 26.12.2019.

- договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N 930- 0005280-02814 от 23.05.2020 на период с 23.05.2020 по 12.11.2020, страховая премия страховщика составила 97 188,99 рублей, которые были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 16 от 04.06.2020.

- договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N 930- 0007467-02814 от 13.11.2020 на период с 13.11.2020 по 11.05.2021, страховая премия страховщика составила 97 188,99 рублей, которые были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 34 от 30.11.2020.

- договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N 930- 0010938-02814 от 12.05.2021 на период с 12.05.2021 по 11.11.2021, страховая премия страховщика составила 200 452,30 рублей, которые были оплачены, что подтверждается платежным поручением.

- договор дополнительного страхования N 60/21/177/006452 на период с 13.11.2021 по 20.01.2022, страховая премия в размере 149 300 рублей оплачена платежным поручением.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Основным критерием для отнесения расходов на конкурсную массу должника является то, что эти расходы должны быть непосредственно связаны с проведением мероприятий процедуры банкротства и необходимы для этих мероприятий.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что целью страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расходы арбитражного управляющего на страхование ответственности к судебным расходам, относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании расходов в размере 628 059,35 рублей расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 года по делу N А40-318166/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епифановой Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев