Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 10АП-9690/22 по делу N А41-49379/2019

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А41-49379/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лэнд Марк Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-49379/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вальтер"

при участии в судебном заседании:

от Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Казачкин М.О. по доверенности от 11.11.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 ООО "Вальтер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019.

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило запретить конкурсному управляющему ООО "Вальтер" Хадури Я.М. проводить торги имущества ООО "Вальтер" путем публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 15.12.2021 N 7871972).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лэнд Марк Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Банк "ТРАСТ" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва сторонам, указанный документ приобщен к материалам дела как письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" сослалось на незаконные действия конкурсного управляющего по организации торгов имуществом должника в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, необходимо во избежание риска реализации имущества должника по заниженной цене и дальнейшего оспаривания торгов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю и иным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2021 арбитражным судом Московской области объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 27.01.2022.

Между тем 15.12.2021 конкурсным управляющим ООО "Вальтер" Хадури Я.М. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7871972 о проведении торгов имуществом ООО "Вальтер" путем публичного предложения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный срок начинает течь со следующего дня после изготовления судебного акта в полном объеме.

По смыслу положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение не вступивших в законную силу судебных актов недопустимо, за исключением случаев немедленного исполнения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в обоснование своего заявления, обоснованно признаны судом достаточными для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и обеспечивают исполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-49379/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин