Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-34051/22 по делу N А40-264426/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-264426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-264426/21 (8-626) о прекращении производства по делу

по заявлению Молчанова Владимира Николаевича (16.08.1982 г. место рождения - г. Краснодар, адрес: 350066, г. Краснодар, ул. Звездная, д. 30, ИНН 231293156308), в рамках дела о признании Турыгина Дмитрия Владимировича (08.10.1979 г. место рождения: Коми, УстьЦилемский р-н, д. Среднее Бугаево, ИНН 110503891722, Адрес: 117638, Россия, г. Москва, проезд Электролитный,16, к.1, кв. 153) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Турыгина Дмитрия Владимировича- Бадяев С.В. дов. от 19.01.2021

Турыгин Д.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 принято к производству заявление Молчанова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Турыгина Дмитрия Владимировича, возбуждено производство по делу N А40-264426/21-8-626 "Ф".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Молчанова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Турыгина Дмитрия Владимировича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.04.2022 заявление Молчанова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Турыгина Дмитрия Владимировича (08.10.1979 г. место рождения: Коми, Усть-Цилемский р-н, д. Среднее Бугаево, ИНН 110503891722, Адрес: 117638, Россия, г. Москва, проезд Электролитный,16, к.1, кв. 153) признал необоснованным.

Прекратил производство по делу N А40-264426/21-8-626 "Ф" по заявлению Молчанова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Турыгина Дмитрия Владимировича.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Молчанов Владимир Николаевич ссылается на нарушение норм права.

До начала судебного заседания должник представил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Турыгина Дмитрия Владимировича, должник лично возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования конкурсного кредитора Молчанова В.Н. основаны на постановлении Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 г. по делу А40-208163/15-174-259 и определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-208163/15-174-259 от 15.11.2021 года о признании недействительной сделкой - действий АО "Кислородмонтаж" по возврату Турыгину Д. В. суммы займа по расходным кассовым ордерам от 20.02.2015 N 49 на сумму 2 000 000 рублей, 08.05.2015 N155 на сумму 4 100 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 г. в отношении должника АО "Кислородмонтаж" (ИНН7734005245) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Коробко А.С. о признании недействительной сделкой - действий АО "Кислородмонтаж" по возврату Турыгину Д.В. суммы займа по расходным кассовым ордерам от 20.02.2015 N 49 на сумму 2 000 000 руб., 08.05.2015 N155 на сумму 4 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Турыгина Д. В. в пользу АО "Кислородмонтаж" денежных средств в общей сумме 6 100 000 руб., а также с Турыгина Д. В. в пользу АО "Кислородмонтаж" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Турыгина Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г. по делу А40-208163/15-174-259 в порядке процессуального правопреемства кредитора АО "Кислородмонтаж" заменен на его правопреемника Молчанова В.Н. При этом в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 06/01 от "14" января 2021 г. АО "Кислородмонтаж", именуемое в дальнейшем "Цедент", в лице Конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича, продал, а Молчанов Владимир Николаевич оплатил и принял на основании настоящего договора дебиторскую задолженность: права требования к гр. Турыгину Дмитрию Владимировичу, 08.10.1979 г.р., установленные Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-208163/15 от 13.11.2019 г. на сумму основного долга в размере 6 100 000,00 руб. и госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 суд отказал в признании сделок по возврату займов недействительными на основании того, что сделки совершены за пределами шестимесячного периода для оспаривания в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве, а доказательств знания Ответчика о неплатежеспособности Должника, необходимого для квалификации действий по заключению сделок как злоупотребления правом по ст. 10 ГК РФ, Конкурсным управляющим не представлено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 суд отменил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и направил дело на новое апелляционное рассмотрение на основании того, что судом апелляционной инстанции не был самостоятельно переквалифицирован предмет иска соответственно целям запрашиваемой судебной защиты, вследствие чего выводы суда о действительности сделки и соответствии ее требованиям ст. 10 ГК РФ не имеют значения для квалификации сделки как подозрительной по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 судом отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 по делу N А40-10643/21, действия АО "Кислородмонтаж" по возврату Турыгину Д.В. суммы займа по расходным кассовым ордерам от 20.02.2015 N 49 на сумму 2 000 000 рублей, 08.05.2015 N155 на сумму 4 100 000 рублей признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Турыгина Д. В. в пользу АО "Кислородмонтаж" денежных средств в общей сумме 6 100 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно указал, что поскольку Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208163/15 от 13.11.2019, как основание заключенного договора уступки процессуального правопреемства отменено; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 по делу N А40-208163/15 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменено, и таким образом, задолженность Турыгина Д.В. была установлена и взыскана в пользу АО "Кислородмонтаж" Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда только 22.11.2021.

Следовательно, Молчанов В.Н. приобрел по договору N 06/01 от 14,01.2021 г. права требования АО "Кислородмонтаж" к Турыгину Д..В. по отмененному определению Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 г. по делу NА40-208163/15 и не является правопреемником АО "Кислородмонтаж" по требованию к Турыгину Д.В. установленному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г.

Само Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 22.11.2021, вынесенное после заключения договора уступки между АО "Кислородмонтаж" и Молчановым В.Н., также не содержит указаний на правопреемника - Молчанова В.Н.

Кроме того, в ходе исполнительного производства поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. (01.03.2021 произведена оплата задолженности по ИП N 1681/21/77024-ИП от 15.01.2021 в отношении Турыгина Д.В. на сумму 6 533 420 руб., из них 65 334,20 руб. комиссия) в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 04.03.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные счета Турыгина Д.В.

Таким образом, задолженность Турыгина Д.В. погашена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку, в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствуют заявления о банкротстве Турыгина Дмитрия Владимировича, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-264426/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчанова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев