Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-17990/22 по делу N А40-237073/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-237073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Ж.В. Поташовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-237073/21 (139-1836)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России,

третьи лица: ООО "РТС-Тендер", ООО "Альфа"

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Чернов М.И. по доверенности от 21.01.2021,
от ответчика:	Смирнов М.В. по доверенности от 22.12.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Гричкань А.С. ген. Директор на основании решения от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.10.2021 N 223 ФЗ-553/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС Тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФАС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Директор ООО "Альфа" поддержал позицию антимонопольного органа. ООО "РТС Тендер" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (заказчик) 29.07.2021 разместило в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора поставки и монтажа электротехнического оборудования.

На участие в указанном аукционе поступили заявки от трех участников; в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.09.2021 к участию в конкурсе допущен один участник - ООО "Альфа"; аукцион признан несостоявшимся на основании подпункта 3 пункта 3.9.1 аукционной документации; принято решение не заключать договор с единственным участником.

ООО "Альфа" обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в ненаправлении ему на подпись проекта договора.

Решением ФАС России от 15.10.2021 N 223 ФЗ-553/21 жалоба ООО "Альфа" признана обоснованной; ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании указанного решение заказчику выдано обязательное для исполнения предписание.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты являются незаконными, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФАС России правовых оснований для принятия решения и предписания, поскольку отказ заказчика от заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена к конкурентной процедуре, не соответствует требованиям законодательства и нарушает баланс частных и публичных интересов.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ОАО "РЖД" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положением о закупке и аукционной документацией предусмотрено право заказчика в случае признания аукциона несостоявшимся отказаться от заключения договора с единственным участником.

Апелляционный суд, по результатам повторного рассмотрения дела, не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право организатора торгов отказаться от заключения договора с победителем.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Действительно, как верно отмечает ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, ООО "Альфа" не является победителем аукциона в собственном смысле слова, поскольку в рассматриваемой ситуации аукцион был признан несостоявшимся.

Вместе с тем признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

В свою очередь правовым последствием признания торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в конкурентной процедуре допущен только один участник, заявка которого соответствует требования аукционной документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2020 N 307-ЭС20-11071.

При рассмотрении дела установлено, что заявка ООО "Альфа" на участие в аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем оно признано участником аукциона.

В такой ситуации отказ ОАО "РЖД" от заключения договора с данным обществом как единственным участником аукциона нарушает баланс частных и публичных интересов.

Доводы ОАО "РЖД" о правомерности отказа от заключения договора с единственным участником со ссылкой на утвержденное им Положение о закупке товаров, работ, услуг правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках данное Положение не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков, не может изменять правовое регулирование, установленное федеральным законодательством для проведения торгов, и должно применяться в той мере, в которой не противоречит нормам ГК РФ и Закона о закупках.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2022 N 305-ЭС22-5853

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенную, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-237073/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова