Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-28783/22 по делу N А40-213956/2020

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-213956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минэнерго России, временного управляющего ФГУП "ФЭСКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу N А40-213956/20 вынесенное судьей Коршуновым П. Н. о включении требования ООО "МЭК" в размере 9 925 438,90 руб. - основного долга, 619 381,93 руб. проценты за пользование денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ФЭСКО" с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

при участии в судебном заседании:

от Минэнерго России- Каморников А.А. дов.от 21.01.2021, Скрипко М.Р. дов.от 04.03.2022

в/у Витчуков Н.М.- лично, паспорт

от ООО "МЭК"- Козлова М.Г. дов.от 02.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г, Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-213956/2020 (даже - дело о банкротстве) в отношении ФГУП "ФЭСКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Витчуков Н.М. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 184 от 09.10.2021.

ООО "МЭК" 25.10.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ФЭСКО".

В судебном заседании по делу о банкротстве от 30.03.2022 000 "МЭК" изменило основание своих требований о взыскании задолженности но договору займа с ФГУП "ФЭСКО" на взыскание неосновательного обогащения о ФГУП "ФЭСКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу о банкротстве требования ООО "МЭК" и в размере основного долга 9 925 438,9 руб. и процентов в размере 619 381,93 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Минэнерго России, временный управляющий ФГУП "ФЭСКО" обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт по существу.

В судебном заседании временный управляющий и представитель Минэнерго России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "МЭК" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 08.06.2022 до 14 час. 25 мин. После перерыва слушание дела продолжено.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменить в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов,

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, между ООО "МЭК" (заимодавец) и ФГУП "ФЭСКО" (заемщик) 02.09.2019 заключен договор денежного займа N 1, на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. Дополнительным соглашением N 001 от 03.09.2019 в договор денежного займа внесены изменения, согласно которым заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 10 000 000 рублей 00 копеек в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет (пункт 2.1 Дополнительного соглашения). Как указывает Истец, ФГУП "ФЭСКО" письмом от 03.09.2019 просило ООО "МЭК" перечислить денежные средства в сумме 9 915 438,90 руб. в пользу АО "РЭУ". За период с 03.10.2019 по 19.06.2020 Предприятие перечислило в пользу ООО "МЭК" денежные средства в размере 924 485,57 руб. в счет возврата по договору займа

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 11.12.2020 по делу N A4G-156964/20-69-438 с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральная энергосервисная компания" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания" 9 925 438,90 руб. (девять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь руб. девяносто коп.) задолженности, 1 575 514,43 руб. (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать руб. сорок три коп.) процентов за пользование займом, 2 977 631,67 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один руб. шестьдесят семь коп.) суммы штрафа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 95 393 руб. (девяносто пять тысяч триста девяносто три руб.).

Постановлением N 09АП-1643/2021-ГК от 31.05.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-156964/20 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В сентябре 2021 года Министерство энергетики Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, принятое по делу N А40-156964/20.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-156964/20 суд приостановил производство по делу N А40-156964/20 до даты признания ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" (ОГРН: 1037739647032, ИНН: 7714033011) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-213956/20.

Кроме того, Министерство энергетики Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным договора займа N 1 от 02.09.2019 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-178404/21-55-1290 в удовлетворении исковых требований Министерства энергетики Российской Федерации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N 09АП-77554/2021-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-178404/21 отменено, договор займа N 1 от 02.09.2019 на сумму 10 000 000 руб., заключенный между ФГУП "ФЭСКО" и ООО "МЭК" признан недействительным.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по делу N А40-178404/21 в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора займа N 1 от 02.09.2019 отказано.

Рассматривая требование о признании договора займа N 1 от 02.09.2019 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение спорного договора займа в нарушение пункта 24 Закона N 161-ФЗ является безусловным основанием для признания сделки недействительной, независимо от того, обращалось ли Предприятие за согласованием к собственнику имущества и учредителю или нет.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт перечисления денежных средств в интересах должника подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

За период с 03.10.2019 по 19.06.2020 в счет возврата по договору займа ФГУП "ФЭСКО" перечислило в пользу ООО "МЭК" денежные средства в размере 924 485,57 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что кредитор осуществлял платежи по поручению должника, в целях погашения его обязательств перед АО "РЭУ", и в связи с отсутствием доказательства возврата денежных средств должником, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Кредитором произведен расчет процентов, который составил сумму в размере 619 381,93 руб. Судом первой инстанции расчет процентов проверен, признан правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции признал требования ООО "МЭК" в размере 9 925 438,90 руб. - основного долга, 619 381,93 руб. проценты за пользование денежными средствами, обоснованными и, в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат включению в заявленной сумме в реестр требований кредиторов ФГУП "ФЭСКО".

Между тем, судом не учтено следующее.

Кредитором произведен расчет процентов за период с 25.09.2019 по 14.03.2022, за вычетом уплаченных 924 485,57 руб., в размере 619 381,93 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Процедура наблюдения в отношении ФГУП "ФЭСКО" введена определением Арбитражного суда г, Москвы от 29.09.2021 (резолютивная часть).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет кредитора, установил неверное установления периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с 25.09.2019 по 28.09.2021, которая составила 1 055 608,71 руб. За вычетом уплаченных 924 485,57 руб., сумма проценты за пользование денежными средствами составляет 131 123,14 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к необходимости изменения оспариваемого определения в части суммы процентов, подлежащих включению в реестр. Следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ФЭСКО" требования ООО "МЭК" в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 131 123,14 руб., для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявления по процентам надлежит отказать.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08,04.2022 г. по делу N А40-213956/20 - оставить без изменения.

Между тем, иные доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу N А40-213956/20 изменить в части суммы процентов за пользование денежными средствами.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ФЭСКО" требования ООО "МЭК" в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 131 123,14 руб., для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявления в части процентов - отказать.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу N А40-213956/20 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова