Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 11АП-5146/22 по делу N А55-36273/2021

г. Самара

16 июня 2022 г.

Дело N А55-36273/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 17.02.2022) по делу N А55-36273/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

о взыскании 62 431 руб. 55 коп. задолженности по договору N 0063У от 01.01.2020 за сентябрь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 62 431 руб. 55 коп. задолженности по договору N 0063У от 01.01.2020 за период сентябрь 2021 года.

Истцом в просительной части искового заявления, ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 17.02.2022) в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Волга" о привлечении к участию в деле третьего лица отказано. В удовлетворении ходатайства ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу ПАО "Россети Волга" взыскано 62 431 руб. 55 коп. задолженности, а также 2 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 17.02.2022) по делу N А55-36273/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Податель жалобы указывает, что ПАО "Россети Волга" необоснованно включило в объем услуг по передаче электроэнергии объем УК "Солднечный". Также ссылается, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Россети Волга" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 17.02.2022) по делу N А55-36273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

От истца также поступили возражения на дополнение к апелляционной жалобе.

В свою очередь, истцом представлены письменные пояснения на возражения истца от 20.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Волга" и ПАО "Самараэнерго" заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У (далее по тексту - договор).

Предметом данного договора, в силу п. 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе, и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком истец использует единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, утвержденные Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 N 884.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2021 года и установленных тарифов, стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком, составляет 535 423 474 руб. 09 коп.

В соответствии с прилагаемыми расчетами, спорная задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в отношении жилого массива "Солнечный" в сентябре 2021 года составляет 62 431 руб. 55 коп.

Во исполнение требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Претензия от 22.10.2021 N МР6/121/104/7694 получена ответчиком 25.10.2021.

Предпринятые меры не привели к добровольному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, вынуждены обратиться за взысканием суммы задолженности с исковым заявлением.

Суть возникших разногласий сводится к тому, что ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца по спорной точке поставки жилого массива "Солнечный" ввиду прекращения договора энергоснабжения и исключения ООО УК "Солнечный" из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако данные доводы ответчика правомерно отклонены судом, поскольку являются необоснованными, противоречат действующему законодательству РФ и фактическим взаимоотношениям сторон по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее по тексту - Основные положения), собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электро сетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга".

В адрес Жигулевского ПО филиала ПАО "Россети Волга" - "Самарские РС" со стороны Жигулевского отделения ПАО "Самараэнерго" поступило уведомление от 04.02.2021 N 451-ИсхЖиг о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ООО УК "Солнечный" по договору энергоснабжения N 0б-0386э, на основании сведений Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности с 28.01.2021 ООО УК "Солнечный" (ИНН 6382058378).

Заявляя возражения со ссылкой на п. 4 ст. 28 и п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответчиком не учтено то, что электрические сети ООО УК "Солнечный" не признаны бесхозными, что прямо исключает возложение обязанности на истца по содержанию и эксплуатации электрических сетей ООО УК "Солнечный".

Электросетевое оборудование в спорных точках имеется, поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась.

От спорных сетей жилого массива "Солнечный" в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, имеющих заключенные с ПАО "Самараэнерго" договоры энергоснабжения. Перечень потребителей указан в Приложении к Протоколу согласительной комиссии от 07.10.2021.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в "Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 86,. согласно пунктам 50, 51 которых, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании вышеизложенного объем фактических потерь электроэнергии по точкам поставки жилого массива "Солнечный" ПС 35/10кВ "Подстепки", ф-3, ВЛ 10 кВ, опора П300/65 за сентябрь 2021 года определен по показаниям расчетного ПКУ. установленного на границе балансовой принадлежности, в соответствии с актом снятия за сентябрь 2021 года за вычетом объемов потребленной электроэнергии потребителями, подключенными от указанных сетей, в соответствии с актами снятия показаний приборов учета и выгрузкой из реестра данных об объеме потребления электроэнергии гражданам и потребителям и за сентябрь 2021 года и составляет: 882 009 кВт*ч - 747 127 кВт*ч = 134 882 кВт*ч.

При расчетах истцом было учтено, что в связи со сложившийся отрицательной величиной объема фактических потерь электроэнергии в апреле 2021 года по спорной точке поставки в размере - 156 237 кВт*ч объем потребленной электроэнергии был принят равным нулю.

В мае 2021 года объем фактических потерь электроэнергии по спорной точке поставки был принят равным нулю, при этом объем оказанных услуг, подлежащих оплате ПАО "Самараэнерго" в следующих расчетных периодах подлежит уменьшению на: -156 237 + 40 200 = -116 037 кВт*ч.

В июне 2021 года объем фактических потерь электроэнергии по спорной точке поставки был принят равным нулю, при этом объем оказанных услуг, подлежащих оплате ПАО "Самараэнерго" в следующих расчетных периодах подлежит уменьшению на: -116 037 + 32 609= -83 428 кВт*ч.

В июле 2021 года объем фактических потерь электроэнергии по спорной точке поставки был принят равным нулю, при этом объем оказанных услуг, подлежащих оплате ПАО "Самараэнерго" в следующих расчетных периодах подлежит уменьшению на: -83 428 + 67 660 = -15 768 кВт*ч.

В августе 2021 года объем фактических потерь электроэнергии по спорной точке поставки был принят равным нулю, при этом объем оказанных услуг, подлежащих оплате ПАО "Самараэнерго" в следующих расчетных периодах подлежит уменьшению на: - 15 768 - 595 = -16 363 кВт*ч;

Следовательно, в сентябре 2021 года объем электроэнергии по спорной точке поставки составил: 134 882 - 16 363 = 118 519 кВт*ч.

На основании вышеизложенного и вышеприведенных норм, объем электрической энергии в размере 118 519 кВт*ч по точкам поставки жилого массива "Солнечный" является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с императивными требованиями п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, потребители услуг по передаче электрической энергии -гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энерго снабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

На основании изложенного, окончательный расчет ответчик должен был произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а в части стоимости оказанных услуг в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, а ответчик не исполнил свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента -сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней отклоняются апелляционным судом.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются апелляционным судом.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ) (п. 33 Постановления).

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном включении истцом в объем услуг по передаче электроэнергии объем УК "Солнечный", отклоняются.

От сетей ООО УК "Солнечный" в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, имеющих заключенные с ПАО "Самараэнерго" договоры энергоснабжения. Перечень потребителей указан в Приложении к Протоколу согласительной комиссии от 07.10.2021.

Спорный объем оказанных услуг в размере 118 519 кВт*ч по точке поставки ПС 35/1 кВ "Подстепки", ф-3, ВЛ 10 кВ, опора П300/65 (точкам поставки ООО УК "Солнечный") является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А55-13548/2021, N А55-15858/2021, рассмотренным по спорам между тем же истцом и ответчиком по тем же спорным точкам поставки, что и в настоящем деле, но за иной период.

Приводимые подателем жалобы доводы о фактической эксплуатации спорных сетей истцом на основании Постановления Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 13.09.2021 N 64 несостоятельны также в силу того, что указанное Постановление было отменено Постановлением той же Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 11.10.2021 N68.

Ссылки на Постановление Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.10.2021 N 74 "О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества", не принимаются. В названном постановлении от 28.10.2021 N 74 отсутствует указание о передаче на содержание и обслуживание перечисленных в нем объектов истцу. Кроме того, спорным периодом по настоящему делу является сентябрь 2021 года, постановление принято в октябре 2021 года.

Ссылка подателя жалобы на непривлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО "Базис, " не принимается, поскольку исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал каким образом судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на права или обязанности указанного лица, при этом права и обязанности ООО "Базис" непосредственно в рамках настоящего дела не затрагиваются.

Настоящий спор вытекает из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, заключенного между истцом и ответчиком.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 17.02.2022) по делу N А55-36273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова