Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 06АП-2942/22 по делу N А73-4865/2020

г. Хабаровск

17 июня 2022 г.

А73-4865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпович Юлии Геннадьевны

на определение от 17.05.2022

по делу N А73-4865/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего Сергеенко Сергея Александровича

о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании Карпович Юлии Геннадьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Карпович Юлии Геннадьевны (далее - Карпович Ю.Г., должник).

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении Карпович Ю.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеенко Сергей Александрович.

Решением суда от 12.05.20021 Карпович Ю.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеенко С. А.

В рамках данного дела финансовый управляющий Сергеенко С.А. 11.05.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев.

Определением суда от 17.05.2022 срок реализации имущества Карпович Ю.Г. продлен на шесть месяцев, до 12.11.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Карпович Ю.Г. в апелляционной жалобе просит определение суда от 17.05.2022 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что, утвержденный судом финансовый управляющий Сергеенко С.А. действует в интересах ООО "Дальневосточный монолит" (заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) Карпович Ю.Г.), злоупотребляет предоставленными ему правами, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.06.2022 до 15.06.2022.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества Карпович Ю.Г., финансовым управляющим Сергеенко С.А. указано на наличие в производстве суда по делу о несостоятельности (банкротстве) должника обособленных споров о признании сделок должника недействительными (вх. 120894), а также рассмотрение 23.05.2022 собранием кредиторов вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Таким образом, до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не завершены, в полном объеме имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что в настоящее время завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Карпович Ю.Г. в целях пополнения конкурсной массы должника и обеспечения прав и интересов кредиторов.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что утвержденный судом финансовый управляющий Сергеенко С.А. действует в интересах кредитора - ООО "Дальневосточный монолит", злоупотребляет предоставленными ему правами, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению судом в установленном законом порядке, и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора по ходатайству финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры банкротства.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда при рассмотрении заявленных в судебном заседании 11.05.2022 представителем должника ходатайствах.

При изложенных обстоятельствах ссылки подателя жалобы о необоснованном продлении процедуры банкротства подлежат отклонению, при том, что целью процедуры реализации имущества гражданина является формирование конкурсной массы и более полное удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.05.2022 по делу N А73-4865/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина