Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 13АП-16523/22 по делу N А56-116727/2021

г. Санкт-Петербург

16 июня 2022 г.

Дело N А56-116727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "Русич-Шушары": Евсегнеева Е.Н. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16523/2022) АО "Научно-промышленное объединение "АтлантРыбФлот", ООО "Морская Звезда", АО "Рыбопромысловая компания "Рыбфлот-ФОР", АО "Рыбопромысловая компания ФОР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-116727/2021, принятое

по иску ООО "Азимут" к ООО "СК Эксклюзив" (ИНН 7820335504) о взыскании,

третьи лица: ООО "Русич-Шушары", ООО "СК Эксклюзив" (ИНН 7801519390),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК Эксклюзив" о взыскании 35 601 875,62 руб. убытков, 197 517,26 руб. процентов, процентов за пользование чужими средствами за период с 10.12.2021 по день уплаты суммы этих средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русич-Шушары", ООО "СК Эксклюзив" (ИНН 7801519390).

От АО "Рыбопромысловая компания "Рыбфлот-ФОР", АО "Научно-промышленное объединение "АтлантРыбФлот", ООО "Морская Звезда" поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.04.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Рыбопромысловая компания "Рыбфлот-ФОР", АО "Научно-промышленное объединение "АтлантРыбФлот", ООО "Морская Звезда" обратились с апелляционной жалобой, просят определение отменить в части отказа в удовлетворении заявлений, привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности заявителей могут быть нарушены принятием судебного решения по данному делу.

От истца и ООО "Русич-Шушары" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Русич-Шушары" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Вместе с тем заявителями не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на их права и обязанности.

Суд первой инстанции не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-116727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова