Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 17АП-5312/22 по делу N А71-2486/2021

г. Пермь

16 июня 2022 г.

Дело N А71-2486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Элитстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 марта 2022 года

по делу N А71-2486/2021

по иску ООО "Элитстрой" (ОГРН 1021801169312, ИНН 1831080198)

к ООО ПМК "Конструктор" (ОГРН 1180280017642, ИНН 0277927469),

третьи лица: ООО "Специализированный застройщик "Талан-Уфа" (ОГРН 1070276006701, ИНН 0276111237), ООО "Планета-Дом" (ОГРН 1170280014442, ИНН 0277919387),

об обязании передать исполнительную документацию, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элитстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО ПМК "Конструктор" (ответчик) об обязании передать исполнительную документацию; о взыскании 92 300 руб. соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 158 076 руб. 33 коп. убытков, 50 000 руб. штрафа.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО "Специализированный застройщик "Талан-Уфа", ООО "Планета-Дом" (третьи лица).

Решением суда от 09.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 7 499 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд обязал ответчика передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы в следующем составе:

1) Лицензия МЧС или допуск СРО на монтаж противопожарных конструкций

2) Спецификация установленных изделий с указанием номеров изделий и соответствующих им проемов на поэтажных планах

3) Сертификаты соответствия нормам пожарной безопасности на материалы для герметизации примыканий дверей к строительным конструкциям (заверенные в установленном порядке).

4) Сертификаты на крепежные изделия.

5) Паспорта на цементно-песчаный раствор.

6) Акты на освидетельствование скрытых работ на монтаж противопожарных дверей.

7) Акты на освидетельствование скрытых работ на герметизацию примыканий противопожарных дверей к строительным конструкциям.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 158 076 руб. 33 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не исполнил обязанность по выставлению истцу счетов-фактур на суммы выполненных работ, которая предусмотрена п. 3.9 договора и Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению истца, препятствует реализации ему своего права на применение налогового вычета или возмещение (зачет, возврат) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном ст. 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По расчету истца размер убытков, а именно НДС, входящего в стоимость выполненных работ, сданных ответчиком в одностороннем порядке по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 рублей, в т.ч. НДС 20% и на оплату которых не выставлен счет-фактура, составляет 158 076 руб. 33 коп. Таким образом, истец считает, что неисполнением обязанности по выставлению счетов-фактур, на основании которых производится налоговый вычет, истцу причинен ущерб в размере 158 076,33 руб. При этом апеллянт отмечает, что ответчиком, несмотря на многочисленные требования истца, счет-фактура не выставлялась, сумма НДС ответчиком не предъявлялась. Истцу нечего было предъявлять в налоговый орган для применения права на вычет.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части требования о взыскании 158 076 руб. 33 коп. убытков) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ N 25-ЭП/19 от 25.03.2019 (далее - договор), согласно которому, (п. 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по монтажу противопожарных дверей на Объекте (именуемые далее по тексту - "Работы"), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется сметным расчетом (Приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), согласно проектной документации - 1060-02-03- (01-07)-АР.1 разработанной ООО ПМ "Новация" и имеющейся у Субподрядчика, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38723/2019 от 12.02.2020 истец оплатил ответчику выполненные работы по подписанным в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.09.2019 и справке КС-3 N 1 от 30.09.2019.

Согласно п. 3.9 договора субподрядчик обязуется не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять генподрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 3-х экземплярах и откорректированные по замечаниям генподрядчика и заказчика-застройщика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 2-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, предусмотренную РД 11-02-2006 в 2-х экземплярах. Данное требование заявлялось в претензии N 02-04/2208 от 24.11.2020. Однако исполнительная документация истцу не предоставлена.

Как указывает истец, ответчик не выставил истцу счет-фактуру на выполненные работы на сумму 948 458 руб., в т.ч. НДС 20% (по акту КС-2 N 1 от 30.09.2019 и справке КС-3 N 1 от 30.09.2019), в связи с чем, генподрядчик утратил право на вычет суммы НДС в размере 158 076,33 руб. Требование о предоставлении счет-фактуры было направлено претензионным письмом N 02-04/2208 от 24.11.2020. Однако до настоящего времени счет-фактура истцу не выставлена.

Отсутствие у истца счетов-фактур, предусмотренных п. 3.9 договора и Налоговым кодексом Российской Федерации, препятствует по мнению истца, реализации им своего права на применение налогового вычета или возмещение (зачет, возврат) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По расчету истца размер убытков, а именно налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость выполненных работ, сданных ответчиком в одностороннем порядке по акту КС-2 N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 рублей, в т.ч. НДС 20% и на оплату которых не выставлен счет-фактура, составляет 158 076,33 рублей.

Таким образом, неисполнением обязанности по выставлению счетов-фактур, на основании которых производится налоговый вычет, по мнению истца, ему причинен ущерб в размере 158 076 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 158 076 руб. 33 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 158 076 руб. 33 коп. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства предъявления суммы НДС в размере 158 076 руб. 33 коп. в установленном налоговым законодательством порядке на налоговые вычеты, а также решение налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 названного Кодекса;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

В рамках настоящего дела основаниями для выставления ответчиком счет-фактур, являлись акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2019 (форма N КС-3).

Истец под убытками определил сумму НДС в размере 158 076 руб. 33 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 НК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, соответствующих доказательств истцом (подателем жалобы) не представлено.

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства предъявления суммы НДС к вычету и отказа налогового органа в его осуществлении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности причинения убытков в размере 158 076 руб. 33 коп. в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимой для их взыскания с ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно п. 3.9 договора субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику счета-фактуры одновременно со справками формы КС-3, актами формы КС-2, счетами на оплату, копиями товарных накладных, а также исполнительной документацией.

Как установлено судами в рамках дела N А07-38723/2019, подрядчик по окончании работ на объекте оформил в одностороннем порядке и направил ответчику для рассмотрения и подписания акт формы КС-2 N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 руб., предъявив тем самым результат работ к приемке. Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 не заявлено, в том числе по мотиву не представления счетов-фактур. В качестве мотива отказа принятия работ, предъявленных истцом и подписания актов, ответчик в суде указал только на непредставление исполнительной документации.

При этом из материалов настоящего дела следует, что какие-то счета фактуры имеются у истца в наличии. Так в претензии от 24.11.2020 г. истец не ссылается на непредставлении счета-фактуры, а просит ответчика предоставить счет фактуру от иной даты (от 02.07.2020 г. - дата вступления в законную силу решения арбитражного суда РБ), оформленный в соответствии с действующим законодательством. В приложении к претензии поименована копия счета-фактуры N 191 от 30.09.2020 г.

Сведений об отражении (неотражении) спорой операции в своем налоговом учете истец в рамках настоящего дела не раскрыл.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение заказчика, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт непередачи счета-фактуры одновременно со справками формы КС-3, актами формы КС-2.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года по делу N А71-2486/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова Л.В. Дружинина