Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 20АП-3436/22 по делу N А68-8534/2018

г. Тула

16 июня 2022 г.

Дело N А68-8534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные трубные системы" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу N А68-8534/2018 (судья Филина И.Л.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Современные трубные системы" (ИНН 5036136999, ОГРН 1145074000895) об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Полимеров" Зубанова Дениса Александровича предоставить конкурсному кредитору документы для ознакомления, в рамках дела о признании ООО "Инжиниринг Полимеров" (ИНН 7107540097, ОГРН 1127154036965) несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Полимеров" (далее - ООО "Инжиниринг Полимеров") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные трубные системы" (далее - ООО "СТС") обратилось с заявлением об обязании конкурсного управляющего Зубанова Д.А. предоставить возможность ознакомиться со следующими документами (сведениями):

1. Регистрационным делом ООО "Инжиниринг Полимеров" из ФНС России, включая:

1.1 справку (сведения) об открытых/закрытых счетах должника;

1.2 бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2015 по настоящее время;

1.3 расширенную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую персональные сведения о руководящих лицах и участниках общества;

1.4 устав должника с изменениями и дополнениями;

1.5 учредительный договор с изменениями и дополнениями;

1.6 сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

1.7 сведения о среднесписочной численности сотрудников с 2015 по настоящее время;

1.8 книги покупок и книги продаж с 2015 по настоящее время;

1.9 справки 2-НДФЛ в отношении всех сотрудников с 2015 по настоящее время;

1.10 гарантийное письмо правообладателя о заключении договора аренды с создаваемым юридическим лицом ООО "Инжиниринг Полимеров".

2. Сведениями о заключенных договорах аренды ООО "Инжиниринг Полимеров", на основании которых общество находится по адресу: 300024, Тульская область, город Тула, Иншинский проезд, д.1, офис 3.

3. Выпиской по всем банковским счетам ООО "Инжиниринг Полимеров" с 30.07.2015 по настоящее время.

4. Протоколами собраний участников ООО "Инжиниринг Полимеров" с 30.07.2015 по настоящее время.

5. Актами приема-передачи оригиналов бухгалтерской и всей прочей документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, полученных конкурсным управляющим от бывшего директора и временного управляющего ООО "Инжиниринг Полимеров".

6. Всеми запросами временного и конкурсного управляющего ООО "Инжиниринг Полимеров".

7. Всеми ответами на запросы временного и конкурсного управляющего ООО "Инжиниринг Полимеров".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные трубные системы" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Современные трубные системы" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что при проведении собраний кредиторов в период конкурсного производства не все кредиторы имели возможность ознакомиться с материалами и документами, на основании которых составлялся отчет конкурсного управляющего, данное право было зафиксировано лишь формально через публикацию соответствующих уведомлений.

Считает, что доступ к документации предоставлялся выборочно (привилегированным кредиторам), копии многочисленных запросов прилагались к заявлению, но также не были оценены судом области, как доказательства невозможности получить доступ к истребуемой информации и уклонение конкурсного управляющего от ее предоставления.

Указывает, что конкурсный кредитор был лишен возможности установить исполнение конкурсным управляющим возложенных обязанностей, в частности, выявление и возврат имущества, поиск подозрительных и оспоримых сделок с последующим оспариванием, взыскание дебиторской задолженности, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Настаивает, что ввиду отсутствия доступа к сведениям (доказательствам), ООО "Современные трубные системы" не может установить их достоверность, обосновать собственную правовую позицию в отношении требований о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и иных требований.

Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ООО "Современные трубные системы" об аффилированности конкурсного управляющего по отношению к должнику и его действиях в интересах контролирующих должника лиц.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 названных Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений. При этом конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим при проведении собраний кредиторов предоставлялась возможность кредиторам ознакомиться с материалами и документами, на основании которых составлялся отчет конкурсного управляющего.

О возможности ознакомления, конкретных сроках, времени и месте ознакомления сообщалось в публикациях о собраниях кредиторов на ЕФРСБ (сообщения N N 3646155 от 05.04.2019, N 3989643 от 23.07.2019, N 4371930 от 13.11.2019, N 4703760 от 14.02.2020, N 4849711 от 23.03.2020, N 5071911 от 05.06.2020, N 5356748 от 19.08.2020, N 5717735 от 09.11.2020, N 6157533 от 10.02.2021, N 6632475 от 11.05.2021, N 7157993 от 13.08.2021).

Из материалов дела следует, что представитель кредитора Чекунова Д.В. (Козленкова Н.А.) знакомилась с материалами собрания, о чем есть записи в "журналах ознакомления участников собрания" от 07.09.2020, 18.06.2020, 06.04.2020, 25.02.2020, 20.11.2019.

При этом, ООО "СТС" участия в указанных собраниях не принимало, ходатайств об ознакомлении не заявляло.

28.10.2021 в арбитражный суд области конкурсным управляющим был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому были приложены необходимые документы. О направлении отчета конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. 09.03.2022 было назначено и проведено очередное собрание кредиторов, в ходе подготовки к которому представитель ООО "СТС" была ознакомлена с отчетом и документами, подтверждающими указанные в отчете сведения. При этом участия в самом собрании кредитор ООО "СТС" не принимал. Собранием кредиторов 09.03.2022 было принято решение определить перечень документов и сведений, предоставляемых к отчетам конкурсным управляющим к собраниям кредиторов должника в соответствии со статьями 143, 147 Закона о банкротстве.

Таким образом, ООО "СТС" уведомлялось конкурсным управляющим о возможности ознакомления с материалами и документами путем публикации о собраниях кредиторов на ЕФРСБ, в связи с чем, кредитор был вправе принять участие в очередном собрании кредиторов должника, ознакомиться с документами о ходе процедуры конкурсного производства должника. Кроме того, ООО "СТС", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имело возможность ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде в порядке статьи 41 АПК РФ.

Также следует отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2022 отказано в удовлетворении аналогичного заявления ООО "СТС" об истребовании документов у конкурсного управляющего. Однако, указанное заявление было рассмотрено применительно к обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, а в настоящем случае данное заявление было рассмотрено применительно к правам ООО "СТС" как кредитора в деле о банкротстве ООО "Инжиниринг Полимеров".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СТС" об истребовании документов у конкурсного управляющего.

Доводы ООО "СТС", изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего персонально направлять информацию о ходе конкурсного производства каждому лицу, участвующему в деле о банкротстве. Реализация прав кредитора на ознакомление с материалами конкурсного производства возможна в том числе путем участия в собраниях кредиторов, на которых конкурсный управляющий обязан отчитаться о ходе процедуры банкротства.

Более того, как указывалось ранее в ходе подготовки очередного собрания кредиторов представитель ООО "СТС" была ознакомлена с отчетом и документами, подтверждающими указанные в отчете сведения. При этом участия в самом собрании кредитор ООО "СТС" не принимало.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу N А68-8534/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина