Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-31233/22 по делу N А40-53948/2016

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-53948/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-53948/16, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Арсенал" Лесина И.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1127746024230, ИНН 7719801203) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "Арсенал" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Арсенал" утвержден Лесин Игорь Александрович, ИНН 772003036980, почтовый адрес: г. Москва, а/я 47. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 г. N 132, стр. 67.

В суде первой инстанции рассматривалось жалоба ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лесина Игоря Александровича по непредставлению ответа на запросы кредитора ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.04.2022 г. отказал в удовлетворении жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Арсенал" Лесина И.А.

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "Интеркоммерц" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим оставлены без ответа запросы кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что обязанность конкурсного управляющего предоставить кредитору перечисленные в жалобе сведения и документы Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не вправе требовать предоставления ему информации о деятельности должника напрямую у конкурсного управляющего в индивидуальном порядке, требование о предоставлении конкурсным управляющим соответствующих сведений может быть заявлено собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом.

Таким образом, кредитор реализует свое право на получение информации о ходе процедуры банкротства посредством участия в собрании кредиторов, а также через деятельность комитета кредиторов.

При этом, законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять информацию и копии документов лицам, участвующим в деле, по их запросу.

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае обязанность конкурсного управляющего предоставить кредитору перечисленные в жалобе сведения и документы Законом о банкротстве не предусмотрена.

При этом из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что заявитель жалобы более года участия в собраниях кредиторов не принимает.

Таким образом, в действиях управляющего отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, а доводы заявителя жалобы являются документально неподтвержденными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40- 53948/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко