Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 02АП-3835/22 по делу N А82-1287/2021

г. Киров

16 июня 2022 г.

Дело N А82-1287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 по делу N А82-1287/2021

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

(ИНН 7604215146, ОГРН 1117604019268)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заявитель, Общество, АО "Управдом Заволжского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 N 26-11-2/21 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных ООО "УК Заволжский дом" требований отказано.

АО "Управдом Заволжского района" с указанных решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 отменить.

В апелляционной жалобе Общество указывает на факт того, что относительно вменяемого АО "Управдом Заволжского района" правонарушения в отношении домов по адресам: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.1 и ул. Лебедева, д.7, Лебедева, д.9 (далее - МКД) при проведении Департаментом проверки не установлен период непроведения осмотров внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по проведению осмотров ВДГО.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу АО "Управдом Заволжского района", в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.03.2015 и 16.03.2015 между АО "Управдом Заволжского района" и собственниками помещений МКД заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных МКД (далее - Договоры управления).

Предметом указанных выше Договоров управления согласно пункту 2.1 является оказание Обществом, в том числе, услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах.

В период с 25.11.2020 по 08.12.2020 на основании приказа заместителя директора Департамента от 10.11.2020 N 2419-11-2/20 в связи с поступившим обращением по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Департаментом установлено, что Обществом не предприняты меры, направленные на проведение осмотра общего имущества (ВДГО) в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 в полном объеме по адресам: г. Ярославль, ул. Лебедева, д. 1;7; 9.

Кроме того, по состоянию на 08.12.2020 (дата составления акта проверки) Департамент не располагал сведениями о том, что Обществом проведен осмотр общего имущества (ВДГО) в кв. N N 7, 13, 14, 17, 66, 70, 71 МКД N 9 кор. 3 ул. Лебедева г. Ярославля; в кв. NN17, 50 МКД N 1 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. NN 16, 31, 35, 58, 66, 100, 113 МКД N 3 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. NN 46, 47, 59, 90, 99, 100 МКД N 5 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. NN 21, 23, 33, 87 МКД N 7 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. NN 8, 22, 71 МКД N 19 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. NN 31, 48, 50 МКД N 19 корпус 2 ул. Панфилова г. Ярославля; в кв. 17, 51 МКД N 21 ул. Панфилова г. Ярославля, а также об организации Обществом проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях в период с ноября 2019 по октябрь 2020. В этой связи Департамент пришел к выводу о том, что Обществом не были приняты все меры для обеспечения условий, необходимых для проведения ТО ВДГО в указанных МКД, в результате чего, ТО ВДГО не было проведено в полном объеме.

Помимо этого, по состоянию на 08.12.2020 (дата составления акта проверки) Департамент не располагал сведениями о том, что Обществом проведен осмотр общего имущества (ВДГО) в кв. N N 66, 71, 73 МКД N 1 ул. Лебедева г. Ярославля; в кв. NN 7, 12, 59, 64, 66, 68, 80, 87 МКД N 7 ул. Лебедева г. Ярославля; в кв. NN 8, 61, 70 МКД N 9 ул. Лебедева г. Ярославля, а также об организации Обществом проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящейся в вышеуказанных жилых помещениях в период с декабря 2019 по ноябрь 2020 года.

В тоже время, 09.12.2020 Обществом предоставлены копии ведомостей технического обслуживания ТО ВДГО и ВКГО от 27.11.2020 кв. N 16 дома N 3 ул. Панфилова г. Ярославля; от 13.11.2020 кв. NN 23, 33, от 27.11.2020 кв. N 87 дома N 7 ул. Панфилова г. Ярославля; от 13.11.2020 кв. N 51 дома N 21 ул. Панфилова г. Ярославля. ТО ВДГО и ВКГО было проведено в соответствии с графиком технического обслуживания на 2020 год.

Результаты проведенной Департаментом проверки зафиксированы в акте от 08.12.2020 N 2419-11-2/20.

На основании установленных фактов, 23.12.2020 государственным жилищным инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено постановление от 13.01.2021 N 26-11-2/21 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 13.01.2021 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 в отношении МКД по адресам: ул. Лебедева, д.1, д.7, д.9 г. Ярославля, а в отношении остальных МКД, поименованных в оспариваемом постановлении Департамента, суд пришел к выводу о том, что, хотя в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истекли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 21 которого определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 1).

В силу пункта 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Пунктом 16 Правил N 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

На основании подпункта "б" пункта 43 Правил N 110 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (пункт 46 Правил N 410).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2018 между АО "Управдом Заволжского района" и АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключен договор N ЯФ-ВДГО/ВКГО-8/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома (далее - ТО ВДГО и ВКГО).

Общество выступает в названных договорных отношениях заказчиком, АО "Газпром газораспределение Ярославль" - исполнителем.

В силу пункта 2.4 договора сроки и очередность работ по ТО ВДГО и ВКГО определяются заказчиком и исполнителем в графике технического обслуживания жилых домов - Приложение N 1 к договору.

Согласно вышеназванному графику технического обслуживания жилых домов (приложение N 1 к договору от 09.07.2018) в МКД по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д. 1, д.7, д.9 месяцем обслуживания в 2018, 2019 году является декабрь, в МКД по адресу: г. Ярославля ул. Панфилова д. 1, д. 3 д. 5 д. 7 д. 19, д. 19 кор. 2, д. 21 месяцем обслуживания в 2018, 2019 году является ноябрь.

В результате проведения работ по ТО ВДГО по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.1 в соответствии с графиком технического обслуживания (02.12.2019) и повторных выходов специалистов АО "Газпром газораспределение Ярославль" (27.02.2020, 22.07.2020, 29.09.2020, 27.11.2020) доступ в жилые помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.1, кв. N N 66, 71, 73 обеспечен не был.

В рамках проведения проверки Обществом были представлены копии направленных уведомлений от 15.06.2020,05.08.2020, 19.11.2020 о необходимости предоставления доступа для проведения работ по ТО ВДГО.

В результате проведения работ по ТО ВДГО по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.7 в соответствии с графиком технического обслуживания (03.12.2019) и повторных выходов специалистов АО "Газпром газораспределение Ярославль" (28.02.2020, 22.07.2020, 29.09.2020, 27.11.2020) доступ в жилые помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.7, кв. N N 7, 12, 59, 64, 66, 68, 80, 87 обеспечен не был.

В рамках проведения проверки Обществом были представлены копии направленных уведомлений от 15.06.2020, 05.08.2020, 19.11.2020 о необходимости предоставления доступа для проведения работ по ТО ВДГО.

В результате проведения работ по ТО ВДГО по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.9 в соответствии с графиком технического обслуживания (04.12.2019) и повторных выходов специалистов АО "Газпром газораспределение Ярославль" (28.02.2020, 22.07.2020, 29.09.2020, 27.11.2020) доступ в жилые помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д.9, кв. N N 8, 61, 70 обеспечен не был.

В рамках проведения проверки Обществом были представлены копии направленных уведомлений от 08.06.2020, 05.08.2020, 19.11.2020 о необходимости предоставления доступа для проведения работ по ТО ВДГО.

В части непроведения работ по ТО ВДГО в отношении находящихся в управлении Общества МКД в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату вынесения Департаментом оспариваемого постановления от 13.01.2021 о назначении заявителю административного наказания, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем в обозначенной части указанное постановление является незаконным.

Вместе с тем оспариваемым постановлением Департамента от 13.01.2021 АО "Управдом Заволжского района" вменяется в вину также непроведение осмотра и проверки состояния систем внутридомового газового оборудования в отдельных квартирах многоквартирных жилых домах N 1, N 7, N 9 по улице Лебедева города Ярославля в период с декабря 2019 по ноябрь 2020 включительно. В данной части в бездействии АО "Управдом Заволжского района" усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за которое на дату вынесения оспариваемого постановления от 13.01.2021 не истек.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что Департаментом не был определен период проведения ТО ВДГО в отношении указанных выше МКД, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения применительно ко второму эпизоду, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Согласно имеющегося в материалах дела графика проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО на 2019-2020 годы (Приложение к договору от 09.07.2018) срок проведения ТО ВДГО в отношении указанных выше МКД N 1, N 7, N 9 по улице Лебедева города Ярославля определен на 2019-2020 годы с 01.12.2019 по 30.11.2020 (в соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил N 110 в течение одного года с 01.12.2019). Данный срок проведения соответствующих работ указан и в оспариваемом постановлении Департамента. Между тем сведений об их выполнении на дату проведения Департаментом проверки (08.12.2020) не имеется, что свидетельствует о наличии в указанном бездействии Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что им были предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей подлежит отклонению апелляционным судом.

Период проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО в отношении указанных выше МКД составлял один год (с 01.12.2019 по 30.11.2020). В течение данного длительного периода времени Общество имело возможность принять все исчерпывающие меры по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей по организации проверки и технического обслуживания газового оборудования. Каких-либо объективных препятствий в организации равномерного проведения в течение всего 2020 года необходимых мероприятий по проверке и техническому обслуживанию газового оборудования МКД при их правильном, своевременном планировании, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда города Ярославля от 03.08.2021 по делу N 12-535/2021 не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, содержащиеся в нем оценки фактических обстоятельств проведенной Департаментом в отношении заявителя проверки не обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Доводам Общества о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ была дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. В данном случае совершенное заявителем административное правонарушение, связанное с обеспечением безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах, создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения по эпизоду 2 на момент вынесения оспариваемого постановления Департамента от 13.01.2021 не истек.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 по делу N А82-1287/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Управдом Заволжского района" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 по делу N А82-1287/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева