Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-23666/22 по делу N А40-123547/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-23666/22 по делу N А40-123547/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40- 123547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Компания "Газ и Нефть" - Володина А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-123547/21 (128-315) о включении в реестр требований должника ООО "Компания "Газ и Нефть" требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 5 по г. Москве в размере 97 974,97 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 646 523 820,28 руб. основного долга, 306 267 171,48 руб. пеней, 2 943,20 руб. штрафа в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Газ и Нефть"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания "Газ и Нефть"- Соболев О.А. дов. от 26.04.2022

от ФНС по г. Москве- Манзюк.В. дов. от 19.01.2022

от к/у ООО "Компания "Газ и Нефть"- Коловаева В.И. дов. от 31.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Володин Александр Сергеевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149(7111) от 21.08.2021 г.

01.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 5 по г. Москве о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 97 974 руб. 97 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 646 523 820 руб. 28 коп. основного долга, 306 267 171 руб. 48 коп. пеней, 2 943 руб. 20 коп. штрафа.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворил. Включил в реестр требований должника ООО "Компания "Газ и Нефть" требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 5 по г. Москве в размере 97 974 руб. 97 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 646 523 820 руб. 28 коп. основного долга, 306 267 171 руб. 48 коп. пеней, 2 943 руб. 20 коп. штрафа в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "Компания "Газ и Нефть" подал апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть" требований Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 5 по г. Москве в размере 88 361 руб. 97 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника, в размере 633 387 438 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, 306 267 171 руб. 48 коп. пеней, 50 руб. 00 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования отказать.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает, что уполномоченным органом нарушена процедура взыскания задолженности по налогам по част требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщенные судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО "Компания "Газ и Нефть" перед бюджетом Российской Федерации на дату принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 952 891 909 руб. 93 коп. в том числе: 646 621 795 руб. 25 коп. основной долг, 306 267 171 руб. 48 коп. пени, 2 943 руб. 20 коп. штраф, которая сложилась из следующего:

- НДС (налог- 344 443 334,48 руб., пени - 191 107 565,13 руб.);

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему

газоснабжения (налог- 74 539 637,64 руб., пени - 7 740 702,87 руб.);

- налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением коне, групп (налог-205 221 909,51 руб., пени-96 726 655,12 руб.);

- налог на прибыль организаций, кроме коне, групп, зачисляемый в федеральный бюджет (налог-22 313 654,13 руб., пени - 10 686 395,15 руб.);

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ (налог - 75 179 руб. вторая очередь, штраф - 2 893,20 руб.);

- по страховым взносам на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 (взносы - 5 284,52 руб., пени - 1 232,21 руб.);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 (взносы - 22 795,97 руб. вторая очередь, пени - 4 171,81 руб.);

- по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности за периоды с 01.01.2017 (взносы-0 руб., пени - 449,19 руб.);

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) - 50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, исходил из того, что указанная задолженность обеспечена мерами взыскания в рамках Налогового кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Общая сумма задолженности, предъявляемой уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов, составляет 952 891 909,93 руб., и сложилась в результате:

1) проведения ИФНС России N 5 по г. Москве выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 29.12.2016. По результатам которой Инспекцией вынесено Решение от 11.09.2020 N 14/10 (далее - решение от 11.09.2020 N14/10) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Решением от 11.09.2020 N 14/10 налогоплательщику доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 627 671 988,00 рублей, пени в размере 296 877 687,00 рублей, всего 924 549 675,00 руб., в том числе в разрезе налогов:

- 595 057 968,22 руб. - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ;

- 296 518 471,02 руб. - налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ;

- 32 973 235,65 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, общество, в порядке, установленной статьями 101.2, 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 02.12.2020 N 21-19/186142@ апелляционная жалоба Общества от 19.10.2019 N б/н на решение от 11.09.2020 N 14/10 оставлена без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование решения Инспекции от 11.09.2020 N :4/10 ООО "КГН" не осуществлялось. Решение от 11.09.2020 N 14/10 вступило в законную силу 02.12.2020.

2) нарушения ООО "Компания "Газ и Нефть" ст. 45 НК РФ в части самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафов, на общую сумму 36 192 974,51 рублей.

В силу статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что решение по результатам проведения камеральной налоговой проверки было принято инспекцией 11.09.2020, с учетом его обжалования вступило в законную силу 02.12.2020. дело о банкротстве должника возбуждено 15.06.2021, процедура наблюдения введена 16.08.2021. Это означает, что предельный двухлетний срок налоговым органом не пропущен (требование в суд поступило 31.08.2021).

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Таким образом, ссылки апеллянта на несвоевременность выставления решений по части сумм задолженности по НДС (требования от 11.03.2020, от 20.02.2020) являются несостоятельными. Уполномоченным органом также не пропущен двухлетний срок для принудительного взыскания налогов и пеней в судебном порядке

По требованиям, выставленным налоговым органом по налогу на имущество, НДФЛ, заявителем в суд первой инстанции представлены (т. 2) решения, выставленные в связи с неисполнением этих требований. Следовательно, определение суда первой инстанции является по существу правильным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией в адрес ООО "КГН" направлено требование N 36312 (с учетом имевшейся переплаты) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 17.12.2020 на общую сумму 888 356 700,49 рублей, которое получено налогоплательщиком электронно по телекоммуникационным каналам связи.

01.02.2021 в связи с неисполнением вышеуказанного требования, реализуя право на взыскание начисленных и неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов в порядке ст. 46 НК РФ, Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика В банках, а также электронных денежных средств N 507 на сумму 888 356 719,66 руб.

01.02.2021 в обеспечение исполнения решения о взыскании от 01.02.2021 N 507, налоговым органом было вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств NN4549-4552 и поручения NN 1895-1913 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

По решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 01.02.2021 N 507 с ООО "КГН" взыскано 0,00 руб.

Меры взыскания задолженности, образовавшейся по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

11.02.2021 Инспекция в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесла решение о взыскании с ООО "КГН" задолженности за счет имущества должника N 857, а также постановление N 937 о взыскании задолженности за счет имущества должника на общую 888 356 719,66 руб. 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 143939336/7739.

Довод о том, что уполномоченным органом не представлен подробный расчет задолженности, не обоснован. Так в заявлении уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Компания Газ и Нефть" от 31.0812021 (том 1 л.д. 2-4) приведена таблица с подробным расчетом сумм задолженности Должника перед бюджетом Российской Федерации. Таким образом, поданное уполномоченным органом заявление соответствует требованиям статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" or 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве),

Довод временного управляющего о несовпадении сумм задолженности в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения не состоятелен в силу следующего. Как установлено судом первой инстанции и отражено в мотивировочной части оспариваемого определения, сумма доначислений по итогам выездной налоговой проверки составила 924 549 675,00 руб. Требование об уплате налога по итогам выездной налоговой проверки выставлено на общую сумму 888 356 700,49 л.д. 95-97), что свидетельствует о частичном погашении налогоплательщиком задолженности в период вынесения решения по выездной налоговой проверки и выставлением требования об уплате. Разница составила 36 192 974,51 руб., на что и указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-123547/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Компания "Газ и Нефть" - Володина А.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев