Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 15АП-6267/22 по делу N А32-6416/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2022 г.

дело N А32-6416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой, Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-6416/2021

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Парижская коммуна"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителя акционерного общества "НЭСК-Электросети" Коваленко Л.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-Электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 22.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21- 5778/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Парижская коммуна".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 18.03.2022 в заявленных требованиях отказано. Акционерное общество "НЭСК-Электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что УФАС, а затем судом сделан необоснованный вывод, что к заявке на технологическое присоединение был приобщен документ о праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку по заявке заявитель просит подключить объект "жилой дом (общежитие)",из договора аренды которого следует, что объект строительством окончен. Также УФАС сделан неверный вывод, что указанный объект не присоединен к сетям общества, что опровергается совместным осмотром и фотоматериалами. Поскольку ранее объект был технологически подключен в рамках единого комплекса строений без выделения ему индивидуальной мощности, применяется процедура перераспределения максимальной мощности, по результатам которой выдаются документы о технологическом присоединении. При таких обстоятельствах заявка на технологическое присоединение должна рассматриваться как увеличение существующей мощности энергопринимающих устройств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО "Торговый дом "Парижская коммуна" (вх. по эл.почте от 15.10.2020 N 18369) на действия АО "НЭСКэлектросети" (далее - Сетевая организация), по результатам рассмотрения которого установлено следующее.

08.09.2020 посредством личного кабинета ООО "Торговый дом "Парижская коммуна" в адрес АО "НЭСК-электросети" направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 18, кадастровый номер 23:40:04110006:713 (далее - Объект).

Заявка зарегистрирована АО "НЭСК-электросети" 08.09.2020.

В заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II.

Антимонопольным органом установлено, что учитывая дату поступления заявки (08.09.2020), сетевая организация не разместила в личном кабинете потребителя документы (не позднее 22.09.2020), предусмотренные пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-36093/2019, оплачено 11.02.2020), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-5778/2020 по факту установленного нарушения пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Краснодарским УФАС России в отношении АО "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 и вынесено постановление от 22.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5778/2020, согласно которому АО "НЭСК-электросети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения и исходя из положений статей 209-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2.1, 26.2, КоАП РФ сделан вывод о повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к магистральным сетям. Апелляционный суд полагает данный вывод соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии. АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий. В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Из материалов административного дела следует, что 08.09.2020 посредством личного кабинета ООО "Торговый дом "Парижская коммуна" в адрес АО "НЭСК-электросети" направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 18, кадастровый N 23:40:04110006:713. Заявка зарегистрирована АО "НЭСК-электросети" 08.09.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не выполнен пункт 105 Правил N 861, при этом уведомление об опосредованном технологическом присоединении, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте с к/н 23:40:04110006:713, в материалах дела отсутствует.

Так, согласно представленным АО "НЭСК-электросети" контролирующему органу в ходе производства по делу сведениям, заявка от 08.09.2020 подана в отношении ЭПУ нежилого здания, расположенного на земельном участке с кад.N 23:40:0411006:13 по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, 18.

Земельный участок находится в пользовании ОАО фирма "Геленджикагрохим", что подтверждается договором аренды земельного участка N 400004082 от 21.01.2020, а также выпиской из ЕГРН N 99/2020/334387076 от 22.06.2020.

К заявке ООО "Торговый дом "Парижская коммуна" приложена выписка из ЕГРН - документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:40:04110006:713. Указанный объект находится на земельном участке, право собственности на который не разграничено, границы участка не установлены.

По результатам рассмотрения Заявки АО "НЭСК-электросети" письмом от 15.09.2020 N 34.3НС-09/2839 сообщило о невозможности рассмотрения Заявки, в связи с принципом однократного технологического присоединения, предусмотренного ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ввиду осуществленного технологического присоединения согласно Акту разграничения балансовой принадлежности N 1456 от 31.12.2009 г.

Согласно Акту N 1456 от 31.12.2009, объектом технологического присоединения являются ООО "ЮСТ", ОАО "Автоснаб", ОАО фирма "Геленджикагрохимия".

Исходя из положений пп. "г" п. 10, п. 16.1 п. 19 Правил технологического присоединения N 861, суд первой инстанции проверил доводы заявителя о подключении указанного объекта до подачи спорной заявки и верно указал, что АО "НЭСК-электросети" в ходе производства по делу не представлено актов технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте с к/н 23:40:04110006:712.

В соответствии с установленным порядком процедура технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям завершается оформлением актов об осуществлении технологического присоединения, актов допуска прибора учёта, актов о выполнении техническим условий. Указанных актов, подтверждающих фактическое присоединение спорных объектов заявитель не имеет. Технические условия в отношении перечисленных объектов капитального строительства сетевой обществом ранее не выдавались. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства опосредованного присоединения объекта капитального строительства ООО "Торговый дом Парижская коммуна" к сетям общества, в том числе с учетом распределения мощности по технологическому присоединению согласно акту разграничения балансовой

принадлежности от 31.12.2009 N 1456.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО фирм "Геленджикагрохимия" (позже ООО "Агрохим") распродало имеющиеся ранее на территории участка N 23:40:0411006:13 заброшенные объекты незавершенного строительства, ранее не присоединенные к электрическим сетям в надлежащем порядке, в том числе объекты, которые в дальнейшем были поставлены новым собственником на кадастровый учет: кад. N 23:40:0411006:712, кад. N 23:40:0411006:713 и кад. N 23:40:0411006:714.

При этом трансформаторная подстанция ТП 1-128, а также линии наружного освещения территории земельного участка 23:40:0411006:13, указанные на схеме приложенной к актам осмотра, остались в собственности ООО "Агрохим".

Поскольку факт несоблюдения обществом требований Правил N 861 при рассмотрении заявки подтверждается представленными материалами дела и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленных сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Суд первой инстанции верно отметил, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-6416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов