Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 05АП-2628/22 по делу N А51-15436/2019

г. Владивосток

17 июня 2022 г.

Дело N А51-15436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-2628/2022

на определение от 17.02.2022

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-15436/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ОГРН 1152511002775, ИНН 2511094010)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ныне - Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044)

о взыскании 14 871 018 руб. 01 коп.,

при участии:

от ответчика: Склизков М.Н., по доверенности от 23.12.2021, сроком действия на срок конкурсного производства, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2717461, паспорт; Ульященко Ю.Ю, по доверенности от 23.12.2021, сроком действия на срок конкурсного производства, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0242903, паспорт,

от истца и от третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный парк Уссурийский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, просит взыскать с МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа 16 339 474 руб. 52 коп., выдать исполнительный лист серия после вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Уссурийск-водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа и Верховного Суда Российской Федерации по делу А51-15436/2019, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции принял решение о повороте судебно акта преждевременно. Указывает, что данное определение влечет наступление негативных последствий для истца, поскольку при рассмотрении дела не дана оценка возражениям истца о невозможности принятия решения о повороте судебного акта.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому ответчик, выразил несогласие относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в этой связи просило отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали, определение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

Повторно проверив материалы дела в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (далее - истец, МУП "Уссурийск-водоканал", предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ООО "Промышленный парк Уссурийский", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 N 2203 в размере 16 279 346 руб. 74 коп, из которых: 15 856 891 руб. 76 коп. сумма основного долга за апрель, май 2019 года, 422 454 руб. 98 коп пени за период с 14.05.2019 по 10.07.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу А51-15436/2019 в удовлетворении исковых требований МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа взыскано 14 971 373 рубля 01 копейку, составляющих 13 856 891 рубль 76 копеек основного долга, 1 014 126 рублей 25 копеек пени, 100 355 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, решено производить с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа взыскание пени, начисленной на сумму долга 13 856 891 руб. 76 коп., начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

На основании указанного постановления, Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серия ФС N 020288748, приведенный в исполнение. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 оставлено без изменения.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А51-15436/2019 отменено по новым обстоятельствам постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу N А51-15436/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов апелляционной инстанции, по заявлению ООО "Промышленный парк Уссурийский", Арбитражный суд Приморского края вынес оспариваемое заявителем определение о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или измененного впоследствии судебного акта.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом системного толкования статей 110, 325, 326 АПК РФ, положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статьям 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд выдает исполнительный лист на вступившее в силу решение суда о взыскании долга. Законом не предусмотрено право суда не выдавать исполнительный лист на итоговое решение, если отмененное решение приведено в исполнение и истец добровольно не возвратил исполненное ответчику на момент вынесения итогового решения.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая требования процессуального законодательства, обоснованно возвратил ответчику то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененным судебном акта, установив, что в оставшейся, не исполненной части, исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Приморского края, подлежат прекращению.

Приведение в исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 подтверждается представленными в материалы дела: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким Ю.Э. о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2020, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края серия ФС N 020288748 от 16.06.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким Ю.Э. об окончании исполнительного производства от 04.08.2020, платежными поручениями о перечислении денежных средств взыскателю, справкой ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 10.01.2022 Nб/н; кроме того, стороны в суде первой инстанции подтвердили факт исполнения исполнительного документа на сумму 16 339 474 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А51-15436/2019 отменено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта с учетом содержания вышеприведенных правовых норм.

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказе в приостановлении производства по делу и принятии преждевременного решения о повороте судебно акта, до пересмотра основного судебного акта судом кассационной инстанции, апелляционным судом откланяются.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение суда по основному судебному акту вступило в законную силу на дату принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Указания истца о том, что решение влечет наступление негативных последствий для истца, поскольку при рассмотрении дела не дана оценка возражениям истца о невозможности принятия решения о повороте судебного акта, не принимаются. Заявляя о невозможности принятия определения о повороте судебного акта, истец ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции, иных возражений истцом не заявлено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по данному ходатайству истца, и учитывая, что в настоящее время такой судебный акт кассационным судом принят, соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 по делу N А51-15436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова